Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 08АП-12899/20

город Омск

17 декабря 2020 г.

Дело N А81-3812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12899/2020) Зияутдинова Павла Романовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А81-3812/2019 (судья В.В. Худяев), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Касаткина С.А. о взыскании судебных расходов в размере 296 639 руб. 70 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (ОГРН 1128901003428, ИНН 8902014863),

при участии в судебном заседании:

от Зияутдинова Павла Романовича - представитель Нурбаев Д.М., доверенность от 11.01.2020, срок три года;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2019 заявление индивидуального предпринимателя Друшляк Ивана Владимировича признано обоснованными, общество с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (далее - ООО "Ямалстройтранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сливка Михаил Викторович (далее - Сливка М.В.).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2019 Сливка М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ямалстройтранс", конкурсным управляющим ООО "Ямалстройтранс" утвержден Касаткин Сергей Александрович (далее - Касаткин С.А., конкурсный управляющий).

Зияутдинов Павел Романович (далее - Зияутдинов П.Р.) как кредитор третьей очереди обращался в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2019, 14.11.2019, 12.11.2019, 05.12.2019, которыми в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "СеверКомплектЛогистик", общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис Групп +", индивидуального предпринимателя Габдулганеева Рустама Гарифовича, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление 17" соответственно, а также на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2020, которым осуществлено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью "Северкомплектлогистик" (далее - ООО "Северкомплектлогистик") взамен Зияутдинова П.Р. на сумму требований в размере 1 390 982 руб. 03 коп.

Производство по апелляционным жалобам Зияутдинова П.Р. на определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2019, 14.11.2019, 12.11.2019, 05.12.2019 прекращено определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, 16.07.2020.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2020 изменено, заявление ООО "Северкомплектлогистик" удовлетворено, произведена замена Зияутдинова П.Р. его правопреемником ООО "Северкомплектлогистик" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямалстройтранс"; требование Зияутдинова П.Р. в размере 1 390 982 руб. 03 коп. исключено из реестра требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс", требования ООО "Северкомплектлогистик" к ООО "Ямалстройтранс" в размере 1 390 982 руб. 03 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс" и кредиторов, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за реестром требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс" (пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), но в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО "Ямалстройтранс".

От конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с Зиянутдинова П.В. судебных расходов в размере 296 639 руб. 70 коп., понесенных им при рассмотрении судом апелляционной инстанции указанных выше апелляционных жалоб Зиянутдинова П.Р.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Зияутдинова П.Р. в пользу конкурсного управляющего взысканы судебные расходы в сумме 296 639 руб. 70 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, Заяутдинов П.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, Зияутдинов П.Р. действовал не только в своих интересах, но и в интересах других кредиторов должника, указывая на аффилированность ряда кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс";

- конкурсный управляющий не являлся стороной обособленных споров, в рамках которых Заяутдинов П.Р. обращался с апелляционными жалобами;

- суд первой инстанции неправильно посчитал заявленные конкурсным управляющим к взысканию судебные расходы разумными, удовлетворив требования Касаткина С.А. в полном объеме.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Зияутдинова П.Р. возражал против приобщения к материалам дела отзыва конкурсного управляющего, поскольку он заранее с ним ознакомлен не был, копию не получал.

Установив, что доказательства направления копии отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле, в частности Зияутдинову П.Р., Касаткиным С.А. в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции отказал в его приобщении к материалам дела.

Представитель Зияутдинова П.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Зияутдинова П.Р., проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2019 в реестр требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс" в четвертую очередь включены требования индивидуального предпринимателя Габдулганеева Рустама Гарифовича в размере 49 359 337 руб. 69 коп., в том числе основной долг - 43 500 000 руб., проценты за пользование займом - 4 847 013 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 812 323 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины - 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2019 в реестр требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс" в четвертую очередь включены требования общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис Групп +" в размере 80 931 800 руб. 67 коп., в том числе основной долг - 76 400 433 руб., проценты - 4 531 367 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2019 в реестр требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс" в четвертую очередь включены требования общества с ограниченной ответственностью "СеверКомплектЛогистик" в размере основного долга 1 218 870 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2019 в реестр требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс" в четвертую очередь включены требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление 17" в размере основного долга 12 956 861 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2019 произведена замена заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Друшляк Ивана Владимировича его правопреемником Зияутдиновым П.Р. с суммой требования в размере 1 390 982 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2020 произведена замена Зияутдинова П.Р. его правопреемником ООО "Северкомплектлогистик" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямалстройтранс" с суммой требований в размере 1 390 982 руб. 03 коп., в том числе 1 276 000 руб. основного долга, 43 586, 03 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 45 200 руб. судебных издержек, 26 196 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Зияутдинов П.Р. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2019, 14.11.2019, 12.11.2019, 05.12.2019, 17.03.2020 по настоящему делу.

Производство по апелляционным жалобам Зияутдинова П.Р. на определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2019, 14.11.2019, 12.11.2019, 05.12.2019 прекращено определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, 16.07.2020.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2020 изменено, заявление ООО "Северкомплектлогистик" удовлетворено, произведена замена Зияутдинова П.Р. его правопреемником ООО "Северкомплектлогистик" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямалстройтранс"; требование Зияутдинова П.Р. в размере 1 390 982 руб. 03 коп. исключено из реестра требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс", требования ООО "Северкомплектлогистик" к ООО "Ямалстройтранс" в размере 1 390 982 руб. 03 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс" и кредиторов, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за реестром требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс" (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве), но в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО "Ямалстройтранс".

От конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с Зиянутдинова П.В. судебных расходов в размере 296 639 руб. 70 коп., понесенных им при рассмотрении судом апелляционной инстанции указанных выше апелляционных жалоб Зиянутдинова П.Р.

В обоснование несения судебных расходов конкурсный управляющий представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг N 1-02 от 14.02.2020, заключенный между ним и Михайлицким Константином Анатольевичем (том 1, листы дела 55-58), дополнительное соглашение к нему N 1 от 10.04.2020 (том 1, лист дела 59), акт приема-сдачи оказанных услуг N 1 от 29.06.2020 (том 1, листы дела 60-61), расписка от 30.06.2020 о получении Михайлицким Константином Анатольевичем от Касаткина С.А. денежных средств в сумме 296 639 руб. 70 коп. (том 1, лист дела 62), электронные билеты (том 1, листы дела 63-67), маршрутные квитанции электронных билетов, счета (том 1, листы дела 68-73).

Посчитав, что требование конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению по правилам главы 9 АПК РФ, Касаткиным С.А. представлены в материалы дела достоверные и достаточные доказательства несения им судебных расходов в заявленном размере и их разумности, при этом судебные акты по апелляционным жалобам Зияутдинова П.Р. приняты в пользу Касаткина С.А., суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего о взыскании с Зияутдинова П.Р. в пользу Касаткина С.А. судебных расходов в сумме 296 639 руб. 70 коп.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения. Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Вместе с тем в настоящем случае процессуальным оппонентом Зияутдинова П.Р. (стороной спора) при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб Зияутдинова П.Р. являлись не должник и не конкурсный управляющий, а конкурсные кредиторы ООО "Ямалстройтранс", требования которых включены в реестр требований кредиторов должника обжалованными Зияутдиновым П.Р. судебными актами, а также процессуальный правопреемник.

В связи с этим определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, 16.07.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 не могут быть признаны принятыми в пользу Касаткина С.А.

А потому, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ, понесенные Касаткиным С.А. при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб Зияутдинова П.Р. на определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2019, 14.11.2019, 12.11.2019, 05.12.2019, 17.03.2020 судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы не подлежат возмещению конкурсному управляющему Зияутдиновым П.Р. в порядке, установленном главой 9 АПК РФ.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Вместе с тем, во-первых, ни должник, ни конкурсный управляющий не имели процессуального статуса третьих лиц в рамках обособленных споров, в которых Зияутдиновым П.Р. поданы апелляционные жалобы.

Во-вторых, как усматривается из определений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, 16.07.2020, производство по апелляционным жалобам Зияутдинова П.Р. было прекращено по причине того, что на момент рассмотрения апелляционных жалоб Зияутдинов П.Р. перестал являться конкурсным кредитором должника, а следовательно, лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, в связи с чем не обладал правом обжалования определений суда первой инстанции от 12.11.2019, от 13.11.2019, от 05.12.2019.

Исходя из причин прекращения судом апелляционной инстанции производства по апелляционным жалобам Зияутдинова П.Р., основания считать, что фактическое процессуальное поведение конкурсного управляющего способствовало принятию определений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, 16.07.2020, отсутствуют.

Влияние фактического поведения конкурсного управляющего на принятие Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 02.07.2020 в равной степени не усматривается.

В связи с этим в настоящем случае не имеется также оснований для взыскания понесенных Касаткиным С.А. судебных расходов с Зияутдинова П.Р. в порядке пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно взыскал с Зияутдинова П.Р. в пользу конкурсного управляющего судебные расходы в сумме 296 639 руб. 70 коп., руководствуясь главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Учитывая изложенное, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ, понесенные Касаткиным С.А. при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб Зияутдинова П.Р. на определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2019, 14.11.2019, 12.11.2019, 05.12.2019, 17.03.2020 судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (как текущие) в том случае, если данные расходы осуществлены в пределах лимитов на привлеченных лиц, являются обоснованными и необходимыми для ведения дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2020 по делу N А81-3812/2019 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12899/2020) Зияутдинова Павла Романовича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А81-3812/2019 (судья В.В. Худяев), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Касаткина С.А. о взыскании судебных расходов в размере 296 639 руб. 70 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (ОГРН 1128901003428, ИНН 8902014863), отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Касаткина С.А. о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок