Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 08АП-8483/21 по делу N А81-3812/2019

город Омск

07 октября 2021 г.

Дело N А81-3812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8483/2021) Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2021 по делу N А81-3812/2019 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" (ОГРН 1028900001460 ИНН 7202021856, адрес: 625000, город Тюмень, улица 8 Марта, д. 1) и общества с ограниченной ответственностью "Ямалкомплектсервис" (ИНН 8902015017 ОГРН 1128901004209) о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (ОГРН 1128901003428, ИНН 8902014863),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2019 ООО "Ямалстройтранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сливка Михаил Викторович (далее - Сливка М.В.).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 03.08.2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2019 Сливка М.В. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ямалстройтранс", конкурсным управляющим должника утвержден Касаткин Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий должника).

Публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк", Банк) обратилось 26.03.2021 в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного кредитора ПАО "Запсибкомбанк" на правопреемника ООО "Ямалкомплектсервис" (ИНН 8902015017 ОГРН 1128901004209) в реестре требования кредиторов ООО "Ямалстройтранс" на сумму 56 393 944,93 руб. основного долга, как обеспеченного залогом имущества.

ООО "Ямалкомплектсервис" обратилось 29.03.2021 в арбитражный суд с заявлением (впоследствии уточненным) о замене конкурсного кредитора ПАО "Запсибкомбанк" путем исключения его из реестра требования кредиторов ООО "Ямалстройтранс" и включения в реестр требований кредиторов должника ООО "Ямалкомплектсервис" с требованием в размере 56 393 944,93 руб. (основной долг), как обеспеченным залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2021 по делу N А81-3812/2019 (далее - обжалуемое определение) заявление ПАО "Запсибкомбанк" и ООО "Ямалкомплектсервис" о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена кредитора - ПАО "Запсибкомбанк" на его правопреемника - ООО "Ямалкомплектсервис" в четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс" в части требований в размере 56 393 944,93 руб. (основной долг), как обеспеченных залогом имущества, перечень которого установлен в определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2019 по делу N А81-3812/2019:

- по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.05.2017 N 99001872817/3-2: нежилое помещение общей площадью 202,1 кв.м., этаж N 1, кадастровый N 89:08:010204:1629, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, помещения 1-13; - по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 99001872817/3-3 от 23.05.2017: нежилое помещение общей площадью 2 583,6 кв.м., этаж N 1.2,3,4,5.6, кадастровый N 89:08:010204:1606, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, помещения 14-126;

- по договору о залоге от 23.05.2017 N 99001872817/3-1:

1. Автомобиль-тягач с КМУ (идентификационный номер (VIN) X895849ENB0AX6004; регистрационный знак О500ЕР89);

2. Полуприцеп автомобильный (идентификационный номер (VIN) X1F9334P0B0013810; регистрационный знак ЕТ 5148 89);

3. Топливозаправщик (идентификационный номер (VIN) X895675E170BJ6719; регистрационный знак 0989ЕР89);

4. Кран автомобильный (идентификационный номер (VIN) Х89557136В2АН5281: регистрационный знак А300РА89);

5. Грузовой самосвал (идентификационный номер (VIN) LGGX4DD30BH139003; регистрационный знак А485РА89);

6. Грузовой самосвал (идентификационный номер (VIN) LGGX4DD30BH139034; регистрационный знак А1190У89);

7. Грузовой самосвал (идентификационный номер (VIN) LGGX4DD32BH139035: регистрационный знак А1180У89);

8. Грузовой самосвал (идентификационный номер (VTN) LGGX4DD32BH139004; регистрационный знак А444РА89);

9. Пол упри цеп-тяжеловоз (идентификационный номер (VIN) XTS990640B0001411: регистрационный знак ЕТ540589);

10. Грузовой тягач седельный (идентификационный номер (VIN) LGGX4DE31BH135864; регистрационный знак А120ОУ89);

11. А/м с бортовой платформой и КМУ (идентификационный номер (V1N) XUY1732N9B0000047; регистрационный знак А8670У89);

12. П/прицеп автомобильный (идентификационный номер (VIN) X1F9334P0C0O15830; регистрационный знак ЕТ995889);

13. Седельный тягач (идентификационный номер (VDM) ОТСУТСТВУЕТ; регистрационный знак 0143ЕР89);

14. Прицеп цистерна (идентификационный номер (VIN) X1F86020080000891: регистрационный знак ЕТ537589);

15. Грузовой-прочий (идентификационный номер (VIN) LGWDB21728A082023; регистрационный знак Р812ЕР89);

16. Экскаватор HYUNDAI R300L-9SH (гос. регистрационный знак 89 СР 4668);

17. Бульдозер SHANTUI SD16 (гос. регистрационный знак 89 СЕ 8822);

18. Экскаватор гусеничный CAT 320CL (гос. регистрационный знак 89 СЕ 8825);

19. Бензовоз-топливозаправщик (идентификационный номер (V1N) XIР432000М0190209; регистрационный знак М882РС89);

20. Грузовой - самосвал (идентификационный номер (VIN) LZZ5ELMAX6W110796; регистрационный знак Н573ЕР89);

21. ЗИЛ131НА; наименование (идентификационный номер (VIN) отсутствует; регистрационный знак С383КА89);

22. Грузовой самосвал (идентификационный номер (VIN) LZZ5ELMD37A137881: регистрационный знак А211ТР89);

23. УАЗ-390945 грузовой (идентификационный номер (VIN) ХТТ390945А0490024; регистрационный знак В607СК89);

24. УАЗ-390945 грузовой (идентификационный номер (VIN) ХТТ390945С0446865: регистрационный знак О701КО72);

25. HYUNDAI HSL850-7 погрузчик фронтальный (гос. регистрационный знак 89 СР 1779);

26. Погрузчик ТО-18Б.З (гос. регистрационный знак 89 СР 1775);

27. погрузчик фронтальный HYUNDAI HSL650-7 (гос. регистрационный знак 89 СР 1785);

28. Трактор Агромаш 90ТГ 2007С (гос. регистрационный знак 89 СР 4666);

29. Фотон Ловол FL956F погрузчик фронтальный (гос. регистрационный знак 89 СР 1786);

30. НЕФАЗ 9334-10 (идентификационный номер (VIN) X1F9334P080010825; регистрационный знак ЕТ5139 89);

31. КАМАЗ 44108-10 (идентификационный номер (VIN) ХТС44108КА2378923: регистрационный знак О140ЕР89);

32. УАЗ-390945 (идентификационный номер (VIN) ХТТ390945С0449598: Регистрационный знак 0621КУ72);

33. ЗИЛ431412 (Идентификационный номер (VIN) отсутствует; регистрационный знакУ803КХ89);

34. Бульдозер "SHANTUI" SD16 (гос. регистрационный знак 89 СР 4674);

35. Кран автомобильный (идентификационный номер (VIN) XVN45717RA4000037; регистрационный знак О420ЕР89);

- по договору о залоге N 99001872817/3-4 от 23.05.2017: права (требования) к Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа", вытекающие из договора от 28.04.2017 N 92 участия в долевом строительстве (далее - залоговое имущество).

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа", просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- ООО "Ямалкомплектсервис" и ООО "Ямалстройтранс" являются аффилированными лицами. Судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения пункта 5 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) (далее - Обзор).

ООО "Ямалстройтранс" следовало раскрыть основания внутригруппового движения денежных средств, подтвердить, что расчетные операции, опосредующие перемещение активов внутри группы, оформлены в соответствии с их действительным экономическим смыслом и обусловлены разумными экономическими целями;

- наличие судебного спора по делу N А81-1849/2020 не является доказательством того, что реализация залогового имущества была экономически обусловлена;

- судом не учтено, что исполнение обязательств должника третьим лицом возможно только в соответствии со статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "Ямалстройтранс" не могло погасить задолженность за должника;

- судом не принято во внимание, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 11.01.2021 по состоянию на 25.12.2020 должником было выплачено за Банку 63 507 055 руб., что составляет 52,97 % удовлетворенных требований Банка, выплаты производились должником, начиная с 27.12.2019.

Оплата по договору за должника совершена с целью включения в реестр требований кредиторов должника аффилированного лица и является злоупотреблением правом со стороны ООО "Ямалстройтранс".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А81-3812/2019 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.09.2021.

11.08.2021 Банком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

06.09.2021 в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 30.09.2021.

22.09.2021 Банком представлены дополнения N 1 к отзыву на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2019 по делу N А81-3812/2019 требования ПАО "Запсибкомбанк" в размере 119 901 000 руб., в том числе основной долг в размере 119 901 000 руб. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс", как обеспеченные залогом имущества (перечислено выше по тексту судебного акта).

Требования ПАО "Запсибкомбанк" были основаны на неисполнении ООО "Ямалстройтранс" обязательств, вытекающих из договора кредитной линии N 990018728/17Л от 23.05.2017. Указанный кредитный договор был обеспечен залогом имущества, принадлежащего должнику, поручительством физических лиц, а также залогом имущества, принадлежащего ООО "Ямалкомплектсервис" (договор о залоге N 99001872817/З-5 от 07.08.2017, договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 99001872817/З-6 от 30.11.2018, договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 99001872817/З-7 от 30.11.2018, договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 99001872817/З-8 от 30.11.2018, договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 99001872817/З-9 от 30.11.2018, договор о залоге N 99001872817/З-11 от 21.12.2018, договор о залоге N 99001872817/З-12 от 21.12.2018).

По состоянию на 20.01.2021 остаток задолженности ООО "Ямалстройтранс" перед ПАО "Запсибкомбанк", включенной в реестр требований кредиторов должника, составлял 56 393 944,93 руб.

За счет денежных средств, причитающихся ООО "Ямалкомплектсервис" по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 15.12.2020, находящегося в залоге у ПАО "Запсибкомбанк", задолженность ООО "Ямалстройтранс" перед ПАО "Запсибкомбанк" была погашена:

- 20.01.2021 в размере 56 393 944,93 руб. (размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника);

- 29.01.2021 в размере 3 011 722, 25 руб. (проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве и начисляемые на сумму требований конкурсного кредитора в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Ямалстройтранс", установленные соглашением о порядке начисления процентов на сумму требований конкурсного кредитора ПАО "Запсибкомбанк" в процедуре банкротства ООО "Ямалстройтранс", заключенным между ПАО "Запсибкомбанк" и конкурсным управляющим ООО "Ямалстройтранс").

По состоянию на 29.01.2021 к ООО "Ямалкомплектсервис" в силу закона перешли права кредитора ООО "Ямалстройтранс" по договору кредитной линии N 990018728/17Л от 23.05.2017 на сумму 56 393 944,93 руб., право на получение процентов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве и начисляемых на сумму требований конкурсного кредитора в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Ямалстройтранс", установленных соглашением о порядке начисления процентов на сумму требований конкурсного кредитора ПАО "Запсибкомбанк" в процедуре банкротства ООО "Ямалстройтранс", заключенным между ПАО "Запсибкомбанк" и конкурсным управляющим ООО "Ямалстройтранс", на сумму 3 011 722, 25 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "Ямалкомплектсервис", Банк обратились с заявлениями о замене конкурсного кредитора ПАО "Запсибкомбанк" на правопреемника ООО "Ямалкомплектсервис" (ИНН 8902015017 ОГРН 1128901004209) в реестре требования кредиторов ООО "Ямалстройтранс" на сумму 56 393 944,93 руб. основного долга, как обеспеченного залогом имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 6.2 Обзора, заключил, что:

- ООО "Ямалкомплектсервис" в силу закона (статья 387 ГК РФ) перешли права кредитора - ПАО "Запсибкомбанк" - в размере 56 393 944,93 руб. (основной долг) по включенным в реестр требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс" обязательствам;

- пункт 6.2 Обзора не применим к сложившейся ситуации ввиду того, что погашение задолженности ООО "Ямалкомплектсервис" было осуществлено уже после введения в отношении ООО "Ямалстройтранс" процедуры банкротства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.08.2020 N 305-ЭС20-8593 по делу N А40-113580/2017, приобретение аффилированным лицом требования к должнику после введения в отношении него процедуры банкротства не может рассматриваться как способ компенсационного финансирования.

ПАО "Запсибкомбанк", ООО "Ямалкомплектсервис" обоснованно указано, что реализовало заложенное имущество в целях исполнения собственных обязательств перед Банком, но никак не в целях причинения вреда кредиторам ООО "Ямалстройтранс";

- в обеспечение исполнения обязательств ООО "Ямалкомплектсервис" по договору кредитной линии N 990018742/17Л от 23.05.2017, ООО "Ямалкомплектсервис" в залог было передано движимое и недвижимое имущество, в том числе и то, которое было передано в обеспечение исполнения обязательств ООО "Ямалстройтранс".

В результате реализации имущества, выступавшего предметом залога, была погашена задолженность ООО "Ямалкомплектсервис" по договору кредитной линии N 990018742/17Л от 23.05.2017, а также задолженность ООО "Ямалстройтранс" по договору кредитной линии N 990018728/17Л от 23.05.2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Как отмечено ранее, требования ПАО "Запсибкомбанк" были основаны на неисполнении ООО "Ямалстройтранс" обязательств, вытекающих из договора кредитной линии N 990018728/17Л от 23.05.2017. Указанный кредитный договор был обеспечен залогом имущества, принадлежащего должнику, поручительством физических лиц, а также залогом имущества, принадлежащего ООО "Ямалкомплектсервис" (договор о залоге N 99001872817/З-5 от 07.08.2017, договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 99001872817/З-6 от 30.11.2018, договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 99001872817/З-7 от 30.11.2018, договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 99001872817/З-8 от 30.11.2018, договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 99001872817/З-9 от 30.11.2018, договор о залоге N 99001872817/З-11 от 21.12.2018, договор о залоге N 99001872817/З-12 от 21.12.2018). По состоянию на 20.01.2021 остаток задолженности ООО "Ямалстройтранс" перед ПАО "Запсибкомбанк", включенной в реестр требований кредиторов должника, составлял 56 393 944,93 руб.

За счет денежных средств, причитающихся ООО "Ямалкомплектсервис" по договору купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 15.12.2020, находящегося в залоге у ПАО "Запсибкомбанк", задолженность ООО "Ямалстройтранс" перед ПАО "Запсибкомбанк" была погашена:

- 20.01.2021 в размере 56 393 944,93 руб. (размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника);

- 29.01.2021 в размере 3 011 722, 25 руб. (проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве и начисляемые на сумму требований конкурсного кредитора в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Ямалстройтранс", установленные Соглашением о порядке начисления процентов на сумму требований конкурсного кредитора ПАО "Запсибкомбанк" в процедуре банкротства ООО "Ямалстройтранс", заключенным между ПАО "Запсибкомбанк" и конкурсным управляющим ООО "Ямалстройтранс").

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу параграфа 1 главы 24 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Статья 387 ГК РФ регламентирует переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Под законом в соответствии с пунктом 2 статьи 3 ГК РФ понимаются ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 387 ГК РФ определен перечень обстоятельств, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

Права переходят в следующих случаях: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 387 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что ООО "Ямалкомплектсервис" реализовало заложенное имущество в целях исполнения собственных обязательств перед Банком.

Так, между ПАО "Запсибкомбанк" и ООО "Ямалкомплектсервис" был заключен договор кредитной линии N 990018742/17Л от 23.05.2017. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступал залог в силу закона объекта недвижимости, были заключены договоры залога N 9900187217/З-2 от 23.05.2017, 9900187217/З-3 от 23.05.2017, N 9900187217/З-4 от 23.05.2017, N 9900187217/З-5 от 30.11.2018, N 9900187217/З-6 от 30.11.2018, N 9900187217/З-7 от 21.12.2018, N 9900187217/З-8 от 21.12.2018.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Ямалкомплектсервис" по договору кредитной линии N 990018742/17Л от 23.05.2017, ООО "Ямалкомплектсервис" в залог было передано движимое и недвижимое имущество, в том числе то, которое было передано в обеспечение исполнения обязательств ООО "Ямалстройтранс".

Реализация заложенного имущества в условиях, когда задолженность перед Банком не погашена, была невозможна.

От продажи имущества, выступающего предметом залога, ООО "Ямалкомплектсервис" получило денежные средства в размере, превышающем размер обеспечиваемых обязательств.

В результате реализации имущества, выступавшего предметом залога, была погашена задолженность ООО "Ямалкомплектсервис" по договору кредитной линии N 990018742/17Л от 23.05.2017, а также задолженность ООО "Ямалстройтранс" по договору кредитной линии N 990018728/17Л от 23.05.2017.

На основании изложенного к ООО "Ямалкомплектсервис" в силу закона перешли права кредитора - ПАО "Запсибкомбанк" - в размере 56 393 944,93 руб. (основной долг) по включенным в реестр требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс" обязательствам.

Таким образом, к ООО "Ямалкомплектсервис" перешло право требования ПАО "Запсибкомбанк" в заявленном размере.

Возражая против произведенного процессуального правопреемства, заявитель жалобы указывает, что ООО "Ямалкомплектсервис" и ООО "Ямалстройтранс" являются аффилированными лицами, погашение требований за должника было произведено с целью включения требования аффилированного кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции факт аффилированности ООО "Ямалкомплектсервис" и ООО "Ямалстройтранс" установлен. ООО "Ямалкомплектсервис" факт аффилированности по отношению к должнику не отрицает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности факта аффилированности ООО "Ямалкомплектсервис" и ООО "Ямалстройтранс".

Наличие аффилированности между должником и лицом, заявившем о своих притязаниях на конкурсную массу - само по себе не свидетельствует о фиктивности обязательства аффилированного лица либо о злоупотреблении данным лицом своими правами в ущерб законным интересам кредиторов должника, но возлагает именно на аффилированное лицо бремя опровержения обоснованных сомнений в реальности оспариваемого обязательства, с необходимостью полного раскрытия всех экономических взаимоотношений между аффилированными лицами.

ООО "Ямалкомплектсервис" указало, что экономическая целесообразность сделки по реализации залогового имущества была обусловлена тем, что на имущество ООО "Ямалкомплектсервис", которое было в залоге у Банка в качестве обеспечения исполнения должником обязательств по кредитному договору, Банком было обращено взыскание, что подтверждается материалами дела N А81-1849/2020. При этом Банком было заявлено об определении стоимости заложенного имущества в размере залоговой стоимости, определенной договорами залога, которая более чем в три раза меньше стоимости, за которую имущество было фактически реализовано. ООО "Ямалкомплектсервис" в силу договорных обязательств не могло не исполнить обязательства должника перед Банком, за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем, из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре, обобщившим правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Так, заявитель жалобы ссылается на пункт 5 Обзора.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора, не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.

В пункте 6.2 Обзора раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировал должника.

Однако в рамках настоящего спора приобретение требования к должнику осуществлено аффилированным лицом после признания должника банкротом.

Данное обстоятельство не позволяет рассматривать такое приобретение как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в пункте 6.2 Обзора.

Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлений о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (пункт 3.1 Обзора).

В ситуации, когда скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не удалось реализовать, естественным следствием принятия подобного риска является запрет на противопоставление требования о возврате компенсационного финансирования независимым кредиторам, из чего вытекает необходимость понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица.

В отличие от обозначенной ситуации после введения процедуры по делу о банкротстве невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной. Об осведомленности независимых кредиторов о наличии процедуры банкротства свидетельствует и сам факт включения их требований в реестр. В связи с этим выкуп задолженности у таких кредиторов не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования.

Таким образом, пункт 6.2 Обзора не подлежит применению в ситуации, когда аффилированное лицо приобретает требование у независимого кредитора в процедурах банкротства.

Обратный подход приведет к негативным последствиям в виде отказа контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от приобретения прав требования к должнику у независимых кредиторов, лишая последних возможности хотя бы частично удовлетворить свои требования таким путем.

При этом следует учесть, что само по себе нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным.

Соответствующая правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 305-ЭС20-8593 по делу N А40-113580/2017.

Вместе с тем, как верно отмечено арбитражным судом, в рамках данного обособленного спора (замена кредитора в реестре требований кредиторов в результате погашения требования залогового кредитора) не имеется такого основания для отказа в замене кредитора как докапитализация должника.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о злоупотреблении ООО "Ямалкомплектсервис" правами (статья 10 ГК РФ) подлежат отклонению за недоказанностью.

Доводы жалобы о том, что ООО "Ямалкомплектсервис" исполнило обязательства должника в нарушение статьи 125 Закона о банкротстве, подлежат отклонению.

Так, согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, в рассматриваемом случае сделка по погашению требований Банка как преференциальная не оспорена, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не имеется (при этом необходимо учитывать, что такая сделка оспорима, а не ничтожна).

Требования Банка удовлетворены залогодателем. Правомерность осуществления процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве в ситуации погашения залогодателем задолженности по кредитному договору подтверждается судебной практикой, например, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2019 N Ф09-2524/19 по делу N А50-35007/2017.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.06.2021 по делу N А81-3812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок