Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-91120/23 по делу N А40-141900/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-141900/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Алексеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года

по делу N А40-141900/23, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

Правительства Москвы

(ОГРН: 1027739813507, 125032, г Москва, улица Тверская, 13)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Честем-гея"

(ОГРН: 1037700054150, 109052, г. Москва, пр-д Автомобильный, д.10)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города

Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "Белламон"

о признании самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Зайцева Т.Б. по доверенностям от 18.12.2023 и от 24.05.2023, диплом 107704 0135380 от 11.07.2018;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Честем-гея" (далее - ООО Фирма "Честем-гея", ответчик) о признании антресоли первого этажа (ком.1, ком.2) площадью 45,4 кв.м с кадастровым номером 77:04:000l508:1058, расположенном по адресу: г. Москва, Автомобильный пр-д, д. 10, стр. 16 самовольной постройкой; об обязании ООО Фирма "Честем-гея" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:000l508:1058, расположенное по адресу: г. Москва, Автомобильный пр-д, д. 10, стр. 16 в первоначальное состояние, путем сноса антресоли первого этажа площадью 45,4кв.м (ком.1, ком.2) предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО Фирма "Честем-гея" расходов; о признании зарегистрированного права собственности ООО Фирма "Честем-гея" на антресоль первого этажа площадью 45,4 кв. м (ком.1, юм.2) в здании с кадастровым номером 77:04:0001008:1058, расположенном по адресу: г.Москва, Автомобильный пр-д, д. 10, стр. 16 отсутствующим; об обязании ООО Фирма "Честем-гея" в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Автомобильный пр-д, вл.10, стр.16 от антресоли первого этажа площадью 45,4 кв. м. (ком.1, ком.2) в здании с кадастровым номером 77:04:0001008:1058, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО Фирма "Честем-гея" расходов; об обязании ООО Фирма "Честем-гея" в месячный срок с момента сноса антресоли первого этажа площадью 45,4 кв. м (ком.1, ком.2), провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:04:0001008:1058, расположенного по адресу: г. Москва, Автомобильный пр-д, д. 10, стр. 16, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО Фирма "Честем-гея" расходов.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление N 819-ПП), пункта 4.1 Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, пункта 6.28 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведена антресоль, являющиеся объектами некапитального строительства, на которые зарегистрировано право собственности ответчика в нарушение прав истцов, подлежащая демонтажу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "Белламон".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд указал, что пристройки вид разрешённого использования земельного участка не нарушают, расположены в границах арендуемого участка, строения не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Наличие спорных пристроек не нарушает права и законные интересы истцов. Также суд указал на избрание истцами ненадлежащего способа защиты права.

На основании заявления ответчика судом применена исковая давность.

Не согласившись с указанным судебным актом Правительство Москвы и Департамент обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение от 15.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Заявители ссылаются на неправомерный отказ суда первой инстанции в признании отсутствующим зарегистрированного права на объекты.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.02.2024 представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Автомобильный 1д, вл. 10, стр. 15 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. Земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, Автомобильный пр-д, д.10, стр.15 с кадастровым номером 77:04:0001008:125, предоставлено ООО Фирма "Честем-гея" и ООО "Белламон" на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.01.2006 N М-04-508033 сроком до 10.12.2007 (доля 3125/1564; доля 3125/1561) для эксплуатации помещений в здании под офис. Договор действует.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия законно размещенного объекта от 10.04.2023 N 9044850 установлено, что согласно данным из ЕГРН на земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание 1971 года постройки площадью 1674,2 кв. м. с кадастровым номером 77:04-001008:1058 и адресным ориентиром: г. Москва, Автомобильный пр-д, д. 10, стр. 16, оформленное в собственность ООО Фирма "Честем-гея" (запись в ЕГРН 10.2001 N 77-01/04- 009/2001-3084, площадь 1663 кв.м).

По данным ГБУ МосгорБТИ указанное здание было учтено: - по состоянию на 27.09.2006 площадью 1663 кв. м; -по состоянию на 18.01.2008 площадью 1674,2 кв. м. В период с 2006 по 2008 годы проведена реконструкция здания, в результате чего была обустроена антресоль первого этажа (ком.1, ком.2).

Указанный объект (антресоль первого этажа) поставлен на кадастровый учет и входит в состав помещения с кадастровым номером 77:04:0001008:2137), право собственности не зарегистрировано. Земельный участок под цели реконструкции (капитального строительства) не предоставлялся, разрешение на реконструкцию (строительство) и ввод капитального объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, антресоль первого этажа (ком.1, ком.2) площадью 45,4 кв. м с кадастровым номером 77:04:0001008:2137, расположенном по адресу: г. Москва, Автомобильный пр-д, д. 10, стр. 16, обладает признаками самовольного строительства.

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При этом в пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения статьи 222 ГК РФ не применимы.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Суд первой инстанции установил, что из акта обследования земельного участка от 03.07.2023 N 9045653 следует, что межэтажное перекрытие в результате которого образовалась антресоль первого этажа (1 антресоль пом. I ком.1, ком.2) общей площадью 45,4 кв.м демонтировано силами пользователя земельного участка (ООО Фирма "Честем-гея").

Согласно сведений Росреестра кадастровый учет на помещение с кадастровым номером 77:04:0001008:2137 не погашен.

С учетом изложенного, требования истцов о признании антресоли первого этажа (ком.1, ком.2) площадью 45,4 кв. м. в здании с кадастровым номером 77:04:0001508:1058, расположенном по адресу: г. Москва, Автомобильный пр-д, д. 10, стр. 16 самовольной постройкой, ее сносе и освобождении земельного участка являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик собственными силами и средствами осуществил снос спорной антресоли, являющейся предметом судебного разбирательства, что подтверждается актом обследования земельного участка от 03.07.2023 N 9045653.

Суд апелляционной инстанции из пояснений ответчика установил, что в настоящее время проводится работа по снятию спорной комнаты с кадастрового учета, о чем свидетельствует уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.10.2023 в связи с демонтажем пристройки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав

Снятие объекта с кадастрового учета в связи с его отсутствием осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 40 указанного Закона, при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Вместе с тем, снятие объекта с кадастрового учета осуществляется в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации недвижимости.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу, отсутствуют нарушение прав и законных интересов истцов, а ответчиком предпринимаются меры по внесению изменений в кадастровый учет, в связи с демонтажем антресоли, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Указанный вывод также поддержан Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 29.01.2024 по делу N А40-141900/23.

Доводы апелляционной жалобы указывает на несогласие с отказом в удовлетворении требования о признании права собственности отсутствующим, указывают на нарушение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что материально-правовой интерес Департамента в обращении с настоящим иском удовлетворен со стороны ответчика, тогда как проводимые действия со стороны ответчика по внесению изменений в кадастровый учет достаточны для уточнения сведений в связи с демонтажем антресоли, ввиду чего оснований для согласия с доводами жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года по делу N А40-141900/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Алексеева Е.Б.