Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 10АП-11633/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А41-31815/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Лавровой И.Ю. - Уткина И.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 5084280 от 23.10.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/152-н/77- 2020-7-224,

от Белоусовой Т.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего Куликова А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лавровой Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2020 года по делу N А41-31815/17 по заявлению должника об исключении требований из реестра кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Белоусовой Татьяны Артуровны,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области по заявлению кредитора И.Ю. Лавровой возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018 года по делу N А41-31815/17 Белоусова Татьяна Артуровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Сергеев Михаил Вячеславови

07.11.2019 суд утвердил финансовым управляющим Куликова Алексея Викторовича.

Определением от 29.08.2017 суд признал требования Лавровой И.Ю. обоснованными в сумме 49 796 180 руб., из них 42 105 000 руб. основной долг, 7 653 475 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере 60 000 руб. и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должница обратилась с ходатайством об исключении требований Лавровой И.Ю. из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2020 года указанное заявление удовлетворено. Суд исключил из реестра требований кредиторов должника требования кредитора Лавровой Ирины Юрьевны в размере 49 796 180 рублей, из них 42 105 000 рублей основной долг, 7 653 475,76 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей госпошлина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Лаврова Ирина Юрьевна подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Белоусова Татьяна Артуровна представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего должника поступил отзыв, в котором он поддерживает апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Лавровой И.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Белоусовой Т.А. и финансового управляющего Куликова А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Лавровой И.Ю, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из представленных в дело материалов следует, что требование Лавровой Ирины Юрьевны основаны на следующих обстоятельствах.

27.12.2012 г. супруги Лаврова И.Ю. и Скворцов А.М. заключили договор займа с Белоусовым В.Б., по условиям которого заимодавцы передали в долг Белоусову В.Б.

750 000 долларов США под 10 % годовых.

Белоусов В.Б. обязался возвратить указанную сумму займа с процентами наличными деньгами в долларах США до 31.12.2013 года.

Деньги были преданы Белоусову В.Б. 27.12.2012 г. в день подписания договора займа, что подтверждается распиской от 27.12.2012 г.

05.04.2013 г. умер Белоусов В.Б.

Наследником первой очереди к имуществу умершего Белоусова В.Б. и принявшим его наследство является супруга Белоусова Т.А.

20.11.2013 г. умер Скворцов A.M.

Наследником первой очереди к имуществу умершего Скворцова A.M. является Лаврова И.Ю., которая приняла наследство Скворцова A.M., следовательно, к Лавровой И.Ю. перешли обязательства и права требования по договору займа от 27.12.2012 г.

Решением Щёлковского городского суда от 06.08.2015 по делу N 2-841/2015, вступившим в законную силу 09.12.2015, по результатам апелляционного обжалования, суд взыскал с Белоусовой Т.А. в пользу Лавровой И.Ю. 750 000 долларов США (42 105 000 руб.) основного долга, 137 000 долларов США (7 691 180 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере 60 000 руб.

Основываясь на этом судебном акте, суд признал заявление кредитора о признании должника обоснованным, ввел процедуру реструктуризации долгов и включил требования в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, долг перед кредитором Лавровой И.Ю. не является личным долгом Белоусовой Т.А., а перешел к ней по наследству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве, права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона.

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

По смыслу приведенных правовых норм, в случае смерти должника, его кредиторы или наследники вправе обратиться с заявлением о банкротстве умершего (наследственной массы) и в этом случае обращается взыскание на имущество, составляющее наследственную массу.

Обращение взыскания на имущество наследников, не составляющее наследственную массу, по долгам наследодателя не допускается.

Как установлено судом, Арбитражным судом города Москвы возбуждено дело N А40-89023/19-95-102 о несостоятельности (банкротстве) умершего Белоусова В.Б.

Определением суда от 27.11.2019 по делу N А40-89023/19-95-102, вступившим в законную силу по результатам апелляционного обжалования, требования Лавровой И.Ю. в размере 49 796 180 рублей, основанное на решении Щёлковского городского суда от 06.08.2015 по делу N 2-841/2015, включено в реестр требований кредиторов Белоусова В.Б.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право кредитора Лавровой И.Ю. на получение исполнения по обязательствам умершего реализовано в рамках дела о его банкротстве.

Сведений о невозможности выделить из состава имущества Белоусовой Т.А. имущество, составлявшее наследственную массу, в материалах настоящего дела не имеется.

Поскольку Белоусова Т.А. не является солидарным должником умершего, одновременное нахождение требований Лавровой И.Ю. в реестре требований кредиторов Белоусова В.Б. и в реестре требований кредиторов Белоусовой Т.А. противоречит требованиям приведенных правовых норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Белоусовой Т.А. об исключении требований из реестра кредиторов требования Лавровой И.Ю. в размере 49 796 180 рублей, из них 42 105 000 рублей основной долг, 7 653 475,76 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей госпошлина.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Лавровой Ирины Юрьевны, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Законодатель допускает взыскание долга наследодателя с наследника, однако прямо отделяет банкротство умершего гражданина (наследодателя) в отдельную категорию дел под параграфом 4 главы X закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу умершего гражданина включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона.

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса Российской федерации, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве).

Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

Положения пункта 48 Постановления N 45 не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбуждённою после смерти гражданина.

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвёртого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счёт которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

При этом включение требования кредитора в реестр требований кредиторов как умершего должника так и его наследника преследует целью удовлетворение требований, направленных фактически на одно и то же обязательство.

Реализация Лавровой И.Ю. права в деле наследника (Белоусовой Т.А.) при наличии дела о банкротстве умершего должника (Белоусова В.Б.), в рамках которого включено требование Лавровой И.Ю., может привести к конфликту вынесенных судебных актов и "задвоению" признанных судом обоснованными требований.

В результате может оказаться, что Лаврова И.Ю. за счёт имущества наследника получит большее удовлетворение, чем то, на которое она может рассчитывать при удовлетворении ее требований за счёт конкурсной массы (наследства) умершего Белоусова В.Б.

Таким образом, правовых оснований для сохранения требования Лавровой И.Ю. в реестр требований кредиторов должницы Белоусовой Т.А. отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2020 года по делу N А41-31815/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина С.Ю. Епифанцева