Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-57798/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-99548/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Масловой Ксении Игоревны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года

по делу N А40-99548/17, принятое судьей А.А. Свириным,

об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 г. по делу N А40-99548/17-95-122, по которому Маслова Ксения Игоревна обязана возвратить в конкурсную массу ООО "Кварти.ру" легковой автомобиль MINI COOPER, 2013 года изготовления, VTN WMWSU31040T869158, гос. регистрационный знак У756ВУ777, на взыскание с Масловой Ксении Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кварти.ру" денежных средств в размере 809 000 (восемьсот девять тысяч) рублей

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Кварти.ру" - Попова Е.А. дов. от 06.12.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 в отношении ООО "Кварти.ру" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Акиньшин О.А. (ИНН 690400556100) - член САУ СРО "ДЕЛО". Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего Акиньшина О.А. (ИНН 690400556100) об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кварти.ру".

Арбитражный суд города Москвы определением от 22 сентября 2020 года, руководствуясь ст. 324 ПК РФ, зменил способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 г. по делу N А40-99548/17-95-122, по которому Маслова Ксения Игоревна обязана возвратить в конкурсную массу ООО "Кварти.ру" легковой автомобиль MINI COOPER, 2013 года изготовления, VTN WMWSU31040T869158, гос. регистрационный знак У756ВУ777, на взыскание с Масловой Ксении Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кварти.ру" денежных средств в размере 809 000 (восемьсот девять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым определением, Маслова Ксения Игоревна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции Маслова Ксения Игоревна указывает, что данный вопрос не может рассматриваться в порядке ст. 324 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "Кварти.ру" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Кварти.ру", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-99548/17 удовлетворены исковые требования ООО "Кварти.ру" к Масловой К.И.: признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2016 г., заключенный между ООО "Кварти.ру" и Масловой К.И., применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Кварти.ру" легкового автомобиля MINI COOPER, 2013 года изготовления, VIN WMWSU31040T869158, гос. регистрационный знак У756ВУ777 (далее легковой автомобиль MINI COOPER).

Суд также признал отсутствующим право собственности у Масловой Ксении Игоревны на легковой автомобиль MINI COOPER, 2013 года изготовления, VIN WMWSU31040T869158, гос. регистрационный знак У756ВУ777.

Маслова К.И. решение суда не исполнила, легковой автомобиль MINI COOPER в конкурсную массу ООО Кварти.ру не возвратила.

На основании и/л ФС N 032940265, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-99548/17-95-122, постановлением СПИ Перовского ОСП УФССП по Москве от 24.06.2019 было возбуждено исполнительное производство N 85118/19/77021-ИП.

Постановлением СПИ Перовского РОСП УФССП по Москве от 06.03.2020 исполнительное производство N 85118/19/77021-ИП было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения по п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В ходе исполнительного производства были проведены розыскные мероприятия, в результате которых легковой автомобиль MINI COOPER не обнаружен. Постановлением СПИ Перовского РОСП УФССП по Москве от 04.03.2020 производство по розыскному делу было прекращено в связи с невозможностью розыска легкового автомобиля MINI COOPER.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

При указанных обстоятельствах определение суда от 11.12.2018 невозможно исполнить.

В соответствии со статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

В каждом случае при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При этом никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Действительная стоимость легкового автомобиля MINI COOPER определена на основании Отчета ООО "Андреев Капиталь" N 18-357а от 26.11.2018 г. об оценке рыночной стоимости (т.4) в размере 809 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены судом в качестве оснований для отмены судебного акта.

Изменение способа исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, осуществляется в порядке, установленном статьей 324 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", возвращение исполнительного документа не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, довод об исключительно исковом порядке рассмотрения требования со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 29.02.2000 N 4879/98 противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

К тому же, вопрос о применении последствий недействительности сделки должника рассматривается в деле о банкротстве должника в рамках обособленного спора о недействительности сделки, а не в исковом производстве, как ошибочно полагает должник (ст. ст. 61.6, 61.8 закона о банкротстве).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-99548/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масловой Ксении Игоревны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев