Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 08АП-11624/20

город Омск

14 декабря 2020 г.

Дело N А70-5429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-11624/2020, 08АП-11954/2020) Лукиянова Михаила Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Артех" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 по делу N А70-5429/2020 (судья Сажина А.В.), принятое по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Артех" Кардонской Татьяны Владимировны о признании несостоятельными (банкротами) Лукиянова Михаила Александровича, Лукияновой Кристины Олеговны, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Артех", Отдела по делам семьи и детства Администрации муниципального образования город - курорт Геленджик, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукиянова Михаила Александровича, Лукияновой Кристины Олеговны,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Артех" посредством системы веб-конференции - представителя Беспаловой Я.С. (по доверенности от 30.11.2020 сроком действия один год),

от Кардонской Татьяны Владимировны посредством системы веб-конференции -представителя Голышева Д.А. (по доверенности N 72АА1434987 от 14.12.2018 сроком действия три года),

УСТАНОВИЛ:

Кардонская Татьяна Владимировна (ИНН 720319953930; далее - Кардонская Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельными (банкротами): Лукиянова Михаила Александровича (далее - Лукиянов М.А.), Лукияновой Кристины Олеговны (далее - Лукиянова К.О.) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в общем размере 180 250 752 руб. 55 коп. Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель обратился с ходатайством об утверждении финансовым управляющим должников Сивкова Дмитрия Сергеевича, члена Ассоциации Арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2020 по делу N А70-5429/2020 заявление Кардонской Татьяны Владимировны принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления привлечено общество с ограниченной ответственностью "Артех" (ОГРН 1147232029295, ИНН 7204207503, 625026, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д.106, офис 233).

Определением Арбитражного суда Тюменской области 16.04.2020 с учетом требований пункта 3 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) саморегулируемой организации арбитражных управляющих, предложенной заявителем определено представить сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, соответствующего требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должников.

08.05.2020 от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили сведения в отношении кандидатуры Сивкова Д.С. для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должников.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 по делу N А70-5429/2020 (далее - обжалуемое решение):

изменен процессуальный статус ООО "Артех", общество исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и определено в качестве созаявителя по делу N А70-5429/2020.

Привлечено к участию в деле N А70-5429/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления - Отдела по делам семьи и детства Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (г. Геленджик, ул. Горького, д.4.). Разъяснено третьему лицу, что с момента получения настоящего определения о привлечении его к участию в деле оно приобретает процессуальные права и исполняет процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ООО "Артех" об отложении судебного заседания отказано.

Лукиянов М.А. (10.02.1980 года рождения, место рождения гор. Ноябрьск, ИНН 720200582083, СНИЛС N 123-476-437 53), Лукиянова К.О. (19.01.1989 года рождения, место рождения д. Оломоуц ЧССР, ИНН 720414444764, СНИЛС N 145-715-915 76) признаны несостоятельными (банкротами).

Введена в отношении Лукиянова М.А., Лукияновой К.О. процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 21.03.2021).

Утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве Лукиянова М.А., Лукияновой К.О., член Саморегулируемой организации "Союз арбитражных управляющих "Авангард" Сивков Дмитрий Сергеевич (ИНН 662940793526, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13548, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 620089, г. Екатеринбург, ул. Крылова, а/я 385).

Утверждено вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, - 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле N А70-5429/2020 в отношении Лукиянова М.А., 25 000 рублей - единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле N А70-5429/2020 в отношении Лукияновой К.О.

Включено в реестр требований кредиторов Лукиянова М.А. требование ООО "Артех" в размере 107 962 482,11 руб. убытков.

Включено в реестр требований кредиторов Лукияновой К.О. требование ООО "Артех" в размере 101 406 035,72 руб. убытков.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества Лукиянова М.А., Лукияновой К.О. на 18.03.2020 на 09 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, зал N 404.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11624/2020) обратился Лукиянов М.А., просил обжалуемое решение отменить, отказать в удовлетворении требований о признании Лукиянова М.А., Лукияновой К.О. несостоятельными (банкротами).

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- названные в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве требования к гражданину, в отношении которого может быть представлен план реструктуризации долгов гражданина, соблюдены, при этом, напротив, имелись категорические возражения против введения в отношении должника процедуры реализации имущества;

- супруги Лукияновы находятся в трудоспособном возрасте и не имеют ограничений к труду по медицинским показаниям, имеют источники дохода (в том числе от предпринимательской деятельности в ООО "АРТЕХ", вторым участником которого является заявитель Кардонская Т.В.);

- ООО "АРТЕХ" и Кардонская Т.В. не указали суду, что 11.09.2020 Лукияновым М.А. в адрес указанных лиц направлена оферта на продажу всей принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "АРТЕХ".

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11954/2020) обратилось ООО "АРТЕХ", просило обжалуемое решение отменить, предоставить ООО "АРТЕХ" право на предложение саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден финансовый управляющий имуществом должников.

01.12.2020 ООО "АРТЕХ" (ОГРН 1147232029295, ИНН 720319953930) в лице представителя по доверенности от 13.11.2020 Голышева Дмитрия Алексеевича (доверенность от имени общества выдана Кардонской Т.В., в соответствии с актуальными сведениями из ЕГРЮЛ являющейся руководителем указанного юридического лица) заявило отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер регистрационный номер 08АП-11954/2020).

02.12.2020 ООО "АРТЕХ" представлен отзыв на апелляционную жалобу должника.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции 08.12.2020 представитель ООО "АРТЕХ" поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель Кардонской Т.В. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "АРТЕХ" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции принят отказ от апелляционной жалобы (регистрационный номер регистрационный номер 08АП-11954/2020), заявленный 01.12.2020 ООО "АРТЕХ" (ОГРН 1147232029295, ИНН 720319953930) в лице представителя по доверенности от 13.11.2020 б/н Голышева Дмитрия Алексеевича (доверенность от имени общества выдана Кардонской Т.В., в соответствии с актуальными сведениями из ЕГРЮЛ являющейся руководителем указанного юридического лица).

Доверенность представителя от 13.11.2020 б/н предусматривает полномочия представителя по полному или частичному отказу от требований, уменьшению их размера.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "АРТЕХ" от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-11954/2020), поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц; и прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "АРТЕХ".

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.3. Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2019 по делу N А70-1678/2019 с Лукияновой К.О. в пользу ООО "Артех" взысканы убытки в размере 33634103,49 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2018 по делу N А70-17067/2017 с Лукиянова М.А. в пользу ООО "Артех" взысканы убытки в размере 112428771,55 руб., с Лукияновой К.О. - 67 821 981 руб.

Судебные акты вступили в законную силу 04.10.2019 и 27.08.2018, до настоящего момента не исполнены в ходе принудительного взыскания посредством возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На дату принятия обжалуемого решения общая сумма задолженности должников перед ООО "Артех", подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами с учетом сведений УФССП России по Тюменской области составляет: Лукиянова Михаила Александровича - 107 962 482,11 руб.; Лукияновой Кристины Олеговны - 101 406 035,72 руб.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, как то:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В то же время согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая решение о введении в отношении должников процедуры реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что должники имеют признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, при этом уровень доходов должников недостаточен для введения процедуры реструктуризации долгов, поскольку, учитывая размер задолженности и размер дохода должников, должники в любом случае не смогут исполнить план реструктуризации долгов в сроки, установленные Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

По сведениям Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области от 25.03.2020 N 72027/2020 Лукиянова К.О. с 09.11.2018 находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем имеет доход в размере пособия по уходу (доказательств наличия иных источников дохода не представлено), общая стоимость имущества Лукияновой К.О., арестованного в рамках исполнительного производства, составляет 1 349 000 руб., что существенно ниже суммы задолженности перед ООО "Артех".

Заявитель жалобы ссылается на возможность реализации Лукияновым М.А. принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "АРТЕХ" и направление вырученных денежных средств на исполнение обязательств перед кредиторами, наличие оснований для введения процедуры реструктуризации.

Вместе с тем, изложенные доводы подлежит отклонению с учетом следующего.

Как усматривается из карточки дела N А70-13538/2019, Кардонская Т.В. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском об исключении Лукиянова М.А., обладающего долей в уставном капитале 57,5% номинальной стоимостью 575 000 руб., из состава участников ООО "Артех".

Лукиянов М.А. представил встречный иск об исключении Кардонской Т.В., обладающей долей в уставном капитале 42,5% номинальной стоимостью 425 000 руб., из состава участников ООО "Артех".

Решением от 23.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13538/2019 (новое рассмотрение), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, исковые требования Кардонской Т.В. удовлетворены. Лукиянов М.А. исключен из состава участников ООО "Артех". В удовлетворении встречного иска отказано.

Означенными судебными актами установлено, что в результате действий Лукиянова М.А. ООО "Артех" причинены убытки в размере не менее 213 884 856 рублей (180 250 752, 55 рублей + 33 634 103, 49 рублей), не считая доначисленных налогов, пени и штрафов.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Таким образом, решение от 23.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13538/2019 (новое рассмотрение), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А70-13538/2019 вступили в законную силу 20.10.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, Лукиянов М.А. исключен из состава участников ООО "Артех", следовательно, доля в уставном капитале общества не является активом Лукиянова М.А.

Поскольку материалами дела подтверждается, что должники не соответствуют требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд вправе в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве вынести решение о признании должников банкротами и введении процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что Лукияновы отвечают признакам неплатежеспособности.

В настоящем случае должниками на протяжении продолжительного периода времени (с 2018 года) обязательства по погашению задолженности добровольно или в рамках исполнительных производств не исполнены, задолженность до настоящего времени сохраняется в значительной части.

Документов, безусловно свидетельствующих о наличии у должников возможности получить доход, достаточный для погашения требований кредиторов, за счет реализации имущества в рамках исполнительного производства, об осуществлении должниками приносящей доход деятельности или иных источников дохода, а также о наличии дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что у должников в течение непродолжительного периода времени планируется поступление денежных средств, позволяющих погасить полностью задолженность перед кредиторами, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами (более 100 000 000 руб.), доход, отсутствие у должников иного источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредиторами в течение непродолжительного периода времени, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания должников несостоятельными (банкротами) и введении в отношении них процедуры реализации имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Закон о банкротстве в случае обнаружения имущества должника, изменения его финансового состояния допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 по делу N А40-109796/2017).

Принимая во внимание изложенное, в случае, если финансовым управляющим, должником, будет установлена возможность восстановления платежеспособности должника, исходя из размера задолженности и дохода, заинтересованные лица вправе инициировать вопрос о переходе к процедуре реструктуризации задолженности в целях последующего утверждения плана реструктуризации.

Самостоятельных доводов и возражений относительно признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должников требований ООО "Артех", утвержденной кандидатуры финансового управляющего, размера его вознаграждения апелляционная жалоба не содержит, следовательно, решение суда в означенной части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Артех" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 по делу N А70-5429/2020.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-11954/2020) общества с ограниченной ответственностью "Артех" прекратить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 по делу N А70-5429/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11624/2020) Лукиянова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок