Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 15АП-18188/20

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2020 г.

дело N А32-47630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "МЕТРЕКС ИНЖЕНИРИНГ": представителя Шабуниной И.А. по доверенности от 21.05.2020 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнвестРегион" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 по делу N А32-47630/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артеком" и общества с ограниченной ответственностью "Парк Телеком" о признании недействительными решений собрания кредиторов, проведенного 08.06.2020 по инициативе общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнвестРегион",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артеком" (ОГРН 1082312006479, ИНН 2312151418),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артеком" (далее - должник) 19.06.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Артеком" с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, проведенного 08.06.2020 по инициативе ООО "СвязьИнвестРегион".

03.07.2020 от кредитора ООО "Парк Телеком" также поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 08.06.2020.

Суд протокольным определением от 07.09.2020 объединил обособленные споры в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 по делу N А32-47630/2018 признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Артеком", проведенного по инициативе ООО "СвязьИнвестРегион" 08.06.2020.

Не согласившись с определением суда от 11.09.2020, ООО "СвязьИнвестРегион" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение от 11.09.2020 вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при не полном выяснении обстоятельств дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта пришел к ошибочному выводу о наличии у ООО "СвязьИнвестРегион" обязанности размещения сообщения о проведении собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, поскольку данная обязанность возложена законодателем только на арбитражного управляющего. Кроме того, по мнению заявителя, судом не указаны нормы права, которые бы возлагали на кредитора обязанность представления документов, которые подлежат подготовке арбитражным управляющим. Заявитель отмечает, что ООО "СвязьИнвестРегион" имело право проводить собрание кредиторов, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 запрет на проведение собрания кредиторов был установлен применительно к собранию, назначенному временным управляющим. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о том, что основанием к отмене принятых собранием кредиторов от 08.06.2020 решений является установленный факт аффилированности ООО "СвязьИнвестРегион" по отношению к должнику, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Артеком" просит производство по апелляционной жалобе ООО "СвязьИнвестРегион" прекратить; в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

От ООО "СвязьИнвестРегион" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, мотивированное участием представителей общества в судебном процессе Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в связи с рассмотрением кассационной жалобы ООО "СвязьИнвестРегион" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-47630/2018 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А32-47630/2018, а также непредставлением в адрес общества дополнительных документов, поступивших в материалы дела от ООО "Артеком".

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что сама по себе занятость конкретного представителя лица, участвующего в деле, в другом процессе не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, так как представителем юридического лица может быть руководитель организации, а также иной представитель (штатный или по договору на оказание юридических услуг), наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица (ст. ст. 59, 61 АПК РФ) и заинтересованный в исходе дела. В связи с чем, заявленное обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Суд также принимает во внимание, что у ООО "СвязьИнвестРегион", в случае отсутствия информации о документах, поступивших в материалы дела, имелось достаточно времени для обращения в апелляционный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в том числе посредством электронного обращения для ознакомления с документами, поступившими в электронном виде.

С учетом изложенного, основания для отложения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО "МЕТРЕКС ИНЖЕНИРИНГ" огласил правовую позицию по спору.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 17 час. 50 мин в течение дня. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После окончания перерыва судебное заседание суда апелляционной инстанции продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 по делу N А32-47630/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "МЕТРЕКС ИНЖЕНИРИНГ", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Логвиненко Вячеслав Викторович обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании ООО "Артеком" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 23.11.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением от 25.01.2019 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника - ООО "Артеком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юшкин Сергей Викторович. Информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 по делу N А32-47630/2018 отменено в части признания требования Логвиненко В.В. обоснованным и включения требований Логвиненко В.В. в размере 500 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Артеком" (ОГРН 1082312006479, ИНН 2312151418). В указанной части в удовлетворении заявления Логвиненко В.В. отказано.

Определением от 03.04.2019 арбитражный управляющий Юшкин Сергей Викторович отстранен от обязанностей временного управляющего. Определением от 25.04.2019 временным управляющим должника утвержден Попов Вячеслав Семенович.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 по делу N А32-47630/2018 отменено, вопрос об утверждении временного управляющего ООО "Артеком" направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 29.10.2019 временным управляющим должника утверждена Михайлова Ольга Ивановна.

В Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 08.06.2020 обратились должник и ООО "Парк Телеком". Заявления были объединены для совместно рассмотрения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявления, обоснованно руководствуясь следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что 05.03.2020 ООО "СвязьИнвестРегион" направило временному управляющему должника требование о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой:

1. Отчет временного управляющего ООО "Артеком" о результатах проведения процедуры наблюдения и анализа финансового состояния ООО "Артеком".

2. Заключение мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Артеком".

3. Принятие решения о введении в отношении ООО "Артеком" одной из процедур банкротства и об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим ходатайством.

4. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

5. Определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражных управляющих.

6. Образование комитета кредиторов.

7. Определение количественного состава комитета кредиторов.

8. Определение полномочий комитета кредиторов.

9. Избрание членов комитета кредиторов.

10. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и утверждение размера оплаты услуг реестродержателя.

11. Избрание представителя собрания кредиторов.

12. Определение места проведения собраний кредиторов ООО "Артеком".

Форма проведения собрания - заочное голосование без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Дата окончания приема бюллетеней для голосования - 08.06.2020 в 17-00. Место подведения итогов голосования (проведения собрания кредиторов): 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 276/2, офис 12.

Требование кредитора временным управляющим ООО "Артеком" получено 19.03.2020. Собрание кредиторов временным управляющим ООО "Артеком" не проведено.

08.06.2020 кредитор ООО "СвязьИнвестРегион", руководствуясь пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, по собственной инициативе провел собрание кредиторов, в котором приняли участие: ООО "СвязьИнвестРегион" (99,392 % голосов от общего количества голосов кредиторов, принимавших участия в собрании кредиторов) и ИП Карпенко А.В. (0,608% голосов).

На собрании кредиторов 08.06.2020 приняты следующие решения:

1. Против отчета временного управляющего ООО "Артеком" о результатах проведения процедуры наблюдения и анализа финансового состояния ООО "Артеком".

2. Против заключения мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Артеком".

3. Обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о введении конкурсного производства.

4. Ростовцева Ольга Владимировна, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" 105082, г. Москва, Балакиревский пер. 19;

5. Не определять.

6. Не образовывать.

7. Голосование по вопросу повестки дня не производилось, в связи с чем, решение по вопросу повестки дня не принималось.

8. Голосование по вопросу повестки дня не производилось, в связи с чем, решение по вопросу повестки дня не принималось.

9. Голосование по вопросу повестки дня не производилось, в связи с чем, решение по вопросу повестки дня не принималось.

10. Арбитражный управляющий.

11. Не избирает.

12. г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 276/2.

Заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Артеком", проведенного 08.06.2020 по инициативе ООО "СвязьИнвестРегион", мотивированы тем, что, не взирая на принятые судом обеспечительные меры, согласно которым суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в установленный срок, а также до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по настоящему делу, кредитором ООО "СвязьИнвестРегион" было созвано и проведено собрание кредиторов. При этом кредиторы не были надлежащим образом уведомлены о проведении такого собрания, не могли ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, собрание было проведено не по месту нахождения должника, как установлено нормами Закона о банкротстве. Заявители указали, что на дату рассмотрения заявлений, ООО "СвязьИнвестРегион" не является конкурсным кредитором должника, поскольку его требования исключены из реестра, таким образом, решения на собрании принимались лицом, не имеющим право голоса на собрании, а значит и решения принятые таким лицом, не имеют юридической силы. Заявители указали также, что судебными актами установлена аффилированность между должником и ООО "СвязьИнвестРегион", в связи с чем он не полномочен принимать решения по вопросу о выборе кандидатуры управляющего либо саморегулируемой организации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве закреплено, что надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Указанные положения законодательства о банкротстве защищают права и законные интересы кредиторов, обеспечивая им возможность заблаговременно перед собранием ознакомиться с повесткой собрания, а также документальными материалами, предложенными в обоснование того или иного решения, и, таким образом, сформировать свою позицию в отношении целесообразности явки на собрание и голосования по вопросам повестки собрания тем или иным образом.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что материалы настоящего дела не содержат доказательств надлежащего уведомления кредиторов о созыве собрания, по правилам статьи 13 Закона о банкротстве, не была размещена соответствующая информация на сайте ЕФРСБ о проведении собрания, не предоставлена возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Одним из доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у ООО"СвязьИнвестРегион" обязанности размещения сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Следовательно, Законом о банкротстве в случае проведения собрания кредиторов кредитором самостоятельно не предусмотрена обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ.

Однако обязательным является извещение кредитора по месту его нахождения (пребывания), чего в рассматриваемом случае ООО "СвязьИнвестРегион" исполнено не было. Кредиторы не были надлежащим образом уведомлены о проведении такого собрания, не могли ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что на момент проведения первого собрания кредиторов действовали обеспечительные меры (принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-47630/2018), устанавливающие запрет на проведение первого собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Артеком".

Согласно пункту 9 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) принятие собранием кредиторов решений по отдельным вопросам в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания по этим вопросам является основанием для признания таких решений недействительными.

Из материалов дела усматривается, что после проведения первого собрания кредиторов ООО "Артеком" 08.06.2020, состав кредиторов должника изменился, поскольку постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.06.2020 по делу N А32-47630/2018 требование мажоритарного кредитора ООО "СвязьИнвестРегион" исключено из реестра требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах решения первым собранием кредиторов ООО "Артеком" 08.06.2020 приняты за счет голосов лица, не являвшегося кредитором. Поэтому такие решения не имеют юридической силы.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018.

Также находят свое подтверждение доводы должника и ООО "Парк Телеком" относительно того обстоятельства, что ООО "СвязьИнвестРегион" как аффилированное к должнику лицо (что установлено постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и от 24.08.2019 по настоящему делу) не полномочно было принимать решения по вопросу о выборе кандидатуры управляющего либо саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), голоса контролирующих должника лиц или лиц, аффилированных с должником, не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "Артеком", проведенного 08.06.2020 по инициативе ООО "СвязьИнвестРегион".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что запрет временному управляющему проводить собрание не лишает кредиторов права такое собрание провести, осознавая последствия такого проведения с учетом принятой меры, признается судебной коллегией ошибочной, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Из данных норм следует, что собрание кредиторов может быть инициировано и проведено кредитором (уполномоченным органом), а не управляющим, только в том случае:

если кредитор обращался к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания, если управляющий уклонился от проведения собрания кредиторов по повестке, предложенной кредитором.

Учитывая требования статьи 14 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования. И только в том случае, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Целью соответствующих правил является установление баланса интересов всех лиц, участвующих в деле: гарантия кредитору проведения собрания кредиторов по вопросам, по которым он требует проведение собрания, гарантия остальным кредиторам обеспечения возможности получения сведений о собрании кредиторов и участии в нем, а также регламентация действий арбитражного управляющего в ситуации получения требования о проведении собрания кредиторов.

Факт незаконного уклонения временного управляющего Михайловой О.И. от указанной обязанности судом не установлен, принимая во внимание наличие по состоянию на 08.06.2020 у временного управляющего ограничения для проведения первого собрания кредиторов. Ввиду этого у ООО "СвязьИнвестРегион" отсутствовали правовые основания для инициирования и проведения 08.06.2020 первого собрания кредиторов должника.

Довод должника об отсутствии у ООО "СвязьИнвестРегион" права на апелляционное обжалование данного судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции должен прекратить производство по настоящей апелляционной жалобе, ошибочен ввиду следующего.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Из материалов дела следует, что в настоящее время ООО "СвязьИнвестРегион" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-47630/2018 от 16.10.2019 в реестр требований кредиторов ООО "Артеком" включены требования ООО "СвязьИнвестРегион" в размере 4 084 531 руб. 10 коп. основного долга и 126 382 руб. 10 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Артеком".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-47630/2018 (15АП-20732/2019) от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу было N А32-47630/2018 отменено. В удовлетворении заявления ООО "СвязьИнвестРегион" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-47630/2018 от 11.06.2020 требования ООО "СвязьИнвестРегион" в размере 12 284 160 руб. 39 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после расчетов с кредиторами третьей очереди.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-47630/2018 (15АП-10322/2020) от 14.10.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, в настоящее время ООО "СвязьИнвестРегион" не является кредитором ООО "Артеком".

Вместе с тем, согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В данном случае коллегия исходит из того, что ООО "СвязьИнвестРегион" является непосредственным участником настоящего обособленного спора о признании недействительными решений собрания кредиторов, созванного по инициативе общества. Именно ООО "СвязьИнвестРегион" приняты оспариваемые решения (99,392 % голосов от общего количества голосов кредиторов, принимавших участия в собрании кредиторов). Судебный акт по результатам рассмотрения заявления принят о правах и об обязанностях общества, в связи с чем ООО "СвязьИнвестРегион" обладает правом на его апелляционное обжалование.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 по делу N А32-47630/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Сулименко