Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-60078/20

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-225341/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Фармимпульс" - Погосяна Г.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу N А40- 225341/19, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (перечисления в пользу ООО "СФК Групп"), по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фармимпульс",

при участии в судебном заседании:

от ООО Ирвин-2 - Сташевская А.Ю. дов.от 31.08.2020

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.08.2019 г. поступило заявление кредитора ООО "ФлипАрт" о признании ООО "ФАРМИМПУЛЬС" (ИНН 7736674114, ОГРН 1147746404728) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 г. принято к производству заявление кредитора ООО "ФлипАрт" о признании ООО "ФАРМИМПУЛЬС" (ИНН 7736674114, ОГРН 1147746404728) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-225341/19-70-242 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. суд признал банкротом ликвидируемого должника ООО "ФАРМИМПУЛЬС" (ИНН 7736674114, ОГРН 1147746404728).

В отношении ООО "ФАРМИМПУЛЬС" (ИНН 7736674114, ОГРН 1147746404728) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "ФАРМИМПУЛЬС" (ИНН 7736674114, ОГРН 1147746404728) утвержден Погосяна Григория Аркадьевича (член Ассоциации СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа, рег.номер: 119, ИНН 352504985880, адрес для направления корреспонденции: 160000, г.Вологда, а/я 152).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2019, стр. 7.

13.08.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Погосяна Г.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, ответчик: ООО "СФК Групп".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 01.10.2020 г. отказал в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО "Фармимпульс" - Погосяна Г.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент совершения сделки имелись признаки неплатежеспособности должника, а также имеются признаки осведомленности контрагента, поскольку задолженность установлена решением суда.

В судебном заседании представитель ООО Ирвин-2 доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из доводов заявления, в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету Должника, конкурсным управляющим установлено, что в течение шести месяцев до даты возбуждения производства по делу о признании ООО "Фармимпульс" несостоятельным (банкротом), Обществом в пользу ООО "СФК Групп" 27.03.2019 г. по платежному поручению N 351 перечислено 6 500 000,00 руб. с значением "Оплата по договору поставки N 15/2018 от 03.12.2018 за лекарственные препараты. Сумма 6500000-00 В т.ч. НДС (10%) 590909-09".

По мнению конкурсного управляющего, указанный платеж является недействительной сделкой применительно к ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий просил признать недействительной сделкой перечисление ООО "Фармимпульс" в пользу ООО "СФК Групп" денежных средств по платежному поручению N 351 от 27.03.2019 г. на сумму 6 500 000,00 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СФК Групп" в конкурсную массу ООО "Фармимпульс" 6 500 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения определения о признании сделки недействительной до момента его фактического исполнения ООО "СФК Групп".

Судом первой инстанции установлено, что на дату платежа имелись неисполненные обязательства со стороны должника, а платеж был совершен в период подозрительности, установленный ст.61.3 Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что оспариваемая Заявителем сделка подпадает под критерий сделок, осуществляемых в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В рамках настоящего спора требования управляющего основаны на признании сделки недействительной по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего

лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения

требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях.

В соответствии с п. 2 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В п. 1 Постановления N 63, по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору.

Как верно установлено судом первой инстанции, в течение шести месяцев до даты возбуждения производства по делу о признании ООО "Фармимпульс" несостоятельным (банкротом) 27.03.2019 г., Должником в пользу ООО "СФК Групп" осуществлен платеж на сумму 6 500 000,00 руб.

Платеж совершен ООО "Фармимпульс" во исполнение обязательств в рамках заключенного между Должником и ООО "СФК Групп" (поставщик) договора поставки N 15/2018 от 03.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 г. по делу N А40-225341/2019 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью "Фармимпульс" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Таким образом, оспариваемый платеж был совершен в период подозрительности, установленный ст.61.3 Закона о банкротстве, о чем верно указано судом первой инстанции.

Как указывал конкурсный управляющий в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, на даты перечисления денежных средств у Должника имелись иные кредиторы обязательства, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника:

перед ООО "Консалт Юнити" (первоначальный кредитор - ООО "ФлипАрт"), требования подтверждены судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 г. по делу N А41-55380/2019;

перед ООО "ИРВИН 2", требования подтверждены решениями Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 г. по делу N А40-193869/2019, от 30.09.2019 г. по делу N А40-194075/2019, от 29.10.2019 г. по делу N А40-194072/2019;

перед ФГКУ "Центральная аптека", требования включены в реестр требований кредиторов определением суда от 22.01.2020 г.;

перед Инспекцией ФНС N 36 по г. Москве, требования включены в реестр требований кредиторов определениями суда от 13.02.2020 г. и 25.02.2020 г., в части 7 552,00 руб. неустойки требования подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 г. по делу N А40-255551/2019;

перед Министерством здравоохранения Республики Коми, требования подтверждены решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2019 г. по делу N А29-9568/2019.

Таким образом, на даты совершения платежей у должника имелась не погашенная задолженность перед другими кредиторами.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь с требованием о признании соответствующей сделки недействительной на основании ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не привел мотивы, по которым он считает оспариваемую им сделку, выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, а также не представил обосновывающий данный довод доказательствами.

Как следует из обстоятельств дела, между ООО "СФК-Групп" (Поставщик) и 000 "Фармимпульс" (Покупатель), 13.11.2018, был заключен договор поставки N 12/2018, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства, изделия медицинского назначения, а также иные товары, включенные в ассортимент Поставщика, по заявке Покупателя и на условиях настоящего договора.

Покупатель направляет Поставщику заявку на каждую партию товара (п.2.1 договора). Поставляемый товар оплачивается по договорным ценам, согласованным между Поставщиком и Покупателем (п.4.1 договора). Расчеты между сторонами производятся путем предварительной оплаты 100% стоимости товара (п.4.3 договора).

В рамках действия данного договора, Покупатель направил Поставщику заявку на очередную партию товара.

Оплата была произведена Покупателем в соответствии с п. 4.3 договора (100% предоплата) в размере 6 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 351 от 27.03.2019 с учетом уточнения назначения платежа (письмо от 28.03.2019).

В связи с невозможностью Поставщиком осуществления поставки в адрес Покупателя в полном ассортименте, заявленном Покупателем, Поставщик частично возвратил Покупателю произведенную им оплату по договору: в размере 3 301 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 120 от 13.06.2019 с учетом уточнения назначения платежа (письмо N 4/08 от 15.08.2019).

В остальной части обязанности Поставщика по поставке товара были выполнены надлежащим образом: товар был поставлен в адрес ООО "Фармимпульс" на общую сумму 3 198 800 руб., что подтверждается УПД N 7-0000041 от 31.07.2019.

Таким образом, фактически, поставка товара была произведена на сумму 3 198 800 руб.

Подобные сделки связаны с основными видам деятельности ООО "Фармимпульс" и являются для него обычными хозяйственными сделками. ООО "Фармимпульс" по договору были уплачены денежные средства, взамен он получил равноценный по стоимости товар.

Эквивалентность поставленного товара и его стоимость конкурсный управляющий не оспаривает.

Следовательно, оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, что является необходимым условием для признания сделки недействительной по ст.61.3 Закона о банкротстве, при осуществлении оспариваемого платежа отсутствовало.

Судом установлено, что поставка товара и ее оплата по оспариваемой сделки была произведена в рамках обычной хозяйственной деятельности, она не отличается существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Каких-либо требований об отсрочке платежей от ООО "Фармимпульс" не поступало, из имеющихся в распоряжении суда доказательств следует, что ответчик не располагал сведениями о наличии признаков неплатежеспособности должника и не имел никаких оснований для сомнений в платежеспособности последнего. В соответствии с п.2 ст. 61.4. Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Учитывая данные установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сделка не может быть признана недействительной по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Фармимпульс" за последний отчетный период на момент совершения оспариваемой сделки (2018 год), один процент стоимости активов составил 5 787 790 руб., в то время, как оплата за товар была произведена в размере 3 198 800 руб.

Кроме того, представитель конкурсного управляющего пояснил в судебном заседании, что оспариваемые платежи не превышают 1 % (однопроцентного) порога, установленного положениями п.2 ст.64.1. Закона о банкротстве.

Таким образом, оспариваемая Заявителем сделка подпадают под критерий сделок, осуществляемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, а, следовательно, она не может быть оспорена на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия учитывает, что в письменных пояснениях ООО "Ирвин 2", представленных в суде апелляционной инстанции, кредитор указывает на возможность признания сделки недействительной на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ. Однако, в настоящем случае заявление конкурсного управляющего не содержит таковых оснований, в т.ч. указывающих на наличие действий, характеризующихся злоупотреблением сторон правоотношений, а также доводы о ее мнимости. При указанных обстоятельствах, апелляционный суд лишен возможности квалифицировать сделку по основаниям ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40- 225341/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Фармимпульс" - Погосяна Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева