Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 11АП-16073/20

г. Самара

15 декабря 2020 г.

Дело N А65-1000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.

при участии:

финансовый управляющий - Бурнашевская Е.А., паспорт, лично,

иные лица не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу конкурсного кредитора Гасимова Зуфара Зиннуровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 о завершении реализации имущества

в рамках дела N А65-1000/2019 о несостоятельности (банкротстве) Беганского Александра Вячеславовича, г. Казань (ИНН 166100567959, СНИЛС 060-100-761-88), 16.12.1973 года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: Россия 420139, г. Казань, РТ, ул. Жасминная, д.36.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 Беганский Александр Вячеславович, г. Казань (ИНН 166100567959) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Валиева Ильсура Зайнагетдиновича и Гасимова Зуфара Зиннуровича о признании недействительным соглашения об отступном от 01.10.2018, заключенного между должником и Филимоновым Геннадием Сергеевичем, а также договора купли-продажи, заключенного между Филимоновым Геннадием Сергеевичем и Абашиным Геннадием Анатольевичем недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки (вх.8218).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 завершена процедура реализации имущества должника, Беганский А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Гасимов Зуфар Зиннурович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020, мотивируя тем, что не все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве выполнены и завершены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Финансовый управляющий в судебном заседании апелляционную жалобу не поддержала по мотивам указанным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 23.03.2019.

В реестр требований должника были включены требования на общую сумму 33 675 096,84 руб. Требования кредиторов не удовлетворены.

В ходе процедуры реализации имущества, реализовано имущество должника на сумму 122 853,95 руб. (земельный участок, дебиторская задолженность).

На основной счет должника поступили денежные средства в размере 124 092,08 руб., которые направлены на возмещение расходов на проведение процедуры банкротства.

В обоснование отсутствия иного имущества должника финансовым управляющим представлены запросы и сведения из государственных регистрирующих органов, налоговых органов, иных органов в отношении должника.

В соответствии с п.6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции не установлены случаи, являющиеся основанием для сохранения задолженности должника перед вышеуказанными кредиторами по данному делу.

Согласно п.2 ст.213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п.1 ст.213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В соответствии с п.3 ст.213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что процедура реализации имущества должника завершена преждевременно, поскольку не вступило в законную силу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2020, которым прекращено производство по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделки должника, отклоняются судебной коллегий на основании следующего.

Из материалов дела следует, что предметом оспариваемой сделки является договор займа N 1, заключенный 12.07.2017 между Гуссамовым Р.З. и должником на сумму 3 500 000 руб. под залог недвижимого имущества - нежилых помещений N 1, 20-26, 26а, с кадастровым номером 16:50:110103:2724, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Поселок Воровского, д. 3, назначение нежилое, общей площадью 141,9 кв.м. (договор залога недвижимого имущества N 2 от 12.07.2017).

25.08.2018 между Гуссамовым Р.З. (цедент) и ответчиком Филимоновым Г.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента по договору залога недвижимого имущества N 2 от 12.07.2017 в отношении недвижимого имущества -нежилых помещений N 1, 20-26, 26а, с кадастровым номером 16:50:110103:2724, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Поселок Воровского, д. 3, назначение нежилое, общей площадью 141,9 кв.м.

01.10.2018 между ответчиком Филимоновым Г.С. и должником заключено соглашение об отступном, согласно которому должник в счет погашения задолженности по договору займа N 1 от 12.07.2017 в размере 11 944 053,33 руб. (3 500 000 руб. долга, 1 922 666,67 руб. процентов, 2 800 000 руб. неустойки за просрочку возврата займа, 3 721 386,67 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом) передает в собственность ответчика Филимонова Г.С. предмет залога: недвижимое имущество - нежилых помещений N 1, 20-26, 26а, с кадастровым номером 16:50:110103:2724, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Поселок Воровского, д. 3, назначение нежилое, общей площадью 141,9 кв.м.

26.10.2018 между ответчиком Филимоновым Г.С. и ответчиком Абашиным Г.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому Филимонов Г.С. продал Абашину Г.А. недвижимое имущество - нежилых помещений N 1, 20-26, 26а, с кадастровым номером 16:50:110103:2724, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Поселок Воровского, д. 3, назначение нежилое, общей площадью 141,9 кв.м.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлениям кредиторов Валиева И.З. и Гасимова З.З., сделал вывод об отсутствии оснований для признании сделок недействительными. При этом было установлено, что ответчик Филимонов Г.С. 29.03.2019 умер. Наследники последнего не установлены.

Кроме того, согласно картотеке арбитражных дел конкурсный кредитор Валиев И.З. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего, выразившиеся в не обращении в суд с заявление об оспаривании соглашения об отступном от 01.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2020 в удовлетворении жалобы Валиева Ильсура Зайнагетдиновича на действия (бездействие) финансового управляющего гражданина Беганского Александра Вячеславовича - Бурнашевской Екатерины Андреевны, с требованием об ее отстранении отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Валиев И.З. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2020 года по делу N А65-1000/2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 жалоба Валиева И.З. оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2020 без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что необходимо проведение иных мероприятий в процедуре реализации имущества должника заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, погашении требований, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не уведомил кредиторов о судебном заседании по завершению процедуры реализации признаются судебной коллегией необоснованными на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 продлен срок процедуры реализации имущества Беганского Александра Вячеславовича на два месяца до 14.09.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 09.09.2020 года на 15 час. 30 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом 16.07.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Законодательство о банкротстве не содержит обязанности финансового управляющего по рассылке документов отдельному кредитору в период между собраниями кредиторов; на арбитражного управляющего возложена обязанность по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Финансовым управляющим в адрес кредиторов был направлен отчет 28.08.2020. Кроме того, финансовым управляющим 04.09.2020 в адрес кредиторов было направлено ходатайство о завершении процедуры реализации.

У кредиторов имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, направлению возражений. Кроме того, на судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации кредиторы не явились, возражений не представили.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2020 по делу N А65-1000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн