Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 13АП-28722/20

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2020 г.

Дело N А56-57649/2014/

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевым С.С.

при участии:

арбитражного управляющего Елисоветского О.И. представитель Скрипник Е.В., доверенность от 01.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28722/2020) Гайнулина Сергея Гальфэтовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу N А56-57649/2014/ж.14, принятое по жалобе Гайнулина Сергея Гальфэтовича на действия арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегаснаб-Сервис" участником должника Гайнулиным С.Г. заявлено о признании незаконным действий (бездействия) арбитражного управляющего Елисоветского О.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

По мнению заявителя, бездействие управляющего выразилось в ненаправлении Гайнулину С.Г. отчета о своей деятельности и отчета о расходовании денежных средств при продлениях процедур банкротства на основании статьей 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 23.09.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Гайнулин С.Г. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае Елисоветский О.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником ни разу не представил свои отчеты подателю жалобы, а также не извещал последнего о времени и месте проведения собраний кредиторов ООО "Мегаснаб-Сервис".

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Елисоветского О.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя арбитражного управляющего Елисоветского О.И., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из положений статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений.

Как видно из материалов дела, в период исполнения Елисоветским О.И. обязанностей конкурсного управляющего должником срок конкурсного производства в отношении ООО "Мегаснаб-Сервис" продлевался 4 раза. Собрания кредиторов должника состоялись 17.04.2015, 16.10.2015, 11.04.2016 и 21.10.2016. На каждом из данных собраний в повестку дня был включен вопрос "рассмотрение отчета конкурсного управляющего".

В ходе судебного разбирательства не выявлено совершение арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права заявителя. Как установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий регулярно отчитывался перед собранием кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, по заявлению арбитражного управляющего судом первой инстанции применена исковая давность.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу N А56-57649/2014/ж.14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнулина С.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина