Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 18АП-12536/20

г. Челябинск

17 декабря 2020 г.

Дело N А47-11059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Чикризова Александра Николаевича, публичного акционерного общества "Росгосстрах" (филиал Оренбургской области) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2020 по делу N А47-11059/2017.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ООО "Регион" Токарев Н.Н. и его представитель Шевцова О.П. (доверенность N 1 от 14.05.2019),

арбитражный управляющий Чикризов А.Н. и его представитель Рагулин К.Ю. (доверенность от 17.03.2020),

представитель публичного акционерного общества "Росгосстрах" Титов Александр Николаевич (доверенность от 05.06.2020).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплект-М" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество "Регион", должник), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 19.10.2017 (резолютивная часть 16.10.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Чикризов Александр Николаевич (освобожден по собственному желанию от исполнения обязанностей Определением суда от 23.04.2019).

Определением от 23.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Токарев Николай Николаевич.

Конкурсный управляющий Токарев Н.Н. 17.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Чикризова А.Н. в конкурсную массу должника в качестве убытков денежные средства в размере 653 338 руб.

В качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Страховое общество "Помощь", ПАО СК "Росгосстрах".

Определением суда от 22.09.2020 суд удовлетворил заявление конурсного управляющего в части и определил взыскать с арбитражного управляющего Чикризова А.Н. в конкурсную массу должника в качестве убытков денежные средства в размере 431 126 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Чикризов А.А. и публичное акционерное общество "Росгосстрах" обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить определение от 22.09.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Росгосстрах" указал, что из обжалуемого судебного акта не ясно, почему суд пришел к решению о взыскании убытков, из судебного акта невозможно установить из каких доказательств складывалось решение суда и как проведен расчет убытков.

Ответчик Чикризов А.А. в своей жалобе указал, что судом проигнорированы факты недобросовестного поведения конкурсного управляющего ООО "Регион" Токарева Н.Н., им не дана правовая оценка. Арбитражный управляющий Чикризов А.И. не может нести ответственность в виде возмещения убытков которые были причинены не им (с 22.04.2019), а действием (бездействием) конкурсного управляющего Токарева, выразившимся в сохранении конкурсным управляющим штатной единицы юриста в своих личных интересах. Подлежащая взысканию с арбитражного управляющего Чикризова А.И. сумма равняется 414 943,44 руб. (меньше 431 126 руб.).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании 10.02.2020 заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционных жалоб (согласно протоколу судебного заседания), к материалам дела приобщен отзыв на апелляционные жалобы от общества с ограниченной ответственностью "Регион", отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств к апелляционной жалобе ПАО "Росгосстрах" ввиду отсутствия уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции (статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 18.06.2019 судом были признаны необоснованными действия бывшего конкурсного управляющего ООО "Регион" Чикризова А.Н. в части привлечения по трудовому договору водителя Соломатникова Е.В., в части привлечения по договору возмездного оказания услуг механика Яшина В.Е., в части привлечения по трудовому договору юриста Рагулина К.Ю.

Признаны необоснованными расходы на выплату заработной платы в размере 462 235 руб., на оплату по договору субаренды в размере 120 000 руб., аренду автотранспорта 12 000 руб., аккумулятор на телефон в размере 200 руб.; услуги связи в размере 1 000 руб.

Взысканы с бывшего конкурсного управляющего Чикризова А.Н. в конкурсную массу должника в качестве убытков денежные средства в размере 595 435 руб.

Денежные средства в сумме 595 435 руб. 30.12.2019 были возвращены арбитражным управляющим Чикризовым А.Н. в конкурсную массу должника.

Рагулину К.Ю., Соломатникова Е.В., Яшину В.Е., в отношении которых действия Чикризова А.Н. признаны судом необоснованными, в ходе конкурсного производства была выплачена заработная плата в сумме 757 011 руб., удержан и перечислен в бюджет подоходный налог в сумме 119 266 руб., платежи в ПФР и ФСС составили 180 052 руб., были полностью оплачены в ходе конкурсного производства.

Как указал конкурсный управляющий Токарев Н.Н., в результате неправомерных действий Чикризова должнику и кредиторам были причинены убытки, по состоянию на 03.02.2020 их размер составил 653 338 рублей (не возмещенные), в том числе: заработная плата - 257 011 рублей, НДФЛ - 119 266 рублей, обязательные платежи в ПФР, ФСС, ФОМС - 277 061 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции рассматривались доводы ответчика относительно периода взыскания необоснованных сумм, в результате чего судом были установлены следующие обстоятельства.

Юрист Рагулин К.Ю. принят на работу 01.10.2017, до признания ООО "Регион" банкротом.

В результате конррасчетов заявителя и ответчика сумма выплат должником в связи с увольнением Рагулина К.Н. с учетом налогов составила 222 212 руб. (160 250 + 61 962).

Поскольку юрист Рагулин К.Н. был принят на работу до назначения конкурсного управляющего Чикризова А.Н., суд первой инстанции решил, что последний не может отвечать за действия третьих лиц и должен был уволить юриста с выплатой всех необходимых вознаграждений и налогов.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер заявленных убытков подлежит уменьшению на сумму обязательных выплат Рагулину К.Ю. в связи с увольнением и выплаты соответствующих налогов и взносов на общую сумму 222 212 рублей, то есть до 431 126 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника и удовлетворение требований кредиторов. При недостаточности, имеющейся на момент открытия конкурсного производства имущественной массы должника для полного удовлетворения требований кредиторов, законодательство о банкротстве устанавливает дополнительные механизмы защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов, в том числе взыскание убытков с контролирующих должника лиц.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), разрешаются арбитражным судом.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исполняя полномочия руководителя должника при проведении процедур конкурсного производства, конкурсный управляющий согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в апелляционных жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Росгосстрах" о том, что из обжалуемого судебного акта не ясно, почему суд пришел к решению о взысканию убытков, из судебного акта невозможно установить из каких доказательств складывалось решение суда и как проведен расчет убытков, - отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку обжалуемый судебный акт является мотивированным, расчеты приведены судом первой инстанции и признаны верными судебной коллегией.

Довод апелляционной жалобы ответчика по поводу того, что судом проигнорированы факты недобросовестного поведения конкурсного управляющего ООО "Регион" Токарева Н.Н., им не дана правовая оценка, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, так как в настоящем споре предметом исследования не являлась оценка действий нового конкурсного управляющего должника.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что подлежащая взысканию сумма равняется 414 943,44 руб., а не 431 126 руб., также отклоняются апелляционным судом.

Токарев Н.Н. утвержденный в качестве управляющего не имел возможности сразу в первый день своего утверждении уволить Рагулина К.Ю., поскольку для увольнения работника управляющему требовалось время для анализы кадровых документов и решения вопроса о необходимости или об отсутствии необходимости сохранения указанной должности. Как следует из актов прима передачи документов от управляющего Чикризова А.Н. к ныне действующему управляющему Товареву Н.Н., документы в полном объеме переданы только 13.05.2019. 13.05.2019 трудовой договор с Рагулиным К.Ю. расторгнут конкурсным управляющим Токаревым Н.Н.

Таким образом. Суд не установил недобросовестного поведения Токарева Н.Н. направленного на затягивание процедуры увольнения Рагулиным К.Ю., Токарев Н.Н. после получения всех документов. В том числе по кадровому составу (13.05.2019) от Чикризова А.Н. уволил Рагулина К.Ю.

Таким образом, у суда не имеется оснований для возложения разницы в убытках (431 126 руб. - 414 943,44 руб.) на Товарева Н.Н.

Исходя из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.09.2020 по делу N А47-11059/2017 оставить без изменений, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Чикризова Александра Николаевича, публичного акционерного общества "Росгосстрах" (филиал Оренбургской области) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев