Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 09АП-58907/20 по делу N А40-44209/2020

г. Москва

18 декабря 2020 г.

Дело N А40-44209/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" в г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-44209/20 (93-333) судьи Позднякова В.Д.

по заявлению Конкурсного управляющего Уваровского В.В.

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала в г.Москве

о признании незаконными отказов,

при участии:

от заявителя:	Волчанский М.А. по дов. от 21.07.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

К/у Уваровский В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказов ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала в г.Москве в предоставлении Уваровскому В.В. запрошенных в отношении "ООО ДЕММИЛ", ООО СК "ЭНЕРГИЯ", ООО СК "РЕГИОН НЕФТЬ", ООО "Р.С.- БУРЕНИЕ" сведений о правах названных банкротов на имевшиеся и имеющиеся в их собственности объекты недвижимости, выраженные в уведомлениях от 26.02.2020 N 2.18/04695, N 2.18/04694, N 2.18/04693, N 2.18/04637.

Решением арбитражного суда от 26.08.2020 требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы являются незаконными и необоснованными и нарушают права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Срок на подачу заявления, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.02.2020 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (далее - Филиал, управление) поступили запросы конкурсного управляющего ООО "СТРОЙКОМ Р", "ООО ДЕММИЛ", ООО СК "ЭНЕРГИЯ", ООО СК "РЕГИОН НЕФТЬ", ООО "Р.С.-БУРЕНИЕ" Уваровского В.В. о предоставлении сведений ЕГРН,

По результатам рассмотрения запросов и приложенных к ним документов, Филиал письмами от 26.02.2020 N 2.18/04693, N 2.18/04694, N 2.18/04695, N 2.18/04696 уведомил Заявителя об отказе в рассмотрении запросов в предоставлении запрашиваемых сведений на основании п.52 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 23.12.2015 N 968 (далее - порядок) в связи с отсутствием в пакете представленных документов надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего предусмотренной п.43 Порядка.

ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществляет полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.11.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" и иными нормативными правовыми актами, реализующими положения Закона о недвижимости.

Согласно п/п.8 п.13 ст.62, п/п.5 п.1 ст.63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости бесплатно предоставляются по запросам конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (далее - порядок).

В соответствии с п.43 порядка к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации.

Ни в Законе N 218-ФЗ, ни в порядке не содержится требования о представлении для подтверждения полномочий арбитражного управляющего копии судебного акта, заверенной подписью судьи и/или гербовой печатью.

Вместе с тем, тексты судебных актов арбитражных судом по общему правилу, установленному ст.177 АПК РФ, размещаются в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и опубликованные в таком порядке в сети Интернет сведения носят официальный характер.

Таким образом, в данном случае, требование п.43 Порядка следует считать исполненным, поскольку у учреждения имелась возможность убедиться в достоверности представленной копии судебного акта путем обращения к информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13).

Таким образом, тексты судебных актов арбитражных судов, по общему правилу, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). Требование о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда, изготовленной посредством печати из информационной системы "Картотека арбитражных дел". Орган, исполняющий судебные акты, имеет возможность убедиться в достоверности представленной копии путем обращения к указанной информационной системе".

Вместе с этим, довод управления о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п.10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, является необоснованным, поскольку указанная инструкция является документом, регламентирующим отношения только внутри системы арбитражных судов, и не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта, подлежащего обязательному применению иными лицами и органами.

Ввиду изложенного, вопреки позиции управления, приложенная распечатка соответствующего судебного акта об утверждении Уваровского В.В. конкурсным управляющим является надлежащим подтверждением полномочий, в связи с чем отказ Управления от предоставления сведений по названному основанию является необоснованным.

Никаких требований о необходимости прикладывать определения о продлении процедуры банкротства ни в Законе N 218-ФЗ, ни в Порядке не содержится, в связи с чем отказ в предоставлении сведений ввиду непредставления названных определений о продлении конкурсного производства является незаконным.

При таких данных, оспариваемые отказы является незаконными, необоснованными, принятым с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленные требования обоснованны и подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-44209/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева