Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 19АП-4456/20 по делу N А14-9355/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2021 г. N Ф10-5309/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

18 декабря 2020 г.

А14-9355/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Пороника А.А.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

Маринов Денис Тодорович, паспорт гражданина РФ,

от ООО "ТАЛЕКС АГРО": Шолохов В.В., представитель по доверенности от 29.04.2020 N 1/04-20ТА, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАЛЕКС АГРО" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 по делу N А14-9355/2019, по заявлению Маринова Дениса Тодоровича о включении требований в размере 2 084 389 руб. 20 коп. (как обеспеченные залогом) в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТАЛЕКС АГРО" (ОГРН 1123601000302, ИНН 3601010802),

УСТАНОВИЛ:

30.05.2019 с нарочным общество с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХНОМАРТ" (далее - ООО "АГРОТЕХНОМАРТ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТАЛЕКС АГРО" (далее - ООО "ТАЛЕКС АГРО", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.06.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 14.10.2019 (рез. часть) заявление признано обоснованным, в отношении ООО "ТАЛЕКС АГРО" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лушин Дмитрий Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в соответствии с порядком, установленным статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве), в ЕФРСБ 16.10.2019 (сообщение N 4276775).

17.10.2019 с нарочным гражданин РФ Маринов Денис Тодорович (далее - Маринов Д.Т., кредитор) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 084 389 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 признано заявление гражданина РФ Маринова Дениса Тодоровича о включении требований в размере 2 084 389 руб. 20 коп. (как обеспеченные залогом имущества должника), в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТАЛЕКС АГРО" (Воронежская обл., Аннинский р-н, пос. Прогресс, ОГРН 1123601000302, ИНН 3601010802) обоснованным. Включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТАЛЕКС АГРО" в состав третьей очереди требование гражданина РФ Маринова Дениса Тодоровича в размере 2 084 389 руб. 20 коп. основного долга как обеспеченного по договору залога N 01/09/17/ТА-НРС от 01.09.2017 имуществом должника, а именно:

- ЗАВ-20, адрес: Воронежская область, Аннинский район, участок находится примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Воронежская, р-н Аннинский, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3, площадь 80,6 кв.м., инв. номер 393, Лит. А, кадастровый номер 36:01:0000000:1964, расположено на земельном участке земли сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 462 971 кв.м. кадастровый номер 36:01:0740001:24;

- Земельный участок, адрес: Воронежская область, Аннинский район, участок находится примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Воронежская, р-н Аннинский, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3; земли сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 462 971 кв.м., кадастровый номер 36:01:0740001:24;

- Склад, адрес: Воронежская область, Аннинский район, участок находится примерно в 266 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Воронежская, р-н Аннинский, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3, площадь 567,7 кв.м., инв. номер 329, Лит. А, кадастровый номер 36:01:0000000:794, расположено на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 813 кв.м. кадастровый номер 36:01:0740001:14;

- Земельный участок, адрес: Воронежская область, Аннинский район, участок находится примерно в 266 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Воронежская, р-н Аннинский, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3; земли сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 813 кв.м., кадастровый номер 36:01:0740001:14;

- Газопровод среднего и низкого давления, с установкой ШРП для газоснабжения сушилки М-819, кадастровый номер 36:01:0740001:107, протяженностью 167 м, адрес: участок находится примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка Воронежская область, Аннинский район, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3, расположено на земельном участке земли сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 462 971 кв.м. с кадастровым номером 36:01:0740001:24;

- ШРП (ГРПУ-2а-2Н-ЭК), для газоснабжения сушилки М-819, кадастровый номер 36:01:0740001:106, площадью 18 кв.м., адрес: участок находится примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, Воронежская область, Аннинский район, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3, расположено на земельном участке земли сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 462 971 кв.м. с кадастровым номером 36:01:0740001:24.

Не согласившись с данным определением, ООО "ТАЛЕКС АГРО" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

11.11.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Талекс Агро" поступили письменные пояснения с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

По ходатайству Маринова Дениса Тодоровича к материалам дела приобщена копия выписки из ЕГРН от 10.07.2020 в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом залога по договору N 01/09/17/ТА-НРС от 01.09.2017.

Представитель ООО "ТАЛЕКС АГРО" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Маринов Д.Т. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование требований Маринова Д.Т. указал на следующие обстоятельства.

22.09.2016 между ООО "ТАЛЕКС АГРО" (покупатель) и ООО ТД "НефтеРесурс" (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 239, в соответствии с которым поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

Вид товара, цена, объемы, срок и условия поставки, базис поставки и срок оплаты каждой партии товара, а также транспортных расходов определяются и согласовываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Во исполнение условий заключенного поставки нефтепродуктов N 239 от 22.09.2016 ООО ТД "НефтеРесурс" поставило товар на общую сумму 2 473 475 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов N 239 от 22.09.2016 был заключен договор залога N 01/09/17/ТА-НРС от 01.09.2017, в соответствии с которым в залог переданы принадлежащее ООО "ТАЛЕКС АГРО" на праве собственности имущество.

Согласно договору залога N 01/09/17/ТА-НРС от 01.09.2017 ООО "ТАЛЕКС АГРО" (залогодатель) передал ООО ТД "НефтеРесурс" (залогодержатель) в залог:

N N п / п 1 2	Наименование и характеристики предмета залога	Залоговая стоимость, руб. (без учета НДС)	Номер и дата регистрации объекта недвижимости
	ЗАВ-20, адрес: Воронежская область, Аннинский район, участок находится примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Воронежская, р-н Аннинский, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3, площадь 80,6 кв.м., инв. номер 393, Лит. А, кадастровый номер 36:01:0000000:1964, расположено на земельном участке земли сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 462 971 кв.м. кадастровый номер 36:01:0740001:24	250 000	N 36-36- 02/009/2013-818 от 16.12.2013
	Земельный участок, адрес: Воронежская область, Аннинский район, участок находится примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Воронежская, р-н Аннинский, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3; земли сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 462 971 кв.м., кадастровый номер 36:01:0740001:24	1 400 000	N 36-36- 02/009/2013-18-819 от 16.12.2013
	Склад, адрес: Воронежская область, Аннинский район, участок находится примерно в 266 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Воронежская, р-н Аннинский, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3, площадь 567,7 кв.м., инв. номер 329, Лит. А, кадастровый номер 36:01:0000000:794, расположено на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 813 кв.м. кадастровый номер 36:01:0740001:14	500 000	N 36-36- 02/009/2013-832 от 16.12.2013
4 5
	Земельный участок, адрес: Воронежская область, Аннинский район, участок находится примерно в 266 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Воронежская, р-н Аннинский, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3; земли сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 813 кв.м., кадастровый номер 36:01:0740001:14	5 000	N 36-36- 02/009/2013-833 от 16.12.2013
	Газопровод среднего и низкого давления, с установкой ШРП для газоснабжения сушилки М-819, кадастровый номер 36:01:0740001:107, протяженностью 167 м, адрес: участок находится примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка Воронежская область, Аннинский район, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3, расположено на земельном участке земли сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 462 971 кв.м. с кадастровым номером 36:01:0740001:24	700 000	N 36-36/002-36/002-36/002/008/2016-86/1 от 10.03.2016
	ШРП (ГРПУ-2а-2Н-ЭК), для газоснабжения сушилки М-819, кадастровый номер 36:01:0740001:106, площадью 18 кв.м., адрес: участок находится примерно в 40 м по направлению на восток от ориентира здание конторы, расположенного за пределами участка, Воронежская область, Аннинский район, с. Дерябкино, пл. Центральная, д. 3, расположено на земельном участке земли сельскохозяйственного назначения/для сельскохозяйственного использования площадью 462 971 кв.м. с кадастровым номером 36:01:0740001:24	350 000	N 36-36/002-36/002/008/2016-85/1 от 10.03.2016

Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 3 205 000 руб., без учета НДС.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 239 от 22.09.2016 со стороны ООО "ТАЛЕКС АГРО" образовалась задолженность перед ООО ТД "НефтеРесурс" по оплате товара в сумме 2 084 389 руб. 20 коп.

02.07.2018 между ООО ТД "НефтеРесурс" (цедент) и Мариновым Д.Т. (цессионарий) был заключен договор уступки требования N 02/07-2018-2, согласно п.п. 1-2 которого цедент полностью уступает, в сумме 2 084 389 руб. 20 коп., а цессионарий принимает право (требования) к ООО "ТАЛЕКС АГРО" (должник), возникшие из обязательств по оплате за поставленный товар согласно договора поставки нефтепродуктов N 239 от 22.09.2016 заключенному с ООО ТД "НефтеРесурс". Цедент передает все права, связанные с уступаемым правом требования.

Исходя из п. 3 договора размер платы за уступаемое право составляет 2 084 389 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%.

28.12.2018 ООО ТД "НефтеРесурс" (цедент) и Мариновым Д.Т. (цессионарий) заключили дополнительное соглашение N 1, исходя из содержания которого, во исполнение обязанности по оплате уступаемого права требования, цессионарий передает цеденту право требования у ООО "АРМАКС ГРУПП" в размере 2 100 000 руб. основного долга.

По акту приема-передачи N 2 от 28.12.2018 Маринов Д.Т. передал ООО ТД "НефтеРесурс" документы, удостоверяющие право требования цессионария к ООО "АРМАКС ГРУПП".

Поскольку задолженность должником погашена не была, а в отношении ООО "ТАЛЕКС АГРО" введена процедура наблюдения, Маринов Д.Т. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 084 389 руб. 20 коп. как обеспеченную залогом имущества должника.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно норме п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Как следует из пунктов 3 и 5 статьей 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Требование о включении в реестр задолженности по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему правоотношению, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (в частности, универсальными передаточными актами, книгами покупок и книгами продаж должника), должником, временным управляющим по существу и документально не оспорен.

Договор уступки требования N 02/07-2018-2 от 02.07.2018 соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, право требования задолженности перешло к Маринову Д. Т. на законных основаниях.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора поставки, проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным.

Доказательств исполнения обязательств, признания требований кредитора незаконными, должник, временный управляющий, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не представили.

Возражения должника, относительно заявления Маринова Д.Т. о включении требований в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, основаны на том, что Маринов Д.Т. относится к категории контролирующих должника лиц, в связи с возложением на него функций исполняющего обязанности генерального директора, в связи с чем имел возможность давать обязательные для ООО "Талекс агро" указания, определять действия должника. Требование Маринова Д.Т. основано на договоре уступки прав требования от 02.07.2018 года N 02/07-2018-2, то есть договор был заключен как раз в период после приобретения Мариновым Д.Т. статуса контролирующего должника лица. Таким образом, Маринов Д.Т. в период приобретения права требования к должнику относился к категории контролирующих должника лиц в связи с возложением на него функций исполняющего обязанности генерального директора имел возможность давать обязательные для ООО "Талекс агро" указания, определять действия должника. Учитывая изложенное, по мнению должника, требования, заявленные Мариновым Д.Т., не подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов Должника.

Маринов Д.Т. возражал против доводов должника по основаниям, изложенным в пояснениях, просил суд удовлетворить его заявление об установлении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, требования, основанного на договоре поставки нефтепродуктов N 239 oт 22.09.2016 г. и договоре уступки права требования (цессии) N02/07-2018-2 от 02.07.2018 г., как обеспеченные залогом.

Отклоняя вышеуказанные возражения должника, содержащиеся также в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - Обзор судебной практики), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

В соответствии со ст. 61.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику, в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротства).

Согласно ст. 4 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Приказом "О поручении выполнения дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника" от 07.06.2018 г. Маринову Д. Т. (руководителю юридического отдела) было поручено в период с 07.06.2018 г. по 06.07.2018 г. исполнение обязанностей по должности генерального директора ООО "Талекс агро" на ряду с работой, определенной трудовым договором, за дополнительную оплату.

Генеральным директором ООО "Талекс агро" 07.06.2018 Маринову Д.Т. была выдана в доверенность сроком на один год.

Как следует из текста доверенности от 07.06.2018 г., ООО "Талекс агро" уполномочило Маринова Д. Т. совершать следующие действия:

· представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции и арбитражных судах;

· представлять интересы Общества при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве);

· представлять интересы Общества в рамках исполнительною производства (без права получения какого-либо имущества или денежных средств):

· представлять интересы Общества в различных государственных органах, с правом представления/получения документов, с целью сдачи необходимой отчетности;

· подписывать кадровые документы, связанные с приемом на работу, перемещением или увольнением сотрудников, для чего издавать соответствующие приказы.

Из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лип к ответственности при банкротстве" следует, что необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Для этого необходимо установить степень вовлеченности данного лица в процесс управления должником, проверив, насколько значительным было ею влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (подпункты 1 - 3 пункт 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

С учетом изложенной правовой позиции, того факта, что доверенность от 07.06.2018 г. не содержала полномочий на совершение oт имени Общества каких-либо сделок, в том числе и в рамках обычной хозяйственной деятельности, а также отсутствия доказательств оказания заявителем требования влияния на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Маринова Д.Т. нельзя признать лицом, контролирующим должника, в связи с чем, положения п. 6 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 г. в рассматриваемом случае применению не подлежат.

ООО "Талекс агро" не представлено в материалы дела доказательств и документов, подтверждающих факт, дачи указаний Мариновым Д.Т. должнику обязательных для исполнения, принятие им существенных деловых решений относительно деятельности должника, а также оказание Мариновым Д.Т. иного влияния на деятельность должника.

Кроме того, в пункте 6.2 Обзора раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировал должника.

В настоящем случае требование было приобретено Мариновым Д.Т. у ООО ТД "НефтеРесурс" 02.07.2018, то есть уже после принятия 02.04.2018 к производству в рамках дела N 14-6354/2018 заявления ООО "ТАЛЕКС АГРО" о признании его несостоятельным (банкротом). В дальнейшем (22.11.2018 заявление оставлено без рассмотрения).

Данное обстоятельство не позволяет рассматривать такое приобретение как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в пункте 6.2 Обзора.

Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлений о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (пункт 3.1 Обзора).

В отличие от обозначенной ситуации после принятия заявления о признании должника банкротом невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной. Об осведомленности независимых кредиторов о наличии процедуры банкротства свидетельствует и сам факт включения их требований в реестр. В связи с этим выкуп задолженности у таких кредиторов не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования.

Таким образом, пункт 6.2 Обзора не подлежит применению в ситуации, когда лицо приобретает требование у независимого кредитора после принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом следует учесть, что само по себе нахождение в реестре требований кредиторов такого требования не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным.

Основанием возникновения устанавливаемого требования послужил договор поставки, заключенный должником в сентябре 2016 года с независимым кредитором ООО ТД "Нефтересурс".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в течение 2017 года ООО "Талекс агро" регулярно перечисляло в адрес ООО ТД "Нефтересурс" денежные средства с назначением платежа: "оплата за поставленные нефтепродукты, в том числе НДС".

Поставка нефтепродуктов по универсальным передаточным документам: N 1587 от 23.10.2017. г. на сумму 598 809.60 руб., N 1650 от 02.1 1.2017 г. на сумму 790 276,80 руб., N 1898 от 26.12.2017 г. на сумму 389 157.20 руб., N 1801 12004 от 12.01.2018 г. на сумму 379 488,00 руб. и N 180207003 от 07.02.2018 г. на сумму 315 744.00 руб. отражена в книгах покупок должника за 4-й квартал 2017 г. и 1-й квартал 2018 г., что подтверждается представленными в материалы дела копиями этих книг, полученными временным управляющим из МИФНС России N 5 по Воронежской области.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, факт поставки нефтепродуктов по договору N 239 от 22.09.2016 г. на сумму 2 084 389,20 руб. подтвержден, в том числе, бухгалтерскими документами ООО "Талекс агро".

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что кредитор документально подтвердил реальность заявленных требований, в связи с чем, оснований для не включения спорного требования в реестр требований кредиторов не имеется.

Исходя из вышеизложенного, требования кредитора правомерно признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Обращаясь с соответствующим заявлением, Маринов Д.Т. просил установить свои требования как обеспеченные залогом имущества ООО "ТАЛЕКС АГРО".

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 статьи 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

Условия договора залога N 01/09/17/ТА-НРС от 01.09.2017 содержат указанные выше признаки, в том числе позволяющие идентифицировать заложенное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из договора уступки права требования N 02/07-2018-2 от 02.07.2018 следует, что к цессионарию переходят права по договору залога N 01/09/17/ТА-НРС (т.1 л.д.16), в материалы дела представлен договор залога N 01/09/17/ТФ-НРС от 01.09.2017 с отметкой о его государственной регистрации (т.1 л.д.34-39), копия выписки из ЕГРН от 10.07.2020, представлена в суд апелляционной инстанции, в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом залога по договору N 01/09/17/ТА-НРС от 01.09.2017, в которой содержатся данные об ипотеке.

При таких обстоятельствах, требование кредитора правомерно признано обоснованным как обеспеченное залогом в соответствии с заключенными договорами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания требований, как обеспеченных залогом, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

В силу ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил требование Маринова Д.Т. к ООО "ТАЛЕКС АГРО" в сумме 2 084 389 руб. 20 коп. основного долга как обеспеченного по договору залога N 01/09/17/ТА-НРС от 01.09.2017 имуществом должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2020 по делу N А14-9355/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Пороник И.Г. Седунова