Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 19АП-6622/11 по делу N А48-3778/2010

г. Воронеж

17 декабря 2020 г.

Дело N А48-3778/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Куприн М.В., представитель по доверенности N 17-45/03760 от 13.02.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бракоренко О.И. на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2020 по делу N А48-3778/2010,

по жалобе УФНС России по Орловской области на ненадлежащее исполнение Бракоренко О.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орловские зори",

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Курского отделения N 8596 Сбербанка России обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Орловские зори" (далее - ООО "Орловские зори", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2010 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2010 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авилов В.И.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2012 ООО "Орловские зори" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, арбитражным управляющим утвержден Лавлинский П.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.07.2013 конкурсный управляющий ООО "Орловские зори" П.В. Лавлинский освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Парфенов О.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2017 Парфенов О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Бракоренко О.И.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Орловские зори" Бракоренко О.И. неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, а обязанности - ненадлежаще исполненными в части:

1) нарушения конкурсным управляющим статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в не указании в отчетах от 04.07.2017, от 02.10.2017 и от 28.12.2017 достоверных сведений о ходе процедуры конкурсного производства, а именно: о жалобах на действия (бездействия) арбитражного управляющего; о требованиях о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; о проводимой управляющим работе по заключению договоров купли-продажи с участниками торгов; о продлении срока конкурсного производства в отношении должника; о заключении договоров купли-продажи имущества должника, а также не представлении конкурсным управляющим по запросам уполномоченного органа информации о проводимой работе по заключению (с участниками торгов) договора купли-продажи имущества ООО "Орловские зори" и ее результатах, что нарушает право уполномоченного органа своевременно, в установленные законом сроки, получать информацию о ходе конкурсного производства, и иных сведений, предусмотренных законом и право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства;

2) нарушения пункта 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в нарушении сроков представления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, состоявшегося 10.10.2017;

3) нарушения п.п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299 выразившегося в непредставлении в Арбитражный суд одновременно с отчетами о своей деятельности (в материалы дела N А48-7778/2010) копий необходимых документов и материалов, что нарушает право уполномоченного органа, предусмотренное п.1 ст.41 АПК РФ, на ознакомление с материалами дела в судебном порядке, что приводит к невозможности анализа и своевременного контроля деятельности конкурсного управляющего ООО "Орловские зори" как со стороны суда, так и со стороны кредиторов;

4) нарушения пункта 1 статьи 28, статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в несвоевременном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о результатах собрания кредиторов ООО "Орловские зори", состоявшегося 10.10.2017;

5) нарушения пункта 8 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в не указании страхового номера индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего ООО "Орловские зори" Бракоренко О.И. в сообщениях, размещенных в ЕФРСБ;

6) нарушения конкурсным управляющим пункта 4 статьи 20.3, 110, 111, 139 Закона о банкротстве, выразившегося в: непринятии мер в период с апреля по август 2017 года по заключению (с участниками торгов) договора купли-продажи имущества ООО "Орловские зори", вошедшего в Лот N 1; продаже имущества должника по цене наименьшего предложения (договор N6/03 от 21.08.2017 с Каргиной С.В.), лишив тем самым кредиторов возможности получить наибольшее удовлетворение своих требований;

7) нарушения конкурсным управляющим пункта 4 статьи 20.3, 124, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в неучастии в судебных заседаниях Арбитражного суда Орловской области по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, состоявшихся 09.08.2017, 09.10.2017;

8) нарушения конкурсным управляющим п. 4 статьи 20.3, 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в непроведении до 06.12.2017 (в течение 8 месяцев с даты утверждения Бракоренко О.И. конкурсным управляющим ООО "Орловские зори") мероприятий по реализации имущества должника (дебиторской задолженности ООО "Магнитный+") в соответствии с изменением в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Орловские зори", утвержденным собранием кредиторов 02.12.2016, что затягивает процедуру конкурсного производства, не соответствует целям её проведения, а также нарушает право уполномоченного органа на удовлетворение его требований, установленное статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

9) нарушения конкурсным управляющим п. 4 статьи 20.3, 110, 111, 129, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в затягивании мероприятий по реализации заложенного имущества должника, что увеличивает необоснованные внеочередные расходы конкурсного управляющего, нарушает права и законные интересы кредиторов по скорейшему (в пределах установленного законом срока) получению денежных средств за счет реализации сформированной конкурсной массы должника;

10) нарушения конкурсным управляющим статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58, выразившегося в не обращении в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника и начальной продажной цены залогового имущества на этапе публичного предложения;

11) нарушения конкурсным управляющим пункта 2 статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в неисполнении им обязанности по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, и обязанности по осуществлению с него выплат кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона;

12) бездействия управляющего, выражающегося не осуществлении расчетов с кредиторами, что нарушает пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

13) нарушения календарной очередности погашения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2019 требования уполномоченного органа в части признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Орловские зори" Бракоренко О.И. неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, а обязанности - ненадлежаще исполненными, касающиеся нарушения календарной очередности погашения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2019 производство по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение Бракоренко О.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орловские зори" прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 определение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2020 действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Орловские зори" признаны неправомерными, а обязанности - ненадлежаще исполненными в части нарушения календарной очередности погашения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 008 532,66 руб. установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Бракоренко О.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа.

02.11.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В своей жалобе уполномоченный орган просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Орловские зори" Бракоренко О.И. неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, а обязанности - ненадлежаще исполненными, в части нарушения календарной очередности погашения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 20.12.2016 и Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 12.07.2017.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Исходя из пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют особую правовую природу и представляют собой обязательную составную часть расходов по найму рабочей силы, являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 10.07.2007 N 9-П и от 24.02.1998 N7-П.

Таким образом, обязательство по уплате страховых взносов в части сумм на обязательное пенсионное страхование неразрывно связано с обязанностью по оплате труда в силу особой правовой природы, предназначения таких взносов и специальных правил исчисления пенсии.

Как верно отметил суд первой инстанции, Обзор не отменяет требований, установленных пунктом 2 статьи 134 Закон о банкротстве, в нем закреплена позиция о специальном режиме удовлетворения требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в связи с их особой правовой природой и предназначением. При этом указано на неразрывность таких обязательств с обязанностью по оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору (контракту).

В случае, если необходимость распределения конкурсной массы и осуществления транзакций для погашения требований кредиторов по текущим платежам возникла после официального опубликования Обзора, положения Обзора подлежат обязательному применению при разрешении вопроса об определении очередности уплаты текущих платежей.

Вместе с этим, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 12.06.2017), указано, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, текущая задолженность ООО "Орловские зори" по страховым взносам по основному долгу составляет 2 008 532,66 руб., в том числе: страховая часть - 1 737 191,48 руб., накопительная часть - 271 341,18 руб.

Период образования указанной задолженности с 2010 по 1 кв. 2013 гг.

Конкурсным управляющим Бракоренко О.И. факт наличия задолженности по страховым взносам документально не опровергнут.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как пояснил конкурсный управляющий Бракоренко О.И., он обращался в налоговый орган с запросом информации о наличии задолженности по страховым взносам, однако МРИ ФНС России N 8 по Орловской области в январе 2017 представила справку о задолженности, в которой отсутствовали сведения о задолженности по страховым взносам.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции установлено следующее.

ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" 21.02.2017 года в электронной форме в налоговый орган переданы сведения о задолженности по страховым взносам ООО "Орловские зори" по состоянию на 1 января 2017 года.

Таким образом, информация о задолженности по страховым взносам была представлена из ПФ РФ в налоговый орган в феврале 2017 года, то есть после обращения и получения конкурсным управляющим должника сведений об отсутствии задолженности.

При этом уполномоченным органом в материалы дела представлены письма от 26.04.2017 N 17-25/10833 и от 15.08.2017 N 17-25/20893, из которых видно, что конкурному управляющему Бракоренко О.И. неоднократно указывалось о наличии у ООО "Орловские зори" задолженности по текущим обязательным платежам, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Ссылка конкурсного управляющего Бракоренко О.И. на то, что налоговым органом не были представлены в его адрес первичные документы, являющиеся основанием возникновения задолженности, в связи с чем, он не имел возможности предъявить указанную задолженность в реестр текущих платежей, правомерно не принята судом первой инстанции во внимание по следующим основаниям.

Письмом ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от 18.06.2018 N 45-54, представленному по запросу УФНС России по Орловской области, основаниями возникновения текущей задолженности по страховым взносам за период 2010 по 1 квартал 2013 являются представленные должником Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за: 12 мес. 2010 на сумму 1 772 367 руб.; 1 кв. 2011 на сумму 44 344 руб.; 2 кв. 2011 на сумму 3 120 руб.; 3 кв. 2011 на сумму 3 120 руб.; 1 кв. 2012 на сумму 34 980 руб.; 2 кв. 2012 на сумму 34 980 руб.; 3 кв. 2012 на сумму 34 980 руб.; 4 кв. 2012 на сумму 34 980 руб.; 1 кв. 2013 на сумму 45 661,66 руб.

Для взыскания суммы задолженности, являющейся предметом рассмотрения настоящего спора, Пенсионным фондом РФ в соответствии с ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ, были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: - N 06701440046997 от 16.11.2011; - N 06701440047014 от 16.11.2011; - N 06701440047020 от 16.11.2011; - N 06701440047023 от 15.11.2011; - N 06701440028954 от 07.06.2013; - N 06701440028957 от 07.06.2013; - N 06701440029203 от 11.06.2013; - N 06701440029206 от 11.06.2013; - N 06701440036124 от 15.08.2013.

Поскольку оплата отсутствовала, Пенсионным фондом РФ были приняты решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках: - N 06701411ВД0012363 от 09.12.2011; - N 06701411ВД0012364 от 09.12.2011; - N 06701411ВД0012365 от 12.12.2011; - N 06701411ВД0011960 от 01.12.2011; - N 06701413ВД0007425 от 05.07.2013; - N 06701413ВД0007426 от 05.07.2013; - N 06701413ВД0007427 от 05.07.2013; - N 06701413ВД0007428 от 05.07.2013; - N 06701413ВД0009985 от 10.09.2013.

Учитывая, что со счетов должника денежные средства не поступили, Пенсионным фондом РФ в соответствии со статьей 20 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ были вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя): N 06701490000564 от 05.03.2012; N 06701490000565 от 05.03.2012; N 06701490000566 от 05.03.2012; N 06701490011764 от 22.12.2011; N 06701490002404 от 17.04.2015; N 06701490002400 от 17.04.2015; N 06701490002399 от 17.04.2015; N 06701490002402 от 17.04.2015; N 06701490002401 от 17.04.2015.

Все расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2010 - 1 квартал 2013 представлены в Пенсионный фонд РФ генеральным директором ООО "Орловские зори" - Ревишвили Р.Я. и управляющим Лавлинским П.В., к которому у конкурсного управляющего отсутствуют претензии в части передачи документов.

При этом в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий с ходатайством об истребовании документации у бывшего руководителя и управляющего не обращался, что свидетельствует об исполнении последним обязанности, возложенной на него п.2 ст.126 Закона о банкротстве.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, задолженность по страховым взносам рассчитывается должником самостоятельно. Все сведения оформляются в соответствующих расчетах, которые предъявляются должником самостоятельно в уполномоченный орган (до 01.01.2017 в ПФ РФ, после указанной даты - в ФНС России).

Таким образом, орган, в который представляются сведения о наличии задолженности по страховым взносам, не производит их расчет, поскольку это является обязанностью плательщика.

С учетом вышеизложенного, довод конкурсного управляющего ООО "Орловские зори", приведенный также в апелляционной жалобы, о том, что он не располагал информацией о задолженности по страховым взносам в сумме 2 008 532,66 руб. нельзя признать обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно, разумно и с должной степенью осмотрительности и получив письма налогового органа ранее не администрировавшего текущие страховые взносы и уведомившего конкурсного управляющего о наличии задолженности и режиме ее исполнения со ссылками на позицию Верховного суда, должен был принять достаточные и исчерпывающие меры по установлению реальной задолженности, предъявлении требований в картотеку, получении первичных документов (в случае отсутствия у него документов).

Как указал уполномоченный орган в нарушение календарной очередности были совершены следующие операции (согласно выписки по расчетному счету должника):

получатель ООО "Ассоциация независимой оценки":

- 17.01.2017 на сумму 300000 с назначением платежа "Текущий платеж. Оплата услуг привлеченных специалистов по договору оценки N 02-04-12 от 17.04.2012 г.;N 36-06-12 от 11.07.2012 г.;N 11-07-12/ 1 от 16.07.2012 г. Cумма 300000-00,в т.ч. НДС(18%) - 45762-71".

получатель ООО "Племптица КП":

- 28.08.2017 на сумму 574459.17 с назначением платежа "Опл. по письму ООО "ПС "Голдстрим" от 07.08.17 Возм. опл. расх. привл. специалистов согл. ст.134 ФЗОБ 127-ФЗ, 2-ая очередь тек. плат. доп.согл к ДУПТ 1/У от 23.05.16, НДС не облагается",

- 28.08.2017 на сумму 10000 с назначением платежа "Опл. по письму ООО "ПС "Голдстрим" от 07.08.17 Возм. опл. расх. привл. специалистов согл. ст.134 ФЗОБ 127-ФЗ, 2-ая очередь тек. плат. доп.согл к ДУПТ 1/У от 23.05.16, НДС не облагается",

- 28.08.2017 на сумму 77661.29 с назначением платежа "Опл. по письму ООО "ПС "Голдстрим" от 07.08.17 Возм. опл. расх. привл. специалистов согл. ст.134 ФЗОБ 127-ФЗ, 2-ая очередь тек. плат. доп.согл к ДУПТ 1/У от 23.05.16, НДС не облагается",

- 28.08.2017 на сумму 367595.57 с назначением платежа "Опл. по письму ООО "ПС "Голдстрим" от 07.08.17 Возм. опл. расх. конк.упр. понесенных за счет личн. средств согл. ст.134 ФЗОБ 127-ФЗ, 1-ая очередь тек. плат. доп.согл к ДУПТ 1/У от 23.05.16, НДС не облагается",

- 29.08.2017 на сумму 1 000 000 с назначением платежа "Опл. по письму ООО "ПС "Голдстрим" от 07.08.17 Возм. опл. расх. привл. специалистов согл. ст.134 ФЗОБ 127-ФЗ, 2-ая очередь тек. плат. доп.согл к ДУПТ 1/У от 23.05.16, НДС не облагается",

- 12.09.2017 на сумму 198700 с назначением платежа "Опл. по письму ООО "ПС "Голдстрим" от 07.08.17 Возм. опл. расх. привл. специалистов согл. ст.134 ФЗОБ 127-ФЗ, 2-ая очередь тек. плат. доп.согл к ДУПТ 1/У от 23.05.16, НДС не облагается",

- 06.10.2017 на сумму 60 000 с назначением платежа "Опл. по письму ООО "ПС "Голдстрим" от 07.08.17 Возм. опл. услуг привлеченных специалистов согл. ст.134 ФЗОБ 127-ФЗ, 2-ая очередь тек. плат. в рамках ДУПТ от 16.02.17, НДС не облагается",

- 06.10.2017 на сумму 103 615.58 с назначением платежа "Опл. по письму ООО "ПС "Голдстрим" от 07.08.17 Возм. опл. услуг привлеченных специалистов согл. ст.134 ФЗОБ 127-ФЗ, 2-ая очередь тек. плат. в рамках ДУПТ 1/у от 15.02.17, НДС не облагается",

- 06.10.2017 на сумму 116243.92 с назначением платежа "Опл. по письму ООО "ПС "Голдстрим" от 07.08.17 Возм. опл. услуг привлеченных специалистов согл. ст.134 ФЗОБ 127-ФЗ, 2-ая очередь тек. плат. в рамках ДУПТ 2/у от 15.02.17, НДС не облагается",

- 06.10.2017 на сумму 160130.83 с назначением платежа "Опл. по письму ООО "ПС "Голдстрим" от 07.08.17 Возм. опл. расх. привл. специалистов согл. ст.134 ФЗОБ 127-ФЗ, 2-ая очередь тек. плат. доп.согл к ДУПТ 1/У от 23.05.16, НДС не облагается",

- 06.10.2017 на сумму 458709.67 с назначением платежа "Опл. по письму ООО "ПС "Голдстрим" от 07.08.17 Возм. опл. услуг по хранению согл. ст.134 ФЗОБ 127-ФЗ, 2-ая очередь тек. плат. в рамках ДУПТ от 16.02.17, НДС не облагается",

- 10.10.2017 на сумму 268 000 с назначением платежа "Опл. по письму ООО "ПС "Голдстрим" от 07.08.17 Возм. опл. услуг привлеченных специалистов согл. ст.134 ФЗОБ 127-ФЗ, 2-ая очередь тек. плат. в рамках ДУПТ 1/у от 15.02.17, НДС не облагается",

- 13.10.2017 на сумму 10 326.96 с назначением платежа "Опл. по письму ООО "ПС "Голдстрим" от 07.08.17 Возм. опл. услуг привлеченных специалистов согл. ст.134 ФЗОБ 127-ФЗ, 2-ая очередь тек. плат. в рамках ДУПТ 1/у от 15.02.17, НДС не облагается",

- 13.10.2017 на сумму 14 000 с назначением платежа, "Опл. по письму ООО "ПС "Голдстрим" от 07.08.17 Возм. опл. услуг привл. спец. согл. ст.134 ФЗОБ 127-ФЗ, 2-ая очередь тек. плат. - ДУПТ от 16.02.17, по дог. КБ "Императив" N 09/08-01, N 23/08-01, НДС не облагается".

Общая сумма расходных операций указанных уполномоченным органом составляет - 3 719 442,99 руб.

Однако суд области правильно указал на необоснованность довода уполномоченного органа о нарушении календарной очередности в части осуществления расчетов с ООО "Ассоциация независимой оценки" на сумму 300 000 руб., так как требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным относятся к первой очереди текущих платежей. При этом данный платеж был осуществлен 17.01.2017, то есть еще до утверждения Бракоренко О.И. (10.04.2017) конкурсным управляющим

Судом первой инстанции также установлено, что 12.05.2016 между конкурсным управляющим ООО "Орловские зори" (Цедент-1), ООО "КБ "Императив" (Цедент-2), ИП Демин П.В. (Цедент-3) и ООО "ТК "Базяльт" (Цессионарий) заключен договора N 12/05-01 уступки права требования.

15.08.2016 заключено дополнительное соглашение к договору N 12/05-01 уступки права требования от 12 мая 2016.

В соответствии с указанными документами конкурсным управляющим ООО "Орловские зори" (Цедент-1), ООО "КБ "Императив" (Цедент-2), ИП Демин П.В. (Цедент-3) передано ООО "ТК "Базяльт" (Цессионарию) право требования к должнику в части выплаты следующих сумм:

- 180 453,14 руб. - часть вознаграждения конкурсного управляющего OOO "Орловские зори" за период с 19.08.2013 г. по 15.08.2016 г.;

- 367 595,57 руб. расходы, понесенные конкурсным управляющим в конкурсном производстве OOO "Орловские зори" из личных средств конкурсного управляющего;

- 10 000 руб. вознаграждение ООО "КБ "Императив" по договору N 01/09-01 на оказание услуг по оценки от 01.09.2014;

- 74 661,29 руб. вознаграждение ООО "КБ "Императив" по договору N 23/08-01 оказания услуг от 23.08.2013;

- 1 933 290 руб. вознаграждение Демина П.В. по договору хранения 05/09 от 05.09.2013.

Согласно письму арбитражного управляющего Парфенова О.В. от 28.11.2017 N 114-153 во исполнение вышеназванного договора денежные средства были выплачены конкурсному управляющему Цессионарием 21.06.2016 г.

Впоследствии между ООО "ТК "Базяльт" (Цедент) и ООО ПС "Голдстрим" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 23.05.2016 N 1/у, согласно которому цессионарий принимает право требования к ООО "Орловские зори", возникшее на основании договора уступки прав требования N 12/05-01 от 12.05.2016.

По договору от 23.05.2016 N 1/у конкурсным управляющим Бракорено О.И. ООО ПС "Голдстрим" перечислено 2 566 000 руб. (по письму ООО ПС "Голдстрим" от 07.08.2017 денежные средства перечислены ООО "Племптица КП").

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы уполномоченного органа о нарушении календарной очередности в части осуществления расчетов по договору от 23.05.2016 N 1/у в сумме 558 048,71 руб. (180 453,14 руб. - часть вознаграждения конкурсного управляющего OOO "Орловские зори" за период с 19.08.2013 по 15.08.2016; 367 595,57 руб. расходы, понесенные конкурсным управляющим в конкурсном производстве OOO "Орловские зори" из личных средств конкурсного управляющего; 10 000 руб. вознаграждение ООО "КБ "Императив" по договору N 01/09-01 на оказание услуг по оценки от 01.09.2014), поскольку требования по текущим платежам, связанным с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, относятся к первой очереди текущих платежей.

Следовательно, по договору от 23.05.2016 N 1/у конкурсным управляющим Бракорено О.И. перечислены ООО ПС "Голдстрим" денежные средства в сумме 2 007 951,29 руб. в счет оплаты требований по текущим платежам, отнесенным ко второй очереди.

15.02.2017 между конкурсным управляющим ООО "Орловские зори" (Цедент-1), ООО "КБ "Императив" (Цедент-2), ИП Демин П.В. (Цедент-3) и ООО ПТК "Центр" (Цессионарий) был заключен договор N 15/02-О1 уступки права требования, согласно которому Цедентами передано Цессионарию право требования к должнику в части выплаты следующих сумм: 1 061 159, 76 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 19.08.2013 по 31.01.2017; 5 000 руб. вознаграждение ООО "КБ "Императив" по договору N 09/08-01 на оказание услуг по оценки от 09.08.2016; 9000 руб. вознаграждение ООО "КБ "Императив" по договору N 23/08-01 оказания услуг от 23.08.2013; 60 000 руб. вознаграждение Демина П.В. по договору хранения 01.01.2017.

Впоследствии между ООО ПТК "Центр" (Цедент) и ООО ПС "Голдстрим" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 16.02.2017 б/н, по которому Цессионарий принимает право требования к ООО "Орловские зори", возникшее на основании договора уступки прав требования N 15/02-О1 от 15.02.2017.

По договору от 16.02.2017 б/н конкурсным управляющим Бракорено О.И. ООО ПС "Голдстрим" перечислено 1 593 869,43 руб. (по письму ООО ПС "Голдстрим" от 07.08.2017 денежные средства перечислены ООО "Племптица КП").

Суд первой инстанции отклонил как несостоятельные доводы уполномоченного органа о нарушении календарной очередности в части осуществления расчетов по договору от 16.02.2017 б/н в сумме 1 066 159,76 руб. (1 061 159, 76 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 19.08.2013 г. по 31.01.2017; 5000 руб. вознаграждение ООО "КБ "Императив" по договору N 09/08-01 на оказание услуг по оценки от 09.08.2016), указав на то, что требования по текущим платежам, связанным с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, а также с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным относятся к первой очереди текущих платежей.

Следовательно, по договору от 16.02.2017 б/н конкурсным управляющим Бракорено О.И. перечислены ООО ПС "Голдстрим" денежные средства в сумме 527 709,67 руб. в счет оплаты требований по текущим платежам отнесенным ко второй очереди.

Таким образом, как установлено судом, всего конкурсным управляющим произведены расходы второй очереди удовлетворения в сумме 2 535 660,96 руб., задолженность по которой возникла позже образования задолженности по страховым взносам, также отнесенным ко второй очереди удовлетворения в сумме 2 008 532,66 руб., то есть конкурсным управляющим нарушена календарная очередность погашения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование второй очереди при достаточности денежных средств на расчетном счете должника для осуществления выплат в соответствии с очередностью установленной ст. 134 Закона о банкротстве, Обзором судебной практики от 20.12.2016 и Обзором судебной практики ВС РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ от 12.07.2017.

Ссылку конкурсного управляющего на то, что Пенсионным фондом РФ не были предъявлены к расчетному счету должника инкассовые поручения с целью принудительного взыскания задолженности нельзя признать состоятельной.

Как следует из разъяснений, данных в последнем абзаце пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

В связи с этим, суд первой инстанции верно отметил, что своевременная передача в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности, является обязанностью конкурсного управляющего.

Положения Закона о банкротстве об удовлетворении текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности не предполагают погашение требований по текущей задолженности при наличии непогашенных требований за более ранний период.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом, являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В данном случае ФНС России неоднократно указывала конкурному управляющему Бракоренко О.И. о наличии у ООО "Орловские зори" задолженности по текущим обязательным платежам, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что подтверждается письмами от 26.04.2017 N 17-25/10833 и от 15.08.2017 N 17-25/20893.

Доказательств того, что Бракоренко О.И., как правопреемник предыдущих конкурсных управляющих ООО "Орловские зори", в соответствии с пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 осуществлял мероприятия по направлению в кредитную организацию платежных поручений для оплаты задолженности по страховым взносам, отнесенным ко второй очереди текущих платежей, в материалы обособленного спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что конкурсный управляющий совершил действия по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в адрес ООО ПС "Голдстрим" при наличии текущих обязательств перед кредиторами второй текущей очереди срок оплаты по которым наступил ранее, следовательно, конкурсным управляющим была нарушена календарная очередность погашения текущих требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование второй очереди при достаточности денежных средств на расчетном счете должника для осуществления выплат в соответствии с очередностью установленной статьей 134 Закона о банкротстве, Обзором судебной практики от 20.12.2016 и Обзором судебной практики ВС РФ N 3 (2017), суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащими действия Бракоренко О.И., выразившиеся в несоблюдении порядка расчетов с кредиторами должника по текущим платежам, предусмотренного пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2020 по делу N А48-3778/2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2020 по делу N А48-3778/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова