Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 07АП-9340/20 по делу N А45-35091/2019

город Томск

21 декабря 2020 г.

Дело N А45-35091/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иващенко А.П.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Сергея Юрьевича (N 07АП-9340/2020(2)) на определение от 20.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35091/2019 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) Иванова Сергея Юрьевича (ИНН 540131589004), принятое по заявлению Иванова Сергея Юрьевича о передаче дела по подсудности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела опеки и попечительства Краснодарского края,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "НСК-Строй" о признании Иванова Сергея Юрьевича (далее - Иванов С.Ю., должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Незванов Игорь Викторович.

21.01.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство должника об отмене вышеуказанного судебного акта и о передаче настоящего дела по подсудности по месту действительного места регистрации Иванова С.Ю. в Краснодарском крае.

Определением от 20.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области суд отказал в удовлетворении ходатайства Иванова С.Ю. о передаче на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края дела о признании его несостоятельным (банкротом), возбужденного по заявлению ООО "НСК-Строй".

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванов С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое определение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, заявитель, ссылается на данные регистрационного учета и паспорта должника, подтверждающие, что на момент возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Иванова С.Ю. местом его жительства являлся город Краснодар. Податель апелляционной жалобы, ссылаясь на часть 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), указывает, что судом первой инстанции нарушены правила исключительной подсудности по данной категории дел.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 39 АПК РФ, назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании без вызова сторон.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы к производству в электронном виде размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что поведение должника в данном случае является злоупотреблением своими правами и направлено на затягивание судебного разбирательства, Иванов С.Ю. фактически осуществлял свою деятельность, имеет недвижимое имущество на территории Новосибирской области, в отношении него ведется исполнительное производство также возбужденное в Новосибирской области.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции по защите прав и свобод граждан и других лиц, в установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении видов и принципов судопроизводства (конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного), в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определены понятия места жительства и место пребывания:

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2013 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В обоснование заявленного ходатайства Иванов С.Ю. представил в материалы дела паспорт гражданина РФ с отметкой о снятии 03.08.2019 с регистрационного учета в г. Новосибирск, ул. Куприна, д. 8, кв. 16 и регистрацией по адресу: г. Краснодар, ул. Командировочная, д. 3, корп. 2 кв. 173. С 21.01.2020 должник зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Динский район, Станция Динская, ул. Кочетинская д. 59, что также подтверждается ответом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.03.2020 N 12/18-8461.

Материалами дела подтверждается, что до 16.01.2019 должник был зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Лежена, д. 11 кв. 76, с 25.01.2019 по 03.08.2019 должник был зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Куприна, д. 8, кв. 16.

27.09.2019 ООО "НСК-Строй" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Иванова С.Ю. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 4 585 032 руб. 50 коп.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд 27.09.2019 в порядке главы Х Закона о банкротстве Иванов С.Ю. был зарегистрирован по месту жительства в г. Краснодаре.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает следующее.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Иванов С.Ю. в преддверии возбуждения в отношении него процедуры банкротства неоднократно изменял место своего жительства. При этом, регистрируясь по новым адресам, как в Новосибирской области, так и в Краснодарском крае, должник не уведомил своих кредиторов об этом факте.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Поскольку выбор места регистрации и фактического места жительства определяется самим гражданином, который должен осознавать, что адрес места регистрации будет содержаться в используемых государственными органами официальных источниках, ему следует позаботиться о защите своих прав и законных интересов, разрешив вопрос о своевременном получении почтовой корреспонденции, направляемой по месту его регистрации. В противном случае должник принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.

При этом следует признать, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности рассматриваемого дела.

Излишне формальный подход суда может стимулировать недобросовестных должников к, так называемому "банкротному туризму", то есть к созданию искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, для целей затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности. Такой подход не соответствует целям законодательного регулирования банкротства граждан.

Иванов С.Ю., зарегистрированный в Краснодарском крае по месту жительства, в качестве центра своих экономических интересов признает город Новосибирск, который является основным местом его фактической деятельности и местонахождения его недвижимого имущества и местом получения экономической прибыли, в то время как сведения о наличии недвижимого имущества, об источниках доходов должника на территории Краснодарского края в материалах дела отсутствуют.

Оценивая подозрительное поведение должника после вступления в декабре 2018 года в законную силу судебного решения о взыскании с должника суммы задолженности перед кредитором - ООО "НСК-Строй", суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в нем признаков недобросовестности. Реальная цель должника Иванова С.Ю. - изменить подсудность дела о его банкротстве и препятствовать деятельности кредиторов и финансового управляющего. Данная цель противоправна, нарушает интересы кредиторов и в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не подлежит судебной защите.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В связи с изложенным, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35091/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина