Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 13АП-32319/20 по делу N А56-134391/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2021 г. N Ф07-753/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2020 г.

Дело N А56-134391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Колюшок О.Ю. по доверенности от 09.01.2020

от заинтересованного лица: Масыч А.Ю. по доверенности от 14.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32319/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-134391/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 09.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/19.5-1766/2019, в соответствии с которым администрация привлечена к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 14.10.2020 оспариваемое постановление изменено в части административного наказания, размер штрафа уменьшен до 100 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд первой инстанции произвольно снизил размер назначенного штрафа.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Администрации просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы (вх.N 27129/19 от 09.09.2019) общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М." и ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" Управление 23.09.2019 вынесло решение N 78/31059/19, которым признало в действиях организатора конкурса - Администрации нарушение пунктов 38, 76 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

На основании данного решения 23.09.2019 Управление выдало предписание N 78/31059/19, которым обязало Администрацию до 10.10.2019 аннулировать итоги конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами 260 стр. 1, 264 стр. 1, по Московскому шоссе в Санкт-Петербурге (пос. Шушары).

Указанные предписание и решение 24.09.2019 направлены Администрации по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, а также по почтовому адресу.

Не согласившись с названными решением и предписанием УФАС, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания УФАС незаконными.

Вступившим в законную силу решением от 30.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-115528/2019 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Поскольку в установленный в предписании срок его требования Администрация не исполнила, должностное лицо Управления 03.12.2019 составило в отношении Администрации протокол N 078/04/19.5-1766/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 09.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/19.5-1766/2019 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация оспорила его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Администрации, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем, усмотрел основания для снижения размера штрафа до 100 000 руб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в Законе, обязательных для исполнения предписаний.

Статьей 36 Закона N 135-ФЗ предусмотрена обязательность исполнения решений и предписаний антимонопольного органа физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Управление в силу части 1 статьи 51 Закона N 135-ФЗ осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона N 135-ФЗ неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Судом первой инстанции установлен факт неисполнения Администрацией выданного предписания, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что Администрацией предпринимались все зависящие от нее меры (необходимые и достаточные) по своевременному выполнению предписания при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях Администрации вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Администрации к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Администрацией правонарушений, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Управлением назначен штраф Администрации в размере 300 руб.

Санкцией части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ установил основания для снижения назначенного Администрации административного штрафа до 100 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности,

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2020 года по делу N А56-134391/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева