Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 15АП-17262/20 по делу N А32-1070/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2021 г. N Ф08-640/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2020 г.

дело N А32-1070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Босенко Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу N А32-1070/2017 по заявлению Босенко Юрия Николаевича о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Босенко Юрий Николаевич (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника жилого помещения и неустойки в размере 372 531 рубля 88 копеек, штрафа в размере 186 265 рублей 94 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В своем заявлении Босенко Ю.Н. также просил признать право собственности в отношении недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 требования Босенко Юрия Николаевича в сумме 10 000 рублей морального вреда, 372 531 рубль 88 копеек неустойки и 186 265 рублей 94 копеек штрафа признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, признаны как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов. Требования Босенко Юрия Николаевича о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством объекта выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 в удовлетворении требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал определение суда первой инстанции от 24.09.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не принял во внимание, что аналогичные требования других кредиторов удовлетворены. По мнению подателя апелляционной жалобы, заявитель оказался в менее выгодном положении по сравнению с другими кредиторами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения и применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.04.2018 включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" требования участника Босенко Юрия Николаевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 504 общей проектной площадью 51,32 кв.м., расположенной на 15 этаже в секции 7 корпуса 1 жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица им. Дзержинского, 95. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 2 147 880 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Босенко Юрия Николаевича о признании права собственности в отношении недвижимого имущества - доли в объекте незавершенного строительства жилого дома N 95 по ул. Дзержинского в городе Краснодаре с кадастровым номером: 23:43:0201015:481 в виде однокомнатной квартиры N 504, расположенной на 15 этаже в 7 секции корпуса 1 жилого дома, общей площадью 51,32 кв. м.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, для целей параграфа 7 "Банкротство застройщика" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением, установленного параграфом 7 Закона о банкротстве, порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного названной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества;

об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение при наличии следующих условий:

1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;

2) между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Вместе с тем, статья 201.1 Закона о банкротстве, закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2); требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" и Босенко Юрием Николаевичем заключен договор участия в долевом строительстве от 16.10.2014 N 7/15/504ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора".

В силу пункта 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства, - однокомнатную квартиру N 504, расположенную на 15-м этаже в секции 7 жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Дзержинского, д. 95, общей площадью - 51,32 кв.м., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Как указал заявитель, обязательства по договору со стороны Босенко Ю.Н. исполнены в полном объеме, произведена оплата в сумме 2 155 440 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеками-ордерами от 05.11.2014, от 01.04.2015.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

Эти разъяснения согласуются со специальными положениями пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, согласно которым необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, то есть фактическое создание квартиры как индивидуально-определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота.

Как верно установил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствует подписанный заявителем и должником акт приема-передачи квартиры, в отношении которой предъявлены требования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом N 95 по ул. Дзержинского в городе Краснодаре с кадастровым номером: 23:43:0201015:481, площадью 59 817,3 кв.м. имеет степень готовности 65%.

Ввиду того, что жилой дом не достроен, при этом ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание, заявления участников строительства не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявление участника строительства обоснованно оставлено без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичного спора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 N 306-ЭС16-3099 (4,5) по делу N А55-36158/2009).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению прав заявителя, ввиду отказа в признании права собственности на долю в объекте недвижимости, в то время как аналогичные требования иных участников строительства удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

На необходимость соблюдения указанного принципа при рассмотрении требований граждан - участников строительства также отмечено в определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 24.02.2015 N , от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308).

Как следует из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 12, 128, 130 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

То обстоятельство, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право заявителя на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенной нормы заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В нарушение данной статьи заявителем не представлены доказательства (судебные акты арбитражного суда, судов общей юрисдикции), подтверждающих признания за другими участниками строительства жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. 95.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства по заявлению Сазонова Виктора Викторовича.

Кроме того, установив, что подавляющее число участников долевого строительства в рамках дела о банкротстве застройщика предъявило свои требования о включении в реестр требований кредиторов на передачу жилых помещений на основании договоров участия в долевом строительстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что признание права на долю в объекте долевого строительства за отдельным участником долевого строительства может привести к невозможности обеспечения равной правовой защиты иных участников долевого строительства спорного объекта.

В рассматриваемом случае заявитель также реализовал свое право путем предъявления в деле о банкротстве требований о передаче жилых помещений в соответствии с заключенным им договором участия в долевом строительстве.

Определением от 06.04.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования участника Босенко Юрия Николаевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 504 общей проектной площадью 51,32 кв. м, расположенной на 15 этаже в секции 7 корпуса 1 жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица им. Дзержинского, 95. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 2147880 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Следует отметить, что требования кредиторов в деле о банкротстве застройщика предъявляются и удовлетворяются исключительно в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Признание за заявителями права собственности на доли недостроенного объекта в размере причитающихся им квартир, до введения дома в эксплуатацию, может повлечь преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, что по смыслу Закона о банкротстве является недопустимым.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу N А55-36158/2009, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 по делу N А41-44403/2018.

Таким образом, с учетом принципа равенства и того, что жилой дом не сдан в эксплуатацию, акт приема-передачи не подписан, степень его готовности составляет 65 %, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу N А32-1070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко