Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 04АП-3955/20 по делу N А78-10929/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2021 г. N Ф02-611/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 декабря 2020 г.

Дело N А78-10929/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, Е. О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федуриной Галины Абовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2020 года по делу N А78-10929/2017 о принятии обеспечительных мер по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в обособленном споре о признании сделки должника недействительной,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кольчуга" (ОГРН 1037550026381, ИНН 7536052109).

В судебное заседание 16.12.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явились:

от Федуриной Г.А.: представитель по доверенности от 13.10.2020 Казанцев О.П.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кольчуга" (ОГРН 1037550026381, ИНН 7536052109, далее - ООО ЧОП "Кольчуга", должник) в качестве отсутствующего должника возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы от 25.07.2017, принятого определением суда от 19.09.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 года отсутствующий должник - ООО ЧОП "Кольчуга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Наталья Сергеевна (член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих").

15 сентября 2020 года в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительной сделки по выплате дивидендов учредителю общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кольчуга" Федуриной Галине Абовне за период с 25.02.2016 по 27.10.2016 в размере 2 669 000 руб., и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Федуриной Галины Абовны денежных средств в размере 2 669 000 руб., в конкурсную массу должника.

15 сентября 2020 года в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Наложения ареста на имущество, принадлежащее Федуриной Галине Абовне:

- квартира по адресу: 672049, г. Чита, мкр. Северный, д. 36, кв. 77, кадастровый номер 75:32:030608:2574, кадастровая стоимость 1 224 789,83 руб.;

- квартира по адресу 672000, г. Чита, ул. Хабаровская, д. 4, кв. 7, кадастровый номер 75:32:030761:341, кадастровая стоимость 3 013 754,83 руб.

2. Запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и его территориальным органам проводить любые регистрационные действия в отношении имущества:

- квартира по адресу: 672049, г. Чита, мкр. Северный, д. 36, кв. 77, кадастровый номер 75:32:030608:2574, кадастровая стоимость 1 224 789,83 руб.;

- квартира по адресу 672000, г. Чита, ул. Хабаровская, д. 4, кв. 7, кадастровый номер 75:32:030761:341, кадастровая стоимость 3 013 754,83 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2020 года по делу N А78-10929/2017 заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и его территориальным органам запрещено проводить любые регистрационные действия в отношении имущества: квартира по адресу: 672049, г. Чита, мкр. Северный, д.36, кв. 77, кадастровый номер 75:32:030608:2574, кадастровая стоимость 1 224 789,83 руб.; квартира по адресу 672000, г. Чита, ул. Хабаровская, д.4, кв. 7, кадастровый номер 75:32:030761:341, кадастровая стоимость 3 013 754,83 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федурина Галина Абовна, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что определением суда принято решение о наложении обеспечительных мер в отношении имущества лица, не привлеченного к участию в деле, что являться грубейшим нарушением Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение о привлечении её к участию в деле ранее судом не выносилось.

Также необходимо принимать во внимание то обстоятельства, что с октября 2016 г. она не являлась участником общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кольчуга", следовательно, ответственность за действия и решения общества, послужившие основанием для обращения налогового органа в сентябре 2017 г. с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), не может быть возложена на неё как бывшего участника общества.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что доводы налогового органа о том, что выплата дивидендов в феврале 2016 г. повлекла неплатежеспособность общества в сентябре 2017 г., с очевидностью носят надуманный характер.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что у общества имеется имущество для удовлетворения требований кредитора. Наложение обеспечительных мер на принадлежащее Федуриной Галине Абовне имущество необоснованно ввиду несоразмерности относительно размера требований кредитора.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от ФНС России, в котором уполномоченный орган сообщает о своем согласии с принятым по делу судебным актом. ФНС России отмечает, что Федурина Г.А. является ответчиком по сделке не как контролирующее должника лицо, а как лицо, в пользу которого были совершены сделки по выплате дивидендов, и на которое, в случае признания сделок недействительными, может быть возложена обязанность по возврату полученного по сделкам в конкурсную массу должника.

14.12.2020 от Федуриной Г.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением поименованных документов (справка об оценке среднерыночной стоимости автотранспортного средства N 20/10/91 от 26.10.2020; справка об оценке среднерыночной стоимости автотранспортного средства N 20/10/92 от 26.10.2020; справка о среднерыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РФ, Забайкальский край, г. Чита, мкр. "Северный", д. 36, кв. 77; справка о среднерыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РФ, Забайкальский край, г. Чита, ул. Хабаровская, д. 4, кв. 7.; почтовая квитанция).

Представитель Федуриной Г. А. заявил ходатайство о приобщении указанных выше документов к материалам дела.

Протокольным определением от 16.12.2020 апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела документов : справки об оценке среднерыночной стоимости автотранспортного средства N 20/10/91 от 26.10.2020; справки об оценке среднерыночной стоимости автотранспортного средства N 20/10/92 от 26.10.2020; справки о среднерыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РФ, Забайкальский край, г. Чита, мкр. "Северный", д. 36, кв. 77; справки о среднерыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РФ, Забайкальский край, г. Чита, ул. Хабаровская, д. 4, кв. 7.; почтовой квитанции, в связи с необоснованием причины невозможности представления документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявителю разъяснено, что указанные документы он может представить в суд первой инстанции при обосновании ходатайства об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 указанного закона), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц, и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом первой инстанции, Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании недействительным сделки по выплате дивидендов учредителю общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кольчуга" Федуриной Галине Абовне за период с 25.02.2016 по 27.10.2016 в размере 2 669 000 руб., и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Федуриной Галины Абовны денежных средств в размере 2 669 000 руб., в конкурсную массу должника.

Федурина Галина Абовна постоянного дохода не имеет, сведения по форме 2-НДФЛ отсутствуют. В качестве индивидуального предпринимателя она не зарегистрирована, руководителем юридических лиц не является.

Федурина Галина Абовна является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кольчуга Краснокаменск" ИНН 7530012357, в отношении которого ведется производство по делу N А78-10000/2019 о признании несостоятельным (банкротом).

В собственности Федуриной Галины Абовны находится следующее имущество:

- квартира по адресу: 672049, г. Чита, мкр Северный, д. 36, кв. 77, кадастровый номер 75:32:030608:2574, кадастровая стоимость 1 224 789,83 руб.;

- квартира по адресу 672000, г. Чита, ул. Хабаровская, д.4, кв. 7, кадастровый номер 75:32:030761:341, кадастровая стоимость 3 013 754,83 руб.

Заявленная обеспечительная мера связана с защитой прав и законных интересов кредиторов и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер", арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Вместе с тем в рассматриваемом случае арбитражный суд счёл достаточной и реально обеспечивающей исполнение будущего судебного акта обеспечительной мерой не наложение ареста имущества ответчика, а запрет проводить любые регистрационные действия в отношении имущества: квартира по адресу: 672049, г. Чита, мкр. Северный, д.36, кв. 77, кадастровый номер 75:32:030608:2574, кадастровая стоимость 1 224 789,83 руб.; квартира по адресу 672000, г. Чита, ул. Хабаровская, д.4, кв. 7, кадастровый номер 75:32:030761:341, кадастровая стоимость 3 013 754,83 руб.. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В этой связи ошибочными являются доводы о несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требованиям. Более того, утверждение заявителя апелляционной жалобы о рыночной стоимости квартир, превышающей размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на данном этапе рассмотрения дела являются предположительными, поскольку при вероятной реализации квартир денежные средства, вырученные от продажи имущества, могут быть существенно ниже рыночной стоимости недвижимого имущества, так как реальная цена зависит от конъюнктуры рынка, наличия спроса и возможности оплаты приобретенного имущества покупателями.

Однако, в настоящее время судом первой инстанции приняты обеспечительные меры, позволяющие без ограничения ответчику по спору пользоваться принадлежащей ему имуществом, поскольку наложен запрет только на совершение регистрационных действий. Это стимулирует участников процесса по обособленному спору о признании сделки недействительной к скорейшему его разрешению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку основаны не неправильном толковании норм Закона о банкротстве, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 сентября 2020 года по делу N А78-10929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

К.Н. Даровских Е.О. Никифорюк