Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-62720/20

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-158290/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волковой К.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-158290/16 об отказе в удовлетворении заявлений Волковой Ксении Игоревны об оспаривании проведения обследования имущества, названного инвентаризацией имущества в полном объеме по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град"

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

28.07.2016 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773; 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 45) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601, ИНН 7735091825; 124482, г. Москва, г. Зеленоград, проезд Савелкинский, 4, этаж 28).

Указанному заявлению присвоен порядковый регистрационный номер N А40-158290/16-66-207.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 г. заявление Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" принято к производству как заявление о вступление в дело N А40-158290/16-66-207 по заявлению Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Зеленый град", рассмотрение данного заявление отложено до рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" по делу по делу N А40- 158290/16-66-207.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 г. по делу N А40- 158290/16-66-207 заявление Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Зеленый град" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 г. (дата объявления резолютивной части) в отношении должника ОАО "Зеленый град" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордеев Андрей Владимирович (ИНН 773576502417; адрес для направления корреспонденции: 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп.1614, кв.109), являющийся членом Ассоциацией "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 125362, г. Москва, ул. Вишневая, д.5).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 г. должник Открытое акционерное общество "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601, ИНН 7735091825; 124482, г. Москва, г. Зеленоград, проезд Савелкинский, 4, этаж 28) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна (ИНН 505200195462, адрес для направления корреспонденции: 109029, г. Москва, а/я 24 для Пронюшкиной В.Ю.), являющаяся членом СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (адрес: 109029, г. Москва, Москва, Нижегородская, 32, 15).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019 г.

Определением суда от 05.08.2020 г. объединены для совместного рассмотрения заявления Волковой Ксении Игоревны об оспаривании проведения обследования имущества, названного инвентаризацией имущества.

В судебном заседании представитель Волковой К.И. поддержала доводы заявлений.

Конкурсный управляющий против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что по сути Волкова К.И. оспаривает не инвентаризационную опись имущества, а документ, составленный конкурсным управляющим для большей информативности.

Представитель ООО "НИКА" поддержал позицию Волковой К.И., пояснил, что инвентаризация проведена по старой выписке ЕГРН.

Представитель АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" против удовлетворения заявления возражал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 г. в удовлетворении заявления Волковой К.И. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волкова К.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства конкурсного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявитель указал, что конкурсным управляющим Пронюшкиной В.Ю. сообщением 30.12.2019 года опубликована инвентаризация помещений должника, в которой она указывает, что инвентаризация продлена до февраля 2020 года и провести ее не имеется возможности.

Далее конкурсный управляющий указал на то, что в данной инвентаризации она получила сведения от каких-то третьих лиц и по их данным проводит инвентаризацию имущества.

К инвентаризации приложены недействительные выписки 2007 года.

Однако, по данным БТИ есть свежая экспликация от 2008 года.

К Волковой К.И. конкурсный управляющий Пронюшкина В.Ю. не обращалась за пояснениями относительно помещений должника.

Таким образом, по мнению заявителя, то, что Пронюшкиной В.Ю. указывается как инвентаризация, таковой не является, так как в приказе, который приложен к сообщению указано, что инвентаризация должна быть проведена до 29 февраля.

Однако, уже по данным непонятного сообщения о якобы инвентаризации, Пронюшкина В.Ю. на собрание кредиторов вынесла вопрос об утверждении продажи имущества.

По мнению заявителя, действующее законодательство не предусматривает такого способа продажи имущества. Есть четкое требование закона о проведении инвентаризации, далее оценка и далее положение о продаже. Также, Пронюшкина В.Ю. нарушила и свой же приказ от 01.11.2019 года по проведению инвентаризации.

В судебном заседании представитель Волковой К.И. также пояснила, что заявителю непонятно, какие именно помещения подверглись инвентаризации, каким образом конкурсный управляющий Пронюшкина В.Ю. получила к ним доступ и документы в отношении помещений, если указывает, что Волковой К.И. какие-либо документы ей не были переданы, а также указала на отсутствие точной даты окончания инвентаризации.

При указанных обстоятельствах, заявитель просил суд признать незаконным и недействительным: - заключение инвентаризационной комиссии АО "Зеленый град" от 27.12.2019 года; - инвентаризационную опись основных средств от 27.12.2019 года; - Положение о порядке и условиях проведения торгов по помещениям бизнес-центра по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, д.4.

В представленном в материалы дела отзыве конкурсным управляющим должника даны пояснения, согласно которым до настоящего времени Волковой К.И. как бывшим руководителем должника не в полной мере исполнена обязанность по передаче документов конкурсному управляющему.

В том числе не переданы документы по имуществу АО "Зеленый град".

В силу этого конкурсный управляющий производил сбор документов и сведений о Должнике и его имуществе из третьих источников (Росреестр, банки, БТИ, контрагенты Должника, налоговые органы и иные третьи лица), о чем и указано в Заключении инвентаризационной комиссии.

Заключение не является обязательным документом при проведении конкурсного производства и составлено лишь для удобства пользования конкурсными кредиторами в деле о банкротстве АО "Зеленый град", потенциальными покупателями имущества Должника, а также иными лицами.

С целью раскрытия информации Заключение размещено на сайте ЕФРСБ совместно с результатами инвентаризации.

Данный документ не является процессуальным, в связи с ним ни у кого не возникает никаких прав и / или обязанностей.

В нем лишь изложены сведения, полученные из третьих источников в связи с неисполнением Волковой К.И. своей обязанности по передаче документов.

Выписки из БТИ, на которые указывает Волкова В.И. в своем заявлении, использованы конкурсным управляющим исключительно как схематичный план помещений, чтобы наглядно изобразить то имущество, которое осталось в конкурсной массе Должника, а также то месторасположение относительно недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам.

Заявителем не представлены доказательства наличия в Заключении и Инвентаризационной описи основных средств неверной и / или ложной информации или доказательства нарушения чьих-либо прав и законных интересов данным заключением.

Действующее законодательство не содержит запретов о подведении итогов инвентаризации ранее даты, установленной в приказе о проведении инвентаризации.

Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего АО "Зеленый град", утверждено на собрании кредиторов (протокол N 7 от 20.01.2020 г.).

С заявлением об оспаривании решений собрания Волкова К.И. не обращалась.

Результаты инвентаризации незаложенного имущества были размещены на сайте ЕФРСБ 30.12.2019 г. под N 4558714, собрание кредиторов по утверждению порядка его продажи проведено 20.01.2020 г., то есть с соблюдением месячного срока.

Суд пришел к выводу, что позиция Волковой К.И. надлежаще не подтверждена, основана на предположениях, поскольку не указано какие конкретно данные, опубликованные конкурсным управляющим, не соответствуют действительности либо искажены, не являются актуальными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений Волковой Ксении Игоревны об оспаривании проведения обследования имущества, названного инвентаризацией имущества в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Правила инвентаризации имущества закреплены в "Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", утвержденными Приказом Минфина РФ N 49 от 13.06.1995 г. (в редакции Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 г. N 142н), которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов (далее - Методические указания). Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственным лицом. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Для возможности проведения инвентаризации конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской документацией Должника, иметь информацию об имущественном положении Должника, а также необходимо время для самих мероприятий по инвентаризации данного имущества.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В целях проведения инвентаризации необходимо было установить, в рабочем или нерабочем состоянии находится оборудование, какова его стоимость, в целях предоставления кредиторам сведений о возможности погашения их задолженности, чтобы кредиторы, ознакомившись с инвентаризацией, имели возможность оценить свои хозяйственные возможности и риски, а также выбрать для себя наиболее приемлемые варианты участия в процедуре несостоятельности, так как основной смысл конкурсного производства заключается в наиболее полном и своевременном погашении задолженности перед конкурсными кредиторами.

Заявителем жалобы не представлены доказательства наличия в Заключении и Инвентаризационной описи основных средств неверной и / или ложной информации или доказательства нарушения чьих-либо прав и законных интересов данным заключением.

Действующее законодательство не содержит запретов о подведении итогов инвентаризации ранее даты, установленной в приказе о проведении инвентаризации.

Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего АО "Зеленый град", утверждено на собрании кредиторов (протокол N 7 от 20.01.2020 г.).

С заявлением об оспаривании решений собрания Волкова К.И. не обращалась.

Результаты инвентаризации незаложенного имущества были размещены на сайте ЕФРСБ 30.12.2019 г. под N 4558714, собрание кредиторов по утверждению порядка его продажи проведено 20.01.2020 г., то есть с соблюдением месячного срока.

Коллегия приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего свидетельствуют о добросовестном отношении к исполнению полномочий конкурсного управляющего и намерении осуществить инвентаризацию в максимально короткие сроки для получения достоверных данных об объеме и стоимости имущества банкрота.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-158290/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волковой К.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева С.А.Назарова