Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-64635/20

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-18792/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Винный торговый дом", ООО "Пантеон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-18792/18 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Статус-групп" от 25.08.20г. по вопросу определения саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "Статус-групп" по делу о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Винный торговый дом"- Ямпольская Е.М. дов.от 03.02.2020

от к/у ПАО ОФК Банк- Добровольская М.В. дов.от 31.07.2020

от ООО "Пантеон"- Мещерский И.Е. дов.от 01.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.19г. ООО "Статус-групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рощин В.В., определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.19г. Рощин В.В. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением от 20.11.19г. конкурсным управляющим ООО "Статус-групп" утверждена Хворостовская О.Н., определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.20г. Хворостовская О.Н. на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление представителя конкурсного кредитора должника - ООО "Пантеон" (т.402) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Статус-групп" от 25.08.20г. по вопросу определения саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "Статус-групп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 суд отказал в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Статус-групп" от 25.08.20г. по вопросу определения саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "Статус-групп".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Винный торговый дом", ООО "Пантеон" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ПАО ОФК Банк поступили письменные объяснения на апелляционные жалобы.

От ООО "Винный торговый дом" поступило ходатайство о приобщении новых доказательств.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, представленные ООО "Винный торговый дом", подлежат возвращению, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, после направления в арбитражный суд заявления об ее освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, бывшим конкурсным управляющим ООО "Статус-групп" было созвано и проведено 25.08.20г. собрание кредиторов должника, в ходе которого, согласно протоколу собрания кредиторов от 25.08.20г. и опубликованному на ресурсе ЕФРСБ решение по вопросу об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "Статус-групп", не принято.

В своем заявлении представитель ООО "Пантеон" ссылается на пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), указал о необоснованном учете конкурсным управляющим должника в ходе проведения собрания кредиторов от 25.08.20г. голоса конкурсных кредиторов должника, входящих, как указано в заявлении, в холдинг "Кристалл-Лефортово", и, в частности, АО "Московской завод Кристалл"; ООО "ГК Кристалл-Лефортово"; ООО "Паритет Групп"; ООО "Регионстройинком"; ООО "РБК" (ООО "РегионБизнесКонсалт"); ООО "УК Кристалл-Лефортово"; ООО "Нева-Лидер"; ООО "СК Родник"; Сметана П.Ю.; ООО "Фонд Развития 2020" (Толкачев А.В.), ООО "Алкомир". В этой связи представитель ООО "Пантеон" в своем заявлении предъявил требования об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации "РСОПАУ", т.е. саморегулируемой организации, за которую в ходе собрания кредиторов 25.08.20г. голосовал представитель ООО "Пантеон" и представители иных кредиторов должника, не аффилированных с ООО "Статус-групп".

Согласно материалам дела, ООО "Панетон" является единственным кредитором должника, представившим заявление о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "Статус-групп" от 25.08.20г., причем с аналогичными заявления не обращались и кредиторы должника, которые, по мнению заявителя, не являются аффилированными с ООО "Статус-групп", отзывы на заявление ООО "Пантеон" с правовой позицией, поддерживающей доводы ООО "Пантеон", указанные кредитора не представили.

Более того, согласно заявлению ООО "Пантеон", заявителем оспаривается решение собрания кредиторов ООО "Статус-групп" от 25.08.20г. по вопросу повестки дня "Избрание саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "Статус-групп", тогда как фактически решение по указанному вопросу в ходе собрания кредиторов должника 25.08.20г. принято не было.

В этой связи, с учетом положений п.4 ст.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции признал установленным отсутствие в материалах дела соответствующих положениям ст.ст.67-68 АПК РФ достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов ООО "Пантеон", как конкурсного управляющего должника, непринятым в ходе собрания кредиторов ООО "Статус-групп" 25.08.20г. решения об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "Статус-групп", принимая при этом во внимание и наличие в материалах дела о банкротстве ООО "Статус-групп" сведений об инициировании представителем конкурсного управляющего ПАО "ОФК-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", как конкурсным кредитором должника, собрания кредиторов ООО "Статус-групп" по вопросу определении саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "Статус-групп".

Наряду с этим, признавая несостоятельными доводы заявления ООО "Пантеон" применительно к положениям пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) о неправомерности учета в ходе собрания 25.08.20г. голосов ООО "ГК Кристалл-Лефортово", ООО "Регионстройинком", ООО "РегионБизнесКонтакт", ООО "УК Кристалл-Лефортово", ООО "Нева- Лидер", ООО "СК Родник", Сметаны П.Ю. и ООО "Алкомир", общий размер требований которых составляет 4 539 793 821,89 руб., арбитражный суд учел, что все указанные лица на основании соответствующих судебных решений признаны банкротами, доказательств аффелированности конкурсных управляющих указанных лиц и финансового управляющего Сметаны П.Ю. с должником в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб необоснованными по следующим основаниям.

Доводы обеих апелляционных жалоб идентичны между собой, сводятся к тому, что голоса части кредиторов, учтенных при голосовании на собрании кредиторов от 25.08.2020 не должны были учитываться в связи с аффилированностью данных лиц.

Указанные доводы судом не принимаются, поскольку суд первой инстанции правильно установил, что решение фактически по вопросу повестки дня "Избрание саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий ООО "Статус-групп" в ходе собрания кредиторов должника 25.08.20г. принято не было, в связи с чем апеллянтами не доказано нарушение их прав.

К тому же судебная коллегия отмечает, что ООО "Пантеон" и ООО "Винный торговый дом" не представлено каких-либо доказательств того, что АО "Московский завод Кристалл", Толкачев А.В.; ООО "Паритет Групп" являются контролирующими или аффилированными лицами по отношению к Должнику к дате проведения собрания кредиторов 25.08.2020

На момент проведения собрания кредиторов Должника 25.08.2020 конкурсные кредиторы Должника (ООО "ГК Кристалл-Лефортово"; ООО "Регионстройинком"; ООО "РегионБизнесКонтакт"; ООО "УК Кристалл-Лефортово"; ООО "Нева-Лидер"; ООО "СК Родник"; Сметана П.Ю.; ООО "Алкомир"), общая сумма требований которых составляет 4 539 793 821,89 руб., признаны банкротами.

С даты принятия судом решения о признании компании банкротом полномочия руководителя компании, и иных органов управления прекращаются. Управление организацией переходит к арбитражному управляющему.

Следовательно, доводы ООО "Пантеон" и ООО "Винный торговый дом" о том, что руководство ООО "ГК Кристалл-Лефортово"; ООО "Регионстройинком"; ООО "РегионБизнесКонтакт"; ООО "УК Кристалл-Лефортово"; ООО "Нева-Лидер"; ООО "СК Родник"; Сметана П.Ю.; ООО "Алкомир" осуществляется Сметаной Павлом Юрьевичем - являются необоснованными, доказательств аффелированности конкурсных управляющих указанных лиц, финансового управляющего Сметаны П.Ю. и самого Сметаны П.Ю. с должником в материалах дела не представлены.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 по делу N А40-18792/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Винный торговый дом", ООО "Пантеон"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова