Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-46718/20

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-56797/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИКТОРИЯ КЛАССИК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 г. по делу N А40-56797/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об оставлении без рассмотрения заявление АО "Руна-БАНК" об отстранении арбитражного управляющего Исаева М.Ю.

при участии в судебном заседании: от ООО "ВИКТОРИЯ КЛАССИК" - Петриченко Д.А. дов. от 20.12.2019; от ООО "Мостотоннельстрой" - Петриченко Д.А. дов. от 18.02.2020; от к/у ООО "Мостотоннельстрой" - Сидорова Е.Э. дов. от 13.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года ООО "МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ" (ИНН 7702215585, ОГРН 1027739026150) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Исаев Михаил Юрьевич (ИНН 501706827479).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 г. оставлено без рассмотрения заявление АО "Руна-БАНК" об отстранении арбитражного управляющего Исаева М.Ю. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ВИКТОРИЯ КЛАССИК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "ВИКТОРИЯ КЛАССИК", ООО "Мостотоннельстрой" поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ООО "Мостотоннельстрой" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "Руна-БАНК" об отстранении арбитражного управляющего Исаева М.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей. Указанное заявление подписано представителем банка Петриченко Д.А. по доверенности.

26.03.2020 в суд первой инстанции поступило уведомление от АО "Руна-Банк" об отзыве доверенности Петриченко Д.А., а также ходатайство о возврате настоящего заявления. Указанные документы подписаны председателем правления банка А.А. Арифовым, по почте поступили оригиналы указанных ходатайств.

В данном случае к моменту поступления ходатайства о возврате, заявление было принято к производству, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения в силу пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

В данном случае заявление АО "Руна-БАНК" об отстранении арбитражного управляющего Исаева М.Ю. от исполнения возложенных на него обязанностей подписано представителем банка Петриченко Д.А. по доверенности. В свою очередь требование об отзыве указанной доверенности от имени АО "Руна-Банк" подписано лицом, имеющим, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), право выступать от имени Банка без доверенности. В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 г. по делу N А40-56797/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВИКТОРИЯ КЛАССИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев