Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 01АП-7404/20 по делу N А79-4320/2020

г. Владимир

23 декабря 2020 г.

Дело N А79-4320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Дворец детского (юношеского) творчества" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2020 по делу N А79 4320/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН 2128051193, ОГРН 1032128013488) к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования "Дворец детского (юношеского) творчества" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (ИНН 2128024030, ОГРН 1022101136155) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (ИНН 2130034974, ОГРН 1082130001788)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии представителей: от истца - Акимова О.Т., доверенность от 20.01.2020 N 4, сроком действия до 31.12.2020, диплом от 05.07.2006 N5746, документ, подтверждающий изменение фамилии;

от ответчика - Матвеева М.Д., по доверенности от 21.01.2020, сроком действия по 31.12.2020, представлен диплом от 25.06.2005 N ВСВ 1118705;

Александрова М.А., доверенность от 15.12.2020, сроком действия до 31.12.2020, диплом от 08.07.2002 N 865, документ, подтверждающий изменение фамилии;

от муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Управление) - Николаева Е.И., по доверенности от 07.07.2020 N 01/12-1717 сроком действия по 31.12.2020, представлен диплом от 26.07.2010 N ВСГ 5032420, документ, подтверждающий изменение фамилии;

от администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования "Дворец детского (юношеского) творчества" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 802 руб. 79 коп. долга по поставке горячего водоснабжения за период с июня по август 2018 года, 203 руб. 59 коп. пени за период с 11.07.2018 по 14.09.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства, 50 450 руб. 94 коп. долга по оплате услуг по поставке тепловой энергии за период с апреля по август 2018 года, 15 268 руб. 81 коп. пени за период с 11.05.2018 по 14.09.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, являющегося правопреемником муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Дом детского творчества" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, обязательств по договору горячего водоснабжения от 08.02.2018 N 8048Б и договору теплоснабжения от 08.02.2018 N 339 Б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства".

Решением от 28.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, ссылаясь на статью 410 АПК РФ, пункт 19 Постановления Верховного суда РФ от 11.06.2020 N 6 указывает, что судом неправомерно не принято заявление ответчика о зачете, направленное в своем возражении на исковое заявление.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии также не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что договор уступки права требования (цессии) от 28.03.2018, был оспорен сторонами и признан недействительной сделкой постановлением Арбитражного суда Московской округа от 11.10.2019 N Ф05-14388/19 по делу N А40-208531/2018. Уведомление-заявление о зачете, как односторонняя оспоримая сделка не признана в судебном порядке недействительной.

Заявитель не согласен с выводами суда о том, что на дату уведомления об уступке права требования от 25.06.2018 N 74 истец - ООО "Коммунальные технологии" имел непогашенную задолженность перед другими кредиторами, чьи интересы могли быть нарушены, несостоятельны, в связи с тем обстоятельством, что не оспорены обществом о зачете как односторонней оспоримой сделки.

Также заявитель отмечает, что законодательством не предусмотрена определенная форма заявления о зачете. Факт направления данного уведомления в адрес истца и его получения последним не имеет правового значения, поскольку указанное уведомление не является заявлением в соответствии со статьей 410 ГК РФ о зачете встречных однородных требований, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания зачета состоявшимся.

Заявители в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобах в полном объеме.

Представитель истца указал на законность оспариваемого решения, просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2018 между истцом (организация, осуществляющее горячее водоснабжение) и муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования "Дом детского творчества" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 8048 Б, по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части обязательств не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полого их исполнения сторонами (пункт 42 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406: компонент на холодную воду - 14 руб. 52 коп. без НДС (руб./куб.м), компонент на тепловую энергию - 1 440 руб. 40 коп. без НДС (руб./Гкал).

В соответствии с пунктом 9 договора за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение (пункт 10 договора).

Во исполнение указанного договора истец в период с марта по август 2018 года оказал ответчику услуги по передаче горячей воды, что подтверждается актами отпуска тепловой энергии от 31.03.2018 N 4989, 16.04.2018 N 6750, 30.04.2018 N 8511, 16.05.2018 N 9285, 16.06.2018 N 11363, 30.06.2018 N 11584, 16.07.2018 N 12447, 16.08.2018 N 13577, на оплату выставил счета-фактуры от 31.03.2018 N 4989 на сумму 132 руб. 53 коп., 16.04.2018 N 6750 на сумму 397 руб. 97 коп., 30.04.2018 N 8511 на сумму 397 руб. 79 коп., 16.05.2018 N 9285 на сумму 397 руб. 97 коп., 16.06.2018 N 11363 на сумму 265 руб. 26 коп., 30.06.2018 N 11584 на сумму 132 руб. 71 коп., 16.07.2018 N 12447 на сумму 274 руб. 76 коп., 16.08.2018 N 13577 на сумму 137 руб. 11 коп.

Кроме того, 08.02.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и муниципальным автономным образовательным учреждением дополнительного образования "Дом детского творчества" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 339 Б, по условиям которого в открытой системе теплоснабжения истец обязался поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Источник теплоснабжения теплоснабжающей организации, к которому подключен потребитель, указан в техническом паспорте объекта потребителя (Приложение N 1) и акте о присоединении зданий и сооружений к теплосети (Приложение N 3).

Согласно пункту 3.4 договора порядок определения фактического количества тепловой энергии, потребленного потребителем за расчетный период, изложен в Приложении N 5 к договору.

Порядок расчетов и платежей за тепловую энергию и теплоноситель предусмотрен разделом 5 договора, в соответствии с которым расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель производит расчеты в следующем порядке: до 20 числа текущего месяца за платежный период с 1 по 15 число текущего месяца. Показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя потребителем представляются теплоснабжающей организацией по состоянию на 15 число текущего месяца; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за платежный период с 16 по последний день текущего месяца. Показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя потребителем представляются теплоснабжающей организацией по состоянию на последнее число текущего месяца.

В случае отсутствия у потребителя приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся до 20 числа текущего месяца за платежный период с 1 по 15 число текущего месяца и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за платежный период с 16 по последний день текущего месяца.

Во исполнение указанного договора истец в период с апреля по август 2018 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается актами отпуска тепловой энергии от 30.04.2018 N 8472, 16.05.2018 N 9205, 31.05.2018 N 10871, 30.06.2018 N 11521, 31.08.2018 N 13985, на оплату выставил счета-фактуры от 30.04.2018 N 8472 на сумму 73 075 руб. 19 коп., 16.05.2018 N9205 на сумму 16 387 руб. 73 коп., 31.05.2018 N 10871 на сумму 7 159 руб. 56 коп., 30.06.2018 N 11521 на сумму 3505 руб. 05 коп., 31.08.2018 N 13985 на сумму 774 руб. 35 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.2020 муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования "Дом детского творчества" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики реорганизовано в форме присоединения в муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования "Дворец детского (юношеского) творчества" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - 15.10.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

По данным истца, оплата по вышеуказанным договорам ответчиком в полном объеме ответчиком не произведена, не погашенной остается задолженность по поставке горячего водоснабжения за период с июня по август 2018 года в размере 802 руб. 79 коп., по оплате услуг по поставке тепловой энергии за период с апреля по август 2018 года в размере 50 450 руб. 94 коп.; претензионные письма истца от 17.09.2018 N 23/2-19/4113 с предложением оплатить сумму долга оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении определено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Не оспаривая объем и стоимость оказанных услуг, ответчик полагал, что задолженность погашена в полном объеме в результате проведения зачета встречных однородных требований по договору уступки права требования (цессии) от 28.03.2018.

В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 28.03.2018, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (цедент) и ответчиком (цессионарий), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает часть права требования к ООО "Коммунальные технологии" (должник) 471 600 руб. по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 N 148 по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, а также право требования к должнику по арендным платежам по договору аренды, обязательства по оплате которых наступают в будущем, ежеквартально в срок, установленный договором аренды.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что размер платежа в сумме 471 600 руб. соответствует 50% размера ежемесячной оплаты по договору теплоснабжения от 08.02.2018 N 339Б, горячего водоснабжения от 08.02.2018 N 8048Б.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Статьей 411 Кодекса установлено, что зачет недопустим в случаях, предусмотренных законом.

Правовыми последствиями принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в силу статьи 126 Закона о банкротстве является возможность предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иных имущественных требований, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу процессуального законодательства процедура наблюдения является стадией подготовки дела к судебному разбирательству. Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение расчетов с кредиторами в процедуре наблюдения. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом соблюдается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленное в материалы дела уведомление от 25.06.2018 N 74 не является заявлением о зачете встречного требования, поскольку в нем содержится уведомление истца о том, что в соответствии с условиями заключенных договоров уступки права требования (цессий) МБУ "Управление ЖКХиБ" (цедент) передало, а ответчик (цессионарий) приняло права требования к ООО "Коммунальные технологии", а именно - право требования оплаты по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2017 N 148 по возмещению затрат арендодателя на содержание арендованного имущества за период с 17.04.2018 по 16.04.2018, а уступаемое требование соответствует 50% размера ежемесячной оплаты по договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Факт направления данного уведомления в адрес истца и его получения последним не имеет правового значения, поскольку указанное уведомление не является заявлением в соответствии со статьей 410 ГК РФ о зачете встречных однородных требований, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания зачета состоявшимся.

В ходе рассмотрения спора истец и временный управляющий указывали на невозможность прекращения обязательств зачетом, поскольку у истца на момент получения заявлений о зачете уже имелась непогашенная кредиторская задолженность по текущим платежам.

Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 28.08.2015 по делу N А79-7646/2015 принято к рассмотрению заявление ООО "Нетоника" о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.06.2018 (резолютивная часть оглашена 22.06.2018) по делу N А79-7646/2015 заявление признано обоснованным и в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что сделка по зачету от 25.06.2018 N 74 совершена ответчиком в условиях, когда у истца уже имелись неисполненные требования иных кредиторов.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 154 Кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что истец на момент заявления ответчиком о зачетах имел задолженность перед другими кредиторами, чьи интересы могут быть нарушены.

Соблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при совершении оспариваемых сделок имеет существенное значение для принятия решения по существу.

С учетом изложенного и признания истца банкротом, суд правомерно не принял довод ответчика о том, что его обязательства перед истцом прекращены зачетом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его правильным, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании долга в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ввиду ненадлежащего его исполнения обязательств по договору от 08.02.2018 N 8048 Б - 203 руб. 59 коп. пени за период с 11.07.2018 по 14.09.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства, и ввиду ненадлежащего его исполнения обязательств по договору от 08.02.2018 N 339 Б - 15 268 руб. 81 коп. пени за период с 11.05.2018 по 14.09.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в заваленном размере.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В отношении жалобы администрации города Чебоксары Чувашской Республики суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12).

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Нижегородской области в рамках настоящего дела рассмотрел иск ООО "Коммунальные технологии" к МАОУДО "ДДЮТ" о взыскании задолженности и пени.

При этом, как следует из судебного акта, суд не разрешал вопрос о непосредственно правах и обязанностях администрации города Чебоксары Чувашской Республики перед кем-либо из участников настоящего спора.

Исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что администрацией города Чебоксары Чувашской Республики не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе администрации города Чебоксары Чувашской Республики доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное администрация города Чебоксары Чувашской Республики не является лицом, чьи права затронуты обжалуемым судебным актом в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицом, не участвующим в деле, и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем производство по жалобе администрации города Чебоксары Чувашской Республики подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе администрации города Чебоксары Чувашской Республики прекратить.

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2020 по делу N А79-4320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Дворец детского (юношеского) творчества" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова