Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-61166/20 по делу N А40-78216/2018

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-78216/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КУ ООО СК "ГеоЗемСтрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 об удовлетворении заявления ООО "АЛЬЯНС" о намерении погасить задолженность ООО СК "ГеоЗемСтрой" по обязательным платежам перед ФНС России в лице ИФНС N 15 по г. Москве в размере 6 000 руб., по делу N А40-78216/18, вынесенное судьей Е.В. Усачевой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "ГеоЗемСтрой",

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 г. ООО СК "ГеоЗемСтрой" (ОГРН 1117746098887, ИНН 7707743035) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Киселев О.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсант N 66 (6546) от 13.04.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 04.08.2020 г. поступило ООО "АЛЬЯНС" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 г. суд удовлетворил заявление ООО "АЛЬЯНС" о намерении погасить задолженность ООО СК "ГеоЗемСтрой" по обязательным платежам перед ФНС России в лице ИФНС N 15 по г. Москве в размере 6 000 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО СК "ГеоЗемСтрой" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на неправомерность погашения задолженности.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 г. требование ФНС России в лице ИФНС N 15 по г. Москве в размере 6 000 руб. включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель ООО "АЛЬЯНС" намеревается погасить указанную задолженность в полном объеме в порядке ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней с момента вынесения судом соответствующего определения.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами следует понимать налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

На основании п.п.1,2 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В силу п. 9 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Согласно положению пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В рассматриваемом случае подача заявления ООО "АЛЬЯНС" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредитора об уплате обязательных платежей к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО "АЛЬЯНС" о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей.

Довод апелляционной жалобы о погашении ранее заявителя задолженности перед бюджетом со стороны ООО "Проект-сервис" отклоняется судебной коллегией, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Таким образом, произведение замены налогового органа в реестре требований кредиторов должника в деле о банкротстве возможно лишь посредством подачи заявления о намерении погасить обязательные платежи по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 71.1, 112.1, 129.1 Закона о банкротстве.

Поскольку соответствующее заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей или о намерении погасить требования всех кредиторов должника от ООО "Проект-сервис" в арбитражный суд не направлялось, порядок исполнения обязательства за должника предусмотренный статьями 71.1, 112.1, 129.1 Закона о банкротстве, ООО "Проект-сервис" не соблюден.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 N Ф05-12400/2016 по делу N А40-232020/2015.

Фактическое погашение со стороны ООО "АЛЬЯНС" требований уполномоченного органа, включенных в реестр кредиторов должника не является основанием для отказа в удовлетворении намерения, так как установленный Законом о банкротстве порядок подачи заявления о намерении Обществом соблюден.

Доказательства злоупотребления правом со стороны ООО "АЛЬЯНС" конкурсным управляющим должника не представлены.

Заявление о намерении в порядке п.2 ст. 129.1 Закона о банкротстве направлено заявителем в уполномоченный орган (ИФНС N 15 по г. Москве); ходатайство о привлечении для участия в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, от ООО "Проект-сервис" не поступало, иные основания для привлечения Общества для участия в обособленном споре у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-78216/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КУ ООО СК "ГеоЗемСтрой"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова