Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 09АП-56181/21 по делу N А40-78216/2018

г. Москва

22 октября 2021 г.

Дело N А40-78216/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "ГеоЗемСтрой"- Киселева О.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-78216/18,

вынесенное судьей Усачевой Е.В., в части отказа о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Атапиной (Межерецкая, Поздняк) А.А., Пятакова И.И., ООО "Специальные сварные металлоконструкции"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "ГеоЗемСтрой"

при участии в судебном заседании:

от Пятакова И.И. - Верховова В.Н. дов от 14.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ГеоЗемСтрой" (ОГРН 1117746098887, ИНН 7707743035) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Киселев О.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 66 (6546) от 13.04.2019.

В Арбитражный суд г. Москвы 20.05.2020 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК "ГеоЗемСтрой" - Киселева Олега Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц Мансурова Руслана Фаридовича в сумме 209 726 701. 49 руб.; Мансурова Руслана Фаридовича и Атапину Анастасию Александровну в сумме 207 009 839 руб.; Пятакова Илью Игоревича, ООО "Специальные сварные металлоконструкции" в сумме 209 726 701. 49 руб., а также ходатайство об истребовании у Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда обвинительное заключение (акт) в отношении Пятакова Ильи Игоревича, в отношении Мансурова Руслана Фаридовича (ч. 1 ст. 201 УК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы 28.07.2021 заявление конкурсного управляющего ООО СК "ГеоЗемСтрой" - Киселева О.А. удовлетворено в части привлечения Мансурова Руслана Фаридовича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО СК "ГеоЗемСтрой" и взыскании с Мансурова Р.Ф. в пользу конкурсную массу должника сумму в размере в размере 209 726 701, 49 руб. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника - Киселев О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 28.07.2021 отменить в части отказа о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Атапиной (Межерецкая, Поздняк) А.А., Пятакова И.И., ООО "Специальные сварные металлоконструкции".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В материалы дела поступил отзыв ООО "ССМ", в котором просит Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-78216/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "ГеоЗемСтрой"- Киселева О.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Пятакова И.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Конкурсным управляющим был проведен анализ документов, касающихся деятельности Должника, полученных от бывшего руководителя, налогового органа, банков, государственных учреждений, а также анализ судебных актов, на основе которых кредиторы включены в реестр требований кредиторов должника:

На основе анализа данных документов конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц:

- руководителя и участника должника Мансурова Руслана Фаридовича (размер доли - 49%) (далее - Мансуров Р.Ф.);

- участника Атапину (Межерецкая, Поздняк) Анастасию Александровну (размер доли - 51%) (далее - Атапина А.А.);

- лица, фактически контролировавшего деятельность должника - Пятакова Илью Игоревича (далее - Пятаков И.И.);

- лица, извлекавшего выгоду из незаконного и недобросовестного поведения руководителя должника - ООО "Специальные сварные металлоконструкции" (ИНН 3442086730) (далее - ООО "ССМ"), в связи с чем обратился с заявлением в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части привлечения к субсидиарной ответственности Атапиной (Межерецкая, Поздняк) Анастасии Александровны, Пятакова Ильи Игоревича, ООО "Специальные сварные металлоконструкции" исходил из следующего.

ООО "Специальные сварные металлоконструкции" статуса контролирующего лица не имеет.

Лицом, извлекающим выгоду из незаконного и недобросовестного поведения руководителя должника, не является, между должником и ООО "Специальные сварные металлоконструкции" был заключен договор N 09Г-40/2014 от 15.08.2014 на выполнение конструкторской документации, должник перечислил денежные средства в сумме 4 600 000 руб., подписан Акт приема-передачи работ, ООО "Специальные сварные металлоконструкции" задолженности перед ООО СК "Геоземстрой" не имеет в силу исполнения договора.

Сделка между ООО "Специальные сварные металлоконструкции" и ООО "СК ГеоЗемСтрой", на которую ссылается конкурсный управляющий Должника в силу цены договора в размере 4 600 000 рублей не являлись и не могли являться объективной причиной банкротства должника.

Между ООО "Специальные сварные металлоконструкции" и ООО "СК ГеоЗемСтрой" был заключен Договор N 09Г-40\2014 от 15 августа 2014 года на выполнение конструкторской документации, цена договора составляла 4 600 000 рублей, в т.ч НДС 18%.

В рамках вышеуказанного договора ООО "СК ГеоЗемСтрой" перечислил на расчетный счет ООО "ССМ" денежные средства в сумме 4 600 000 рублей, а именно:

24 декабря 2014 года денежные средства в сумме 1 380 000 рублей.

03 июня 2015 года денежные средства в сумме 3 220 000 рублей.

29 мая 2015 года между ООО "ССМ" и ООО "СК "ГеоЗемСтрой" был подписан Акт N 1 сдачи приемки работ по договору на выполнение конструкторской документации N 09Г-40\2014 от 15.08.2014 года.

Таким образом, ООО "ССМ" не имеет задолженности перед ООО "СК "ГеоЗемСтрой" в силу исполнения договора.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "ГеоЗемСтрой" возбуждено 16 апреля 2018 года, то есть спустя 3 года 7 месяцев с даты заключения договора, спустя 3 года 3 месяца с даты аванса в сумме 1,38 млн. рублей, спустя два года и 10 месяцев с даты подписания акта выполненных работ и окончательного расчета по договору в сумме 3,22 млн. рублей.

В силу чего ООО "Специальные сварные металлоконструкции" не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности

Атапина А.А. с размером доли - 51% от общего числа участников общества доходов от деятельности должника не получала, являлась номинальным участником, фактически участие в обществе не принимала, фактическое участие Атапиной А.А. заключалось лишь в подписании заявления о создании юридического лица.

Конкурсным управляющим указано, что лицом, фактически контролировавшим деятельность должника, являлся Пятаков Илья Игоревич (конечный бенефициар), при этом надлежащих доказательств в материалы дела не представлено.

Причинами объективного банкротства должника послужили взаимоотношения между ООО СК "ГеоЗемСтрой" и ООО "ППМ-Строительство" являющиеся фиктивными и направленными на создание схемы хищения бюджетных денежных средств в лице Муромцева С.А. (руководителя ООО "ППМ-Строительство") при содействии Мансурова Р.Ф (руководителя ООО СК "ГеоЗемСтрой") а также с Гайворонского А.П. (руководителя ООО "Руском") путем легализации и обналичивания денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями о возбуждении уголовных дел в отношении Муромцева С.А.

Таким образом, объективное банкротство возникло в связи с тем, что имелся сговор между Самочкиным А.Н., Муромцевым С.А. и Мансуровым Р.Ф. по факту хищения бюджетных средств, при этом при легализации данных средств использовались компании, к которым Пятаков И.И. не имеет отношения, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Пятаков И.И. мог повлиять на принятие каких-либо решений Должника, получал какую-либо имущественную выгоду от деятельности должника в материалы дела не представлено. Вменяемые Пятакову И.И. совместные недобросовестные действия с Мансуровым Р.Ф. в рамках заключения Контракта N 440, совершены более чем за 3 года до подачи заявления о банкротстве общества.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО СК "ГеоЗемСтрой" - Киселева Олега Александровича в части привлечения к субсидиарной ответственности Атапиной (Межерецкая, Поздняк) Анастасии Александровны, Пятакова Ильи Игоревича, ООО "Специальные сварные металлоконструкции" не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-78216/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "ГеоЗемСтрой"- Киселева О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина