Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 18АП-13115/20 по делу N А76-32036/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф09-900/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

24 декабря 2020 г.

Дело N А76-32036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лыжина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 по делу N А76-32036/2014.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2015 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Аргазинское" (далее - должник, общество "Аргазинское").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2017 (резолютивная часть) общество "Аргазинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Сокирян Варвара Александровна, член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 187 от 07.10.2017.

Определением от 26.09.2019 Сокирян В.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Аргазинское", конкурсным управляющим утвержден Гонтаренко Александр Александрович, член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

От Управления Росреестра по Челябинской области 11.08.2020 в суд поступило письмо, содержащее информацию о дисквалификации арбитражного управляющего Гонтаренко А.А.

Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" и Гонтаренко А.А. обратились в суд ходатайствами об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Аргазинское".

Определением от 06.10.2020 суд принял отказы заявителей от заявленных требований, прекратил производства по обособленному спору.

Не согласившись с решением суда, Лыжин Сергей Владимирович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение и вынести по делу новый судебный акт об отстранении конкурсного управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Гонтаренко А.А. не претерпевает негативных последствий дисквалификации, что является недобросовестным поведением с его стороны и со стороны СРО. Сокрытие информации о дисквалификации должно повлечь вынесение частного определения в отношении арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из протокола N 39-2020 Президиума саморегулируемой организации арбитражных управляющих от 06.08.2020 Гонтаренко А.А. исключен из состава членов указанной саморегулируемой организации.

Протоколом N 41-2020 Президиума саморегулируемой организации арбитражных управляющих от 14.09.2020 Гонтаренко А.А. принят в состав членов саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражный управляющих".

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2020 по делу N А35-7808/2019 арбитражный управляющий А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1. ст. 14.13 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В соответствии со справкой Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска А.А. в реестр дисквалифицированных лиц по состоянию на 14.09.2020 включен не был.

В материалы дела от Гонтаренко А.А., саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" поступили отказы от заявлений.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В этом случае в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве дисквалификация является самостоятельным и достаточным основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей в деле о банкротстве.

При этом обязательного наличия ходатайства участников арбитражного процесса по делу о банкротстве, об отстранении арбитражного управляющего в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, не требуется. Суд вправе по собственной инициативе рассмотреть данный вопрос.

Указанная правовая позиция подтверждена Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в пункте 5 которого разъяснено, что отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом. Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия упомянутого ходатайства.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных обязанностей в течение трех рабочих дней лишь при условии получения уведомления федерального органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации над осуществлением формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения о дисквалификации арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2020 по делу N А35-7808/2019 арбитражный управляющий А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1. ст. 14.13 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда о дисквалификации арбитражного управляющего вступило в законную силу 27.03.2020, срок дисквалификации истек 27.09.2020, то есть на дату вынесения обжалуемого судебного акта от 06.10.2020, у суда не было оснований для отстранения Гонтаренко А.А., поскольку срок, на который управляющий был дисквалифицирован (шесть месяцев) истек на 06.10.2020.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с апеллянтом о том, что намеренное затягивание процедуры обжалования решения суда о дисквалификации со стороны арбитражного управляющего носит признаки его недобросовестного поведения, однако данные доводы не влияют на существо обжалуемого судебного акта (о принятии отказа от требований об освобождении в условиях истечении срока дисквалификации на момент вынесения оспариваемого определения), но они могут быть заявлены кредитором в суд первой инстанции в рамках иного обособленного спора о соответствии арбитражного управляющего занимаемой им должности, об отстранении арбитражного управляющего.

В настоящем же споре доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2020 по делу N А76-32036/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу Лыжина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев