Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 18АП-13255/20 по делу N А07-12471/2020

г. Челябинск

23 декабря 2020 г.

Дело N А07-12471/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) по делу N А07-12471/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании убытков в размере 107 448 руб. 84 коп., связанных с устранением течи груза из вагона N 51113082

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) по делу N А07-12471/2020 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены, с АО "РН-Транс" в пользу истца взысканы убытки в размере 107 448 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4223 руб.

АО "РН-Транс" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик указал, что обязательственные отношения сторон настоящего спора, в том числе вытекающие из договоров по организации расчетов и уплате провозных платежей подпадают под действие законодательства о перевозках, в связи с чем, необходимо применять специальный срок исковой давности.

Также в апелляционной жалобе ответчик полагает безосновательным вменения вины по случаю течи груза на грузоотправителя АО "РН-Транс".

Как указывает податель апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что вагон N 51113082 на момент погрузки прошел техническое обслуживание, признан перевозчиком технически пригодным для перевозки данного груза и подан после прохождения техобслуживания под налив.

Таким образом, по мнению ответчика, в отношении вагона N 51113082 грузоотправителем перед наливом надлежащим образом выполнены обязанности по проверке технической исправности котла, арматуры и универсального сливного прибора цистерны, возложенные на него Уставом железнодорожного транспорта, что подтверждается свидетельством о техническом состоянии вагона-цистерны, с проставлением работниками вагонного хозяйства номера свидетельства в книге формы ВУ-14МВЦ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ОАО "РЖД" в материалы дела 12.11.2020 (вход. N 47807) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежного поручения и списка внутренних почтовых отправлений N от 12.11.2020).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, платежное поручение и список внутренних почтовых отправлений N от 12.11.2020 приобщить к материалам дела.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 24.11.2020 (вход.N 49960).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный определением от 30.10.2020, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 на станции отправления Бензин Куйбышевской ж. д. по железнодорожной накладной N ЭК845005 ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагон N51113082 с опасным грузом "Топливо дизельное" назначением до станции Бузулук Южно-Уральская ж. д.

Грузоотправителем по данной отправке выступало АО "РН-Транс", грузополучателем - ООО "Башнефть-Розница".

В пути следования 06.10.2017 при осмотре поезда N 2445 на железнодорожной станции Кинель Куйбышевской железной дороги, в вагоне N51113082 обнаружена течь груза в верхней части котла цистерны.

ОАО "РЖД" заключен договор от 31.01.2017 N 3196071 с Уфимским территориальным подразделением Самарского центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЭО". После обнаружения течи опасного груза "Топливо дизельное" из вагона N51113082 работниками ОАО "РЖД" оповещены представители грузоотправителя и Уфимского территориального подразделения Самарского центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЭО".

Истец указывает, что в соответствии с указанным выше договором работниками Уфимского территориального подразделения Самарского центра "ЭКОСПАС" - филиала АО "ЦАСЭО" выполнены аварийно-восстановительные работы по локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации разлива опасного груза "Топливо дизельное", в связи с чем, ОАО "РЖД" понесло убытки.

Стоимость работ составила 107 448,84 руб., в соответствии промежуточным актом от 07.10.2017, а также платежным поручением от 16.02.2018 N 778010 на 107 448,84 руб.

Таким образом, ОАО "РЖД" в результате оплаты аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий аварийной ситуации, возникшей из-за утечки опасного груза "Топливо дизельное" из вагона N 51Ш082 понесло убытки в размере 107 448,84 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2019 N 17743/КБШ ТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить расходы на аварийно-восстановительные работы.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации закрепляют в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя.

Как указывалось ранее, 06.10.2017 при осмотре поезда N 2445 на железнодорожной станции Кинель Куйбышевской железной дороги, в вагоне N51113082 обнаружена течь груза в верхней части котла цистерны. Факт утечки опасного груза из вагона-цистерны N51113082 подтвержден актами общей формы N412 от 06.10.2017, N414 от 06.10.2017, N3-5183 от 06.10.2017.

Между тем, на станции отправления Бензин Куйбышевской железной дороги представитель грузоотправителя АО "РН-Транс" предоставил ОАО "РЖД" свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны N 51113082 от 03.10.2017 N 398, гарантирующее безопасную перевозку груза "Топливо дизельное" до станции назначения. Тем самым подтвердив исправность вагона-цистерны для перевозки опасного груза.

На основании пункта 3.2.6. Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистерн и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников содружества (далее - Правила), пригодность вагонов-цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку до станции назначения.

Данное свидетельство предоставляется грузоотправителем работникам ОАО "РЖД" на каждый вагон, в момент осмотра его под погрузку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения.

Свидетельство является гарантией безопасной перевозки, в соответствии с чем, перевозчик берет на себя обязательство перевозки опасного груза.

Статья 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно требованиям статьи 20 Устава железнодорожного транспорта перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

В соответствии с пунктом 1.9 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам N ЦМ-407, утвержденных 25.11.1996 МПС России, для ликвидации последствий аварийных ситуаций с опасными грузами привлекаются силы и средства грузоотправителя (грузополучателя), которые после получения требований от железной дороги должны быть направлены немедленно таким видом транспорта, который обеспечил бы прибытие их к месту происшествия в возможно короткий срок.

Согласно пункту 1.10 указанных Правил при возникновении аварийных ситуаций с опасным грузами управления (отделения) железных дорог привлекают в соответствии с законодательством Российской Федерации специалистов газоспасательных, горноспасательных и других аварийных служб региона, близлежащих предприятий, пожарные подразделения населенных пунктов и объектов. Указанные службы и специалисты выезжают на место происшествия с необходимыми для ликвидации аварийной ситуации средствами и техникой. Привлекаемые организации вправе пользоваться не только рекомендациями аварийных карточек, но и специфическими нейтрализаторами, методами и способами ликвидации аварийных ситуаций, средствами индивидуальной защиты и обязаны обеспечить средства индивидуальной защиты для всего персонала организации, участвующей в ликвидации аварийной ситуации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности требований истца по праву.

При этом доводы апелляционной жалобы в части необоснованности вменения вины по случаю течи груза на грузоотправителя АО "РН-Транс" подлежат отклонению с учетом следующего.

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта установлено, что подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

Согласно пункту 3.2.3. Правил, под налив должны подаваться исправные вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа, соответствующие роду наливаемого продукта согласно Алфавитному указателю опасных грузов (приложение 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам), Алфавитному указателю неопасных грузов (Приложение 1 к настоящим Правилам). Специальные и специализированные вагоны-цистерны разрешается использовать для перевозки только тех грузов, для которых они предназначены.

Разрешение на перевозку опасного груза в цистерне, не предназначенной для его перевозки, выдается установленным порядком железнодорожной администрацией страны отправления на основании ходатайства грузоотправителя с приложением материалов, документов, предусмотренных в п. 1.4.

Пунктом 3.2.4. Правил установлено, что подготовка железными дорогами вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов осуществляется в соответствии с внутренними правилами. Требования ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" к подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов приведены в Приложении 3 к настоящим Правилам.

Ответчиком на станции отправления Бензин предоставлено обществу "РЖД" свидетельство о техническом состоянии вагона цистерны N 51113082 от 03.10.2017 N 398, гарантирующее исправность котла, арматуры, универсального сливного механизма (включая рабочее и конструктивное оборудование) и безопасную перевозку груза - бензин газовый стабильный до станции назначения.

Согласно пункту 80.1 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее - Приказ N374) прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором (пункт 81 Приказа N 374).

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если перевозка груза осуществлялась с сопровождением и охраной. При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик наличие таких обстоятельств не доказал.

Учитывая вышеизложенное, ответственность за надлежащее состояние вагона-цистерны, обеспечивающего доставку опасного груза без возникновениями с ним аварийных ситуаций, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, несет исключительно грузоотправитель.

Как подтверждается материалами дела, течь груза (в верхней части котла цистерны течь по сварному шву) возникла на станции Кинель 06.10.2017, то есть до прибытия спорного вагона на станцию назначения, что означает необеспечение грузоотправителем надлежащего состояния вагона для перевозки опасного груза и, как следствие, наличие вины в этом АО "РН-Транс".

В данном случае ответчик, представляя перевозчику, вышеуказанное свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны, гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, а также гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения, включая этап выдачи груза.

Ответственность за техническое состояние вагона-цистерны на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19, 20 Устава железнодорожного транспорта возложена на АО "РН-Транс".

В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг N 2270460 от 31.01.2017, дополнительное соглашение N 3 от 31.12.2017 к договору возмездного оказания услуг N 2270460 от 31.01.2017 с приложениями (техническое задание, календарный план), промежуточный акт от 07.09.2017, акт о выполненных работа (оказанных услугах) N 14008 от 31.12.2017, платежное поручение N 778010 от 16.02.2018 на сумму 107 448 руб. 84 коп. с назначением платежа "ДАВС с.21/189901 Сч.фN 14008 от 31.12.2017 г Ликвидация ЧС на ст. Кинель КБШ-филиала ОАО "РЖД" дог.N 2270460 от 31.01.2017_".

Таким образом, материалами дело подтверждено причинение ответчиком истцу убытков.

Как следует из искового заявления ОАО "РЖД", истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 107 448 руб. 84 коп.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании убытков в полной сумме, то есть включая сумму налога на добавленную стоимость в размере 18%, что составляет в стоимостном выражении 16 390 руб. 50 коп., судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание следующее.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из представленных в материалы дела акта выполненных работ (оказанных услуг) N 14008 от 31.12.2017 и платежного поручения N 778010 от 16.02.2018 стоимость работ, выставленная истцу и оплаченная истцом в связи с выявленной 06.10.2017 течи груза в верхней части котла цистерны составила 107 448 руб. 84 коп., из которых 16 390 руб. 50 коп. является налогом на добавленную стоимость (НДС).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении услуг, указанных в пункте 1 статьи 174.2 настоящего Кодекса, у иностранной организации, состоящей на учете в налоговых органах в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, при наличии договора и (или) расчетного документа с выделением суммы налога и указанием идентификационного номера налогоплательщика и кода причины постановки на учет иностранной организации, а также документов на перечисление оплаты, включая сумму налога, иностранной организации. Сведения о таких иностранных организациях (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет и дата постановки на учет в налоговых органах) размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3) и 19 (части 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс предусматривает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (пункт 6 статьи 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное применение и понимание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П).

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации. Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17969/09, от 23.11.2010 N 9202/10, от 31.01.2012 N 12987/11, от 26.06.2012 N 1784/12, от 30.07.2012 N 2037/12 и др.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

В рассматриваемом случае при оплате стоимости выполненных работ истцом также оплачен размер НДС, который истец не оставляет в своем распоряжении, а обязан перечислить эту часть в бюджетную систему Российской Федерации либо путем перечисления денежных средств напрямую на бюджетный счет, либо через механизм налоговых вычетов, предусмотренный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации путем перечисления сумм налога на добавленную стоимость по "входящим" счетам-фактурам.

Учитывая недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Таким образом, поскольку оплаченные истцом денежные средства не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), а являются компенсацией убытков, такие денежные средства налогом на добавленную стоимость не облагаются.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции из заявленной истцом суммы убытков признается подлежащей исключению сумма составляющая налог на добавленную стоимость в размере 16 390 руб. 50 коп.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворении частично в размере 91 058 руб. 34 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ссылается на нормы пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что они подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как верно указано судом первой инстанции, специальный срок исковой давности может быть применен к требованию, только если он прямо предусмотрен законом для конкретного вида требований в рамках конкретного правоотношения. Во всех иных случаях необходимо руководствоваться общим сроком исковой давности, что соответствует обычному порядку применения общих и специальных норм права. При этом сущность требования для целей выбора применимого срока давности определяется не только фактическими обстоятельствами дела, но и правовым обоснованием соответствующего требования, регулирующим спорные отношения.

В рамках настоящего спора ОАО "РЖД" предъявлено требование о возмещении расходов на устранение аварийной ситуации, возникшей в результате течи груза 06.10.2017 на станции Кинель, а также об устранении последствий течи груза, выразившихся в причинении вреда инфраструктуре железнодорожного транспорта.

Таким образом, указанные требования ОАО "РЖД" по своей природе являются требованиями о возмещении убытков и возмещении вреда и основаны на статьях 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормах главы 59 Обязательства вследствие причинения вреда Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Федерального закона от 10 января 2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что в данном случае ОАО "РЖД" выступает как владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, которой был причинен вред по причинам, зависящим от владельца вагона, что также свидетельствует о необходимости применения к рассматриваемым требованиям статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Устав железнодорожного транспорта не устанавливают специальных сроков исковой давности для требований владельцев инфраструктуры о возмещении причиненных им вреда и иных убытков в результате негативного воздействия чего-либо на инфраструктуру железнодорожного транспорта, в том числе и в результате аварийных ситуаций, возникших по причинам, зависящим от любых участников перевозочного процесса.

Таким образом, к рассматриваемым в рамках настоящего дела требованиям ОАО "РЖД" подлежит применению общий (трехгодичный) срок исковой давности.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в связи с изменением судебного подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 578 руб. 81 коп.

Поскольку обоснованность предъявленных требований истцом в полной сумме не подтверждена, решение суда первой инстанции изменено, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РН-Транс" в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) по делу N А07-12471/2020 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 по делу N А07-12471/2020 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытки в размере 91058 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 578 руб. 81 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - отказать".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "РН-Транс" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2020.

Судья

О.Е. Бабина