Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-20156/20 по делу N А32-30262/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2021 г. N Ф08-1409/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А32-30262/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.

при участии:

от истца - директор Ермоленко Д.В., лично, паспорт; представитель Редько Д.В. по доверенности от 18.12.2020, паспорт (посредством онлайн связи);

от ответчика - представитель Зайчик В.Ю. по доверенности от 24.08.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

по делу N А32-30262/2019 от 12.10.2020 г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазСервисЦентр"

к ответчику акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар"

при участии третьих лиц третьего лица

о признании недействительным условий договора

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГазСервисЦентр" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - ответчик) об изменении условий соглашения от 28.12.2018 N 1/19-АДО заключенного между ООО "ГазСервисЦентр" и АО "Газпром газораспределение Краснодар" в части оплаты на условиях, предлагаемых истцом.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом уточнены исковые требования, просил признать пункты 2.1, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.13, 4.1.3, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.12, 4.1.13, 4.4.1, 4.4.2 и раздел 5 "Порядок расчетов" соглашения от 28.12.2018 N 1/19-АДО недействительными с момента подписания соглашения и применить к ним последствия их недействительности, а также взыскать судебные расходы.

Уточнения приняты судом.

Решением суда пункты 2.1, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.13, 4.1.3, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.12, 4.1.13, 4.4.1, 4.4.2 и Раздел 5 "Порядок расчетов" соглашения от 28.12.2018 N 1/19-АДО заключенного между ООО "ГазСервисЦентр" и АО "Газпром газораспределение Краснодар" признаны недействительными.

Взыскано с АО "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790) в пользу ООО "ГазСервисЦентр" (ИНН 2336023380, ОГРН 1132370000465) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение мотивировано несоответствием нормам действующего законодательства спорных условий соглашения от 28.12.2018 N 1/19-АДО.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел представленные АО "Газпром газораспределение Краснодар" доказательства, не дал оценку судебным актам по делу N А32-42543/2019. Правила N 410 не определяют правовую природу и не устанавливают безвозмездность соглашения. По общим правилам, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (часть 3 статьи 423 ГК РФ). Учитывая, что Правилами 410 не предусмотрено, что соглашение на АДО должно быть заключено строго на безвозмездной основе, можно сделать вывод о применении общих правил по договору, указанных выше. В силу требования пункта 7 Правил N 410 на газораспределительную организацию возложена обязанность по аварийно-диспетчерскому обеспечению, что влечет за собой появление издержек на содержание аварийно-диспетчерской службы газораспределительной организации. При расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, расходы на содержание аварийно-диспетчерской службы учитываются в части, относящейся только на обслуживание газораспределительных сетей, находящихся у газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях. Расходы газораспределительной организации, связанные с оказанием возмездных услуг независимым организациям по техническому обслуживанию ВДГО, относятся на прочую деятельность и не учитываются при утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. При оказании услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению специализированной организации ГРО вправе рассчитывать на покрытие указанных издержек, что, в свою очередь, порождает возмездный характер таких правоотношений. Судом сделан необоснованный вывод о том, что расходы на АДО заложены в плату потребителям за газ. Стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сетей и оборудования, не находящихся в собственности или на иных законных основаниях у ГРО, в соответствии с действующим законодательством не подлежит государственному регулированию, устанавливается самостоятельно исходя из себестоимости и необходимой прибыли.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ТО ВДГО/ВКГО).

В соответствии с требованием п. 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) между ООО "ГазСервисЦентр" и АО "Газпром газораспределение Краснодар" филиал N 14 -организацией ГРО заключено соглашение от 28.12.2018 N 1/19-АДО.

Предметом соглашения от 28.12.2018 N 1/19-АДО является принятие ГРО на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению находящегося у специализированной организации на техническом обслуживании сетей газораспределения/газопотребления, в том числе внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, установленного в помещениях его заказчиков, с обязательством оплаты со стороны специализированной организации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик ввел в заблуждение истца относительно природы рассматриваемого соглашения и неправомерно навязал заведомо невыгодные предмет и условия, что имело существенные и неблагоприятные последствия для истца.

Истец полагает, что ответчик является единственным лицом, осуществляющим АДО сетей газораспределения и газопотребления и через свою аварийно-диспетчерскую службу и в силу закона обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, как газораспределения, так и газопотребления (ВДГО/ВКГО). В силу норм действующего законодательства, ООО "ГазСервисЦентр" как специализированная организация, осуществляющая техническое обслуживание и ремонт ВДГО/ВКГО, не обязано оплачивать ответчику работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО/ВКГО, поскольку оборудование и сети заявителю не принадлежат, конкретно услуга истцу не оказывается, основания для оплаты отсутствуют.

Указанное послужило основанием заявления настоящего иска в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Данный закон к компетенции Правительства Российской Федерации относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, федеральной программы газификации в Российской Федерации, правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (часть вторая статьи 8).

В соответствии с требованиями Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации постановлением от 14.05.2013 N 410 утвердило Правила.

Принятые во исполнение названного Закона Правила N 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 N 1091 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", пункт 7 Правил N410 изложен в новой редакции.

Устанавливая порядок пользования газом, Правила N 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию ВДГО/ВКГО; замене оборудования (пункт 2).

Раздел II Правил N 410, регулируя вопросы организации безопасного использования и содержания ВДГО/ВКГО, в пункте 7 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, согласно которому аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 названных Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил.

Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (абзац 2 пункта 7 Правил N 410).

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (абзац 3 пункта 7 Правил N 410).

Специализированная организация - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО, в том числе ГРО, соответствующая требованиям, установленным разделом IX Правил N 410, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (абзац 4 пункта 7 Правил N 410).

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абзац 4 пункта 7 Правил N 410).

Таким образом, заключение соглашения на аварийно-диспетчерское обслуживание является обязательным как для истца, так и для ответчика.

Данные положения соответствуют нормам Закона о газоснабжении в РФ N 69, согласно которым организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-спасательной службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб (ст. 33 Закона).

Абзац 4 п. 7 Правил N 410 определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО с ГРО по осуществлению АДО.

Между тем, при этом положения Правил N 410 не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения обязанностей ГРО имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу по оказанию АДО ВДГО/ВКГО.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.12.2018 N АКПИ18-1084.

Суд обоснованно исходил из того, что заключенное соглашение истца не предусматривает оказание ответчиком услуг истцу. АДО предусматривает комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО/ВКГО (п. 2 Правил N 410). При этом, ремонту подвергается имущество, не принадлежащее специализированной организации.

Фактически условия представленного истцом соглашения направлены на обеспечение ответчиком, как организацией являющейся ГРО, безопасных условий жизнедеятельности гражданам, проживающих в МКД.

Таким образом, исходя из положений постановлений Правительства РФ N 410 от 14.05.2013 и N 549 от 21.07.2008 специализированная организация, не являющаяся ГРО, осуществляющая техническое обслуживание и ремонт ВДГО/ВКГО, не обязана осуществлять оплату услуг ГРО по АДО, поскольку не является получателем услуг и не является собственником внутридомового газового оборудования.

Доводы жалобы в данной части подлежат отклонению, поскольку в соответствии с указанными нормами услуга по АДО оказывается непосредственно заказчику. Заказчиком в данном случае является юридическое лицо (в том числе УК, ТСЖ, ЖСК и др.), являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, и физическое лицо (гражданин), являющееся собственником (пользователем) помещения в МКД или домовладения, выступающие стороной договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО/ВКГО, заказывающей выполнение работ (оказание услуг) по такому договору, обязанной принять и оплатить выполненные работы (абз.8 п. 2 Правил N 410).

Из положений абз. 4 и 6 п. 7 Правил N 410 следует, что соглашение об осуществлении АДО ВДГО/ВКГО заключается, специализированной организацией, не имеющей в своем составе АДС, при безусловном наличии такой службы у ГРО.

Абзацем 14 пункта 2 Правил N 410 установлено, что техническое обслуживание ВДГО включает в себя работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

При этом, согласно пункту 4 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение входят в комплекс работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Таким образом, из анализа положений названных Правил в их совокупности следует, что работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Соответственно, данное соглашение не может рассматривать в качестве гражданско-правового договора, предусматривающего оказание возмездных услуг, поскольку направлено на организацию работы по взаимодействию специализированной и газораспределительной организаций по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения и, соответственно, носит организационный характер.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно подпункту "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" Федеральной службе по тарифам предписано представить в течение 3 месяцев в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, предусматривающих включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Однако, в настоящее время изменения в Основные положения в части включения платы за аварийно-диспетчерское обеспечение в тариф на услуги по транспортировке газа по настоящее время не внесены.

При этом, отсутствие внесенных изменений в указанное Положение, в части включения платы за АДО в тариф на транспортировку газа не возлагает на специализированную организацию обязанность по оплате за аварийно-диспетчерское обеспечение при заключении соответствующего соглашения с газораспределительной организацией, т.е. оплате не оказанных ей услуг.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что спорные взаимоотношений сторон не являются возмездными, отсутствуют основания для включения в соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении условия о платности услуг.

Указанное соответствует сложившейся судебной практике (дело N А60-58088/2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020 N 309-ЭС20-9185, постановление АС Уральского округа от 28.07.2020 г. по делу А60-38451/2019, определение Верховного суда РФ от 10.11.2020 г. N 309-ЭС20-18154).

Каких-либо выплат в пользу ГРО положения Правил N 410 не предусматривают, несмотря на указание о заключении соответствующего соглашения между специализированной организацией, не являющейся газораспределительной организацией, с самой газораспределительной организацией.

Природа соглашения об осуществлении АДО внутридомового газового оборудования, заключаемого между ГРО и специализированной организацией, учитывая специфику рассматриваемых отношений, не предполагает обмен имущественными ценностями.

Применительно к указанному соглашению совместная деятельность газораспределительной организации и специализированной организации направлена на безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования.

Истец с учетом ходатайства об уточнении требований, просит: "Пункты 2.1, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.13, 4.1.3, 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.12, 4.1.13, 4.4.1, 4.4.2 Соглашения признать недействительными на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, а Раздел 5 "Порядок расчетов" Соглашения - недействительным на основании п. 1 ст. 178 ГК РФ с момента подписания Соглашения с применением к ним последствий недействительности в указанной части", в связи с тем, что все вышеуказанные пункты нарушают требования действующего законодательства РФ.

Согласно п. 2.1 "Специализированная организация поручает и обязывается оплатить, а ГРО принимает на себя обязательства по АДО находящегося на техническом обслуживании Специализированной организации сетей газораспределения/газопотребления, в том числе ВДГО (ВКГО), установленного в помещении (-ях) Заказчика (-ов), указанного (-ых) в Приложении N 1 к настоящему Соглашению...".

Рассматривая указанный пункт в изложенной редакции, суд учел, что обязанность осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газопотребления, была возложена действующим законодательством на ГРО еще до подписания Соглашения и не требовала дополнительных поручений со стороны специализированной организации.

В случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей (сетей газопотребления - ВДГО/ВКГО), а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию (ГРО), если иное не установлено законом или иным правовыми актами.

На территории Российской Федерации действует единый номер 104 (04) газовой аварийной службы, закрепленный за ГРО. Своевременная, незамедлительная локализация аварийных участков сетей газопотребления (ВДГО и ВКГО) является законной гарантией со стороны ГРО по надлежащей поставке газа населению.

В соответствии с п. 33 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, ГРО обязана незамедлительно осуществить полное ограничение подачи газа потребителю, сети которого имеют непосредственное присоединение к сетям указанной газораспределительной организации (транспортировщика газа), в случае выявления аварийной ситуации и угрозы жизни и (или) здоровью человека, вызванной неудовлетворительным состоянием газоиспользующего оборудования потребителя (ВКГО). Таким образом, в силу закона, ГРО обязана локализовать аварийную ситуация в любом случае, в независимости, заключено Соглашение со специализированной организацией или нет.

Вопрос о том, кем и в каком порядке производится оплата за аварийно-диспетчерское обеспечение, определен подпунктом "б" п. 3 Постановления Правительства от 14.05.2013 N 410, утвердившего Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Исходя из указанного пункта, Федеральной службе по тарифам предписано представить в течение 3 месяцев в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, предусматривающих включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа.

Из указанного пункта следует императивное законодательное определение включения платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа. Возложение на специализированную организацию обязанности производить оплату за АДО ВДГО/ВКГО, как того требует ответчик, противоречит действующему законодательству и не соответствует порядку и способу оплаты данных услуг, определенному Постановлением Правительства от 14.05.2013 N 410.

Таким образом, затраты на АДО ВДГО/ВКГО, должны быть включены в тариф на услуги по транспортировке газа той ГРО, у которой к многоквартирному дому, частному домовладению присоединены газораспределительные сети и имеется обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома, частного домовладения.

Ссылка ответчика на ранее рассмотренное административное дело судом не принимается, поскольку рассматривался вопрос о нарушении антимонопольного законодательства. Названные выводы являются правовыми, не преюдициальными. При рассмотрении спора N А32-42543/2019 истцом не заявлялось, и судом не рассматривались нарушения со стороны ответчика со ссылкой на нормы ГК РФ, ЖК РФ, Правила пользования газом N 410, Постановление правительства РФ N 410, Правила поставки газа N 549, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 354.

Кроме того, решение суда соответствует сложившейся практике по аналогичным делам, соответствует выработанным подходом кассационными судами и Верховным судом РФ по вышеприведенным делам.

Поскольку рассматриваемое соглашение, по своей правовой природе не является договором возмездного оказания услуг в понимании ст. 779 ГК РФ, а навязанные ответчиком условия и предмет Соглашения в пунктах: 2.1, 4.1.12, 4.1.13, 4.4.2 и Раздел 5 "Порядок расчетов" противоречат требованиям действующего законодательства и нарушает гражданские права истца.

О безвозмездности Соглашения об АДО ВДГО заключаемого в соответствии с п. 7 Правил пользования газом N 410 указанно в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N АКПИ18-1084.

Кроме того, условия Соглашения (п. п. 4.1.3) неправомерно обязывают истца предоставить ответчику исполнительную документацию, схему газоснабжения на каждый объект.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что такая обязанность не может быть возложена на истца, поскольку согласно требований п. 5.1.1 ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", проектная и исполнительная документация на сети газопотребления должна храниться у владельцев жилых и многоквартирных домов и не предусматривает хранение документации у специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО.

Условия Соглашения (п. п. 4.1.8, 4.1.9, 4.4.1) обязывающие истца обеспечить доступ и проезд аварийной бригады ответчика к ВДГО/ВКГО, являются не правомерными. Подпункт "г" п. 42 Правил N 410 устанавливает, что заказчик обязан обеспечить доступ к ВДГО/ВКГО, а не специализированная организация.

Кроме того, условия (п. п. 4.1.8, 4.1.9, 4.4.1) оспариваемых пунктов Соглашения противоречат требованиям пунктов 3.1.17 и 4.12 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр, из которых следует, что собственникам (пользователям) домовладений и помещений в многоквартирных домах и лицам осуществляющим управление многоквартирными домами, необходимо в любое время суток обеспечивать беспрепятственный доступ в помещения, в которых установлено ВДГО, а так же содействовать в обеспечении доступа к ВКГО работникам аварийно-диспетчерской службы ГРО (Ответчика).

Истец не обязан, не имеет возможности и полномочий обеспечивать доступ в жилое и нежилое помещение, которое не принадлежит ему на законном основании.

Приостановление подачи газа аварийной службой ГРО, согласно требованиям п.7 Правил N 410, осуществляется в порядке, предусмотренном п. п. 87 и 88 Правил, из которых следует, что акт о приостановлении и возобновлении подачи газа составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается исполнителем и заказчиком.

Таким образом, поскольку по условиям указанным в п. п. 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 4.1.7 и 4.1.10 Соглашения, истец обязан прибыть к месту аварии и подписать акт, что противоречит порядку приостановления подачи газа аварийной службой ГРО определенному Правилами N 410, судом обоснованно удовлетворены требования о признании данных пунктов недействительными.

Также суд обоснованно пришел к выводу, что условия Соглашения (п. п. 3.13, 4.1.12, 4.4.2, Раздел 5), противоречат пп. 48 и 49 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, которые устанавливают, что расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению (локализации) и возобновлению подачи газа, оплачиваются абонентом заказчиком).

Согласно п. 3 Правил N 549, абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого лома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, положения спорных пунктов в силу ст. 168 ГК РФ не влекут юридических последствий, т.е. фактически являются ничтожными.

Доводы заявителя об исключении судом существенных условий договора и заявлением истцом о признании соглашения недействительным подлежат отклонению, поскольку в соответствие со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

С учетом изложенного, судом обоснованно удовлетворены исковые требования.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30262/2019 от 12.10.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин