Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 18АП-13991/20 по делу N А07-13106/2018

г. Челябинск

24 декабря 2020 г.

Дело N А07-13106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 (с учетом определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 об исправлении опечатки) по делу N А07-13106/2018,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Банк Дом.РФ" Макарова А.В. (доверенность от 15.11.2019, выдана сроком до 31.12.2020).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" о признании Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее МУП УИС, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.06.2019 в отношении МУП УИС введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Молин Дмитрий Евгеньевич.

Информационное сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 102 (6582) от 15.06.2019, стр. 21.

На рассмотрение суда поступило заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (далее АО "Банк ДОМ.РФ", заявитель) о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП УИС, оформленных протоколом от 08.06.2020.

Определением от 29.09.2020 (с учетом определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 об исправлении опечатки) суд отказал в удовлетворении заявления, с чем АО "Банк ДОМ.РФ" не согласился, направив в апелляционный суд жалобу с требованием отменить определение суда, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что то обстоятельство, что утверждение плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, равно как и внесение в него изменений, само по себе не означает, что план внешнего управления, хотя и утвержденный большинством голосов конкурсных кредиторов (единогласно кредитором ООО "БашРТС"), но не соответствующий требованиям Закона, не может быть признан недействительным арбитражным судом. В этом случае отмене подлежит решение об утверждении соответствующих изменений в план внешнего управления. Также Банк указал, что выводы суда, о наличии в изменениях в План внешнего управления мер по восстановлению платёжеспособности и сроки реализаций указанных мер со ссылкой на пункты 3,4 Плана, сделаны без учета оценки их обоснованности.

АО "Банк ДОМ.РФ" настаивает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судом должно быть установлено насколько изменения в плане соответствуют целям внешнего управления и позволяют восстановить платежеспособность и рассчитаться с кредиторами, не носит ли деятельность должника убыточный характер; разрешить вопрос взыскания дебиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

К материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены отзывы на апелляционную жалобу от ООО "БашРТС", от внешнего управляющего должника.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании 17.12.2020 заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), просил отменить обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, внешним управляющим на 08.06.2020 было назначено собрание кредиторов МУП УИС в форме заочного голосования.

Сообщением N 496622 от 08.05.2020 на сайте ЕФРСБ внешний управляющий уведомил о проведении собрания, уведомления также были направлены кредиторам должника почтовым отправлением от 08.05.2020, что подтверждается списком N 1 от 08.05.2020 и почтовой квитанцией N 0000758215059206 от 08.05.2020.

Как следует из Протокола N 2 от 08.06.2020 года в соответствии с Журналом регистрации заполненных бюллетеней, за период с 08.05.2020 по 08.06.2020 поступили бюллетени с документами, подтверждающими право на его заполнение от следующих кредиторов МУП УИС:

- АО Банк "Дом.РФ" - сумма требований 54 641 651,54 руб. (4,67% от общей суммы требований кредиторов, включенных во 2 часть 3 раздела реестра требований кредиторов), представитель Идрисов Артур Рубэнович, доверенность N 10-3/155 от 03.03.2020;

- ООО "БашРТС" - сумма требований 1 016 482 765,19 руб. (86,84% от общей суммы требований кредиторов, включенных во 2 часть 3 раздела реестра требований кредиторов), представитель Кандауров Михаил Александрович, доверенность N 119/1-64 от 23.12.2019;

- ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - сумма требований 78 327 920,94 руб. (6,69% от общей суммы требований кредиторов, включенных во 2 часть 3 раздела реестра требований кредиторов), представитель Зайнигабдинов Азамат Рифович, доверенность N 357 от 05.12.2019.

Решением собрания кредиторов, состоявшегося 08.06.2020, в форме заочного голосования, утверждено внесение изменений в план внешнего управления МУП УИС; согласована реализация прав требования МУП УИС; утверждено положение о порядках, о сроках и об условиях продажи имущества и имущественных прав МУП УИС; утверждены начальные цены продажи имущества и имущественных прав МУП УИС.

ООО "БашРТС" (86,84% от общей суммы требований кредиторов) письмом N 119-1824/1 от 08.06.2020, направленным в адрес внешнего управляющего Молина Д.Е., внесло изменения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Должника, и голосовало за Положение со внесенными данным письмом изменениями, которое было утверждено оспариваемым собранием кредиторов.

Внешним управляющим МУП УИС была произведена оценка выставляемой на торги дебиторской задолженности МУП УИС, которая отражена в Отчёте об оценке N 25/20 от 27.04.2020 года, опубликованном на сайте ЕФРСБ в сообщении N 4979842 от 14.05.2020.

Отчёт об оценке N 25/20 от 27.04.2020 года был согласован с Росимуществом, о чем свидетельствует мотивированное мнение Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Исходя из представленных в дело доказательств, собрание кредиторов должника в форме заочного голосования назначено и проведено внешним управляющим 08.06.2020 года в полном соответствии с пунктом 5 статьи 9.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решение об утверждении и изменении плана внешнего управления принято в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение об утверждении изменений в План внешнего управления принято количеством голосов 86,84 %, в Плане и в Изменениях в План имеются меры по восстановлению платёжеспособности и сроки реализаций указанных мер, которые указаны в пунктах 3 "Меры по восстановлению" и 4 "Порядок и сроки реализации плана внешнего управления".

Продажа дебиторской задолженности и внесение изменений в план внешнего управления в процедуре внешнего управления относится к компетенции собрания кредиторов. Собранием кредиторов должника 08.06.2020 в рамках их компетенции, большинством голосов принято решение о реализации прав требования МУП УИС.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника принято в пределах компетенции собрания кредиторов, не противоречит положениям Закона о банкротстве, не препятствует участию в нем представителей конкурсных кредиторов, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 2018 01.10.2020 по делу N А07-13106/2018 суд первой инстанции исправил опечатку в части даты обжалуемого судебного акта, указав: "При изготовлении определения в полном объеме в его вводной части были допущены описки в указании даты определения и изготовлении в полном объеме определения, вместо 29.09.2020, указано 18.09.2020".

Поскольку при принятии настоящей апелляционной жалобы и при изготовлении резолютивной части настоящего постановления указанная опечатка не была учтена судом апелляционной инстанции, учитывая, что указанная опечатка не затрагивает существа постановления, то она подлежат исправлению при изготовлении настоящего постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2020 по делу N А07-13106/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не обжалуется в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Е.А. Позднякова