Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 10АП-15381/20 по делу N А41-44326/2018

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-44326/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области - Изотова М.А., доверенность N 22-21/2238 от 26.08.2020;

от ООО "Мега - НовоСтрой" - Поликаркин В.Н., доверенность N 10/04 от 23.04.2020;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мега - НовоСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020 по делу N А41-44326/18,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г.Ногинску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Мега-НовоСтрой" (ИНН5031077884, ОГРН-1085031001098, адрес - 142455, Московская область, Ногинский район, город Электроугли, переулок Банный, дом 10/2) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019 по делу N А41- 44326/2018 утверждено заключенное между ФНС России, в лице ИФНС России по г. Ногинску Московской области, ООО "Мега-НовоСтрой" и ООО "ИСК "Новый город" мировое соглашение.

Производство по делу А41-44326/2018 о признании ООО "Мега-НовоСтрой" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 по делу N А41-44326/2018 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено.

ИФНС России по г.Ногинску Московской области просила признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство, применить при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением от 31.08.2020 Арбитражный суд Московской области признал требования заявителя ФНС России в лице ИФНС России по г.Ногинску Московской области к ООО " МЕГА-НОВОСТРОЙ" обоснованными.

Ввел в отношении должника застройщика ООО "МЕГА-НОВОСТРОЙ" (ИНН - 5031077884, ОГРН - 1085031001098) процедуру банкротства - конкурсное производство.

Применил при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МЕГА-НОВОСТРОЙ" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Утвердил конкурсным управляющим должника ООО "МЕГА-НОВОСТРОЙ" Седова Василия Юрьевича (член Ассоциации "СОАУ "ЛИГА", ИНН - 581200048535, адрес для корреспонденции - 440026, г.Пенза, ул.Володарского, дом 9) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Включил требования ФНС России в лице ИФНС России по г.Ногинску Московской области об уплате 11.841.740 рублей 40 копеек исполнительского сбора и процентов в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "МЕГА-НОВОСТРОЙ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мега - НовоСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать ФНС России в лице ИФНС России по г.Ногинску Московской области в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по г.Ногинску Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Мега - НовоСтрой" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства с применением правил банкротства застройщика, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В силу пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 55 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, арбитражным судом принимается решение об отказе в признании должника банкротом.

Следовательно, по общему правилу для признания застройщика несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного кредитора в силу ст. пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 33, статьи 55 Закона о банкротстве, достаточно наличия подтвержденных вступившим в законную силу решением суда денежных требований на сумму в совокупности не менее чем триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, за исключением требований кредитных организаций.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность должника составляет 11 841 740 руб. 40 коп. исполнительского сбора и процентов.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера представляет собой санкцию штрафного характерна и возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением и.м правонарушения в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, взыскание которой обусловлено неисполнением должником исполнительного документа в установленный им срок.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из материалов дела следует, что должник на дату вынесения решения о признании его несостоятельным (банкротом) погасил требования в отношении основной суммы задолженности по заявленному требованию о включении в реестр кредиторов.

Таким образом, учитывая погашение основного, проанализировав сведения, представленные службой судебных приставов-исполнителей об остатке задолженности по исполнительному производству, руководствуясь статьей 319 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ООО "Мега - НовоСтрой" несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Поскольку на дату настоящего судебного заседания задолженность, учитываемая для определения признаков банкротства должника (основной долг) в целях возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), у ООО "Мега - НовоСтрой" перед уполномоченным органом отсутствует, а также, учитывая то обстоятельство, что в производстве суда имеются заявления иных кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, отказа в признании ООО "Мега - НовоСтрой" банкротом и оставления заявления ИФНС России по г.Ногинску Московской области без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020 по делу N А41-44326/18 отменить.

Отказать в признании ООО "Мега - НовоСтрой" банкротом.

Заявление ИФНС России по г. Ногинску Московской области оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.Н. Катькина