Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 г. N 17АП-13798/13 по делу N А50-3762/2013

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2021 г. N Ф09-655/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

23 декабря 2020 г.

Дело N А50-3762/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы, уполномоченного органа - Бахматов А.А., доверенность от 07.02.2020, удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю

от 07 октября 2020 года

о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим должника; об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Лиринк" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Сергеева М.А.,

вынесенное в рамках дела N А50-3762/2013

о признании несостоятельным (банкротом) АО "Элиз" (ОГРН 1025901508137, ИНН 5907001703),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ПАО "Пермэнергосбыт", ООО "ЗМ Холдинг", ООО "Элиз" в лице конкурсного управляющего Ревякина Павла Александровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2014 ОАО "Элиз" (далее также - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безденежных А.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (резолютивная часть от 06.02.2019) конкурсным управляющим ОАО "Элиз" утвержден Сергеев М.А.

Определением суда от 27.01.2020 (резолютивная часть от 20.01.2020) Сергеев М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Элиз". Конкурсным управляющим ОАО "Элиз" утвержден Байбурин Зинур Ильдарович.

13.05.2020 ООО "Лиринк" обратилось в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего ОАО "Элиз" Сергеева М.А. по отказу в перечислении залоговому кредитору ООО "Лиринк" денежных средств, составляющих 15% от суммы реализации предмета залога.

Определением суда от 04.06.2020 жалоба ООО "Лиринк" о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Сергеева М.А. принята к производству и назначена к рассмотрению на 07.07.2020; к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

06.07.2020 конкурсный управляющий ОАО "Элиз" Байбурин З.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором ООО "Лиринк", в котором (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) просит:

1) разрешить разногласия между конкурсным управляющим ОАО "Элиз" и ООО "Лиринк";

2) определить следующий порядок расходования 15% от суммы, вырученной от реализации имущества ОАО "Элиз", находящего в залоге ООО "Лиринк":

- 400 000 руб. на погашение требования кредитора первой очереди Байковой Д.И.;

- 800 000 руб. на погашение требования кредитора первой очереди Байкова И.В.;

- 800 000 руб. на погашение требования кредитора первой очереди Байковой Л.В;

- 6 023 950 руб. на погашение текущих требований по задолженности по заработной плате и требований, подлежащих исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (задолженность перед ФНС по выплате НДФЛ, страховых взносов);

3. обязать ООО "Лиринк" вернуть переплату ОАО "Элиз" в размере 2 770,11 руб., которая также должна пойти на погашение требований кредиторов, подлежащих исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы - задолженность перед УФНС по Пермскому краю по уплате НДФЛ и страховых взносов.

Определением суда от 14.07.2020 (резолютивная часть от 07.07.2020) в одно производство для совместного рассмотрения объединены жалоба ООО "Лиринк" о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Сергеева М.А. и заявление конкурсного управляющего Байбурина З.И. о разрешении разногласий с ООО "Лиринк".

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены залоговые кредиторы ПАО "Пермэнергосбыт", ООО "ЗМ Холдинг", ООО "Элиз" в лице конкурсного управляющего Ревякина Павла Александровича.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) суд разрешил разногласия, возникшие между залоговым кредитором ООО "Лиринк" и конкурсным управляющим ОАО "Элиз" Байбуриным З.И., определив следующий порядок расходования пятнадцати процентов от суммы, вырученной от реализации имущества ОАО "Элиз", находящего в залоге ООО "Лиринк":

- 400 000,00 руб. на погашение требования кредитора первой очереди Байковой Д.И.;

- 800 000,00 руб. на погашение требования кредитора первой очереди Байкова И.В.;

- 800 000,00 руб. на погашение требования кредитора первой очереди Байковой Л.В.;

- 6 023 950,00 руб. на погашение текущих требований по задолженности по заработной плате и требований, подлежащих исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Обязал ООО "Лиринк" возвратить ОАО "Элиз" переплату в размере 2 770,11 руб.

Этим же определением отказано в удовлетворении жалобы ООО "Лиринк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Элиз" Сергеева М.А.

Частично не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, изложив его резолютивную часть в иной редакции.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган отмечает, что принимая обжалуемое определение, арбитражный суд первой инстанции исходил из необходимости распределения денежных средств (15%) от реализации предмета залога в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, с учетом ст. 134 Закона о банкротстве. Однако, если исходить из буквального положения ст. 134 Закона о банкротстве, то требования кредиторов по текущих платежам имеют приоритет над погашением требований кредиторов, выключенных в реестр требований кредиторов, следовательно, до погашения текущих требований кредиторов второй очереди требования кредиторов на сумму 2 млн. руб., включенные в первую очередь реестра требований кредиторов (текущие требования первой очереди (454 222,41 руб.) учету не подлежат) не могут быть погашены. Следовательно, в таком случае, с учетом периода возникновения (январь-июнь 2020 года) текущей задолженности по заработной плате на общую сумму 828 336 руб., 15% (8 023 950 руб.) от суммы, вырученной от реализации имущества ОАО "Элиз", находящего в залоге ООО "Лиринк", подлежат распределению в следующем порядке: 8 023 950 руб. на погашение текущих требований уполномоченного органа второй очереди в порядке календарной очередности. Однако, учитывая цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, направленность действий конкурсного управляющего на минимизацию текущих обязательств должника на достижение цели наиболее полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган полагает, что вырученные от реализации залогового имущества денежные средства (15%) подлежат распределению на погашение требований кредиторов первой и второй очереди реестра.

От уполномоченного органа во исполнение определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

До начала судебного разбирательства письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем уполномоченного органа указано, что им судебный акт обжалуется только в части распределения денежных средств в размере 6 023 950 руб.

Таким образом, определение суда в остальной части не обжалуется, лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявлено, в связи с чем, законность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не исследуется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч.5 ст.268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.08.2018 определен порядок продажи имущества ОАО "Элиз" и утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Элиз" в составе единого лота (имущество ОАО "Элиз" не обремененное залогом и имущество ОАО "Элиз", находящегося в залоге у ООО "Лиринк", ПАО "Пермэнергосбыт" и ООО "Элиз"), и с учетом определения суда от 17.12.2019 об исключении в связи с технической ошибкой двух объектов недвижимого имущества (1 859 000 руб.), установлена начальная стоимость:

лот N 1 - 401 086 658,79 рублей, в том числе:

недвижимое имущество ОАО "Элиз", находящееся в залоге у ООО "Лиринк" - 195 061 067,79 руб. (48,63%);

имущество ОАО "Элиз", находящееся в залоге ПАО "Пермэнергосбыт" и ООО "Элиз" - 2 046 200,00 руб. (0,51%);

незалоговое имущество - 203 979 391,00 руб. (50,86%).

Имущество ОАО "Элиз" в составе единого лота N 1 (имущество должника не обремененное залогом и имущество ОАО "Элиз", находящееся в залоге у ООО "Лиринк", ПАО "Пермэнергосбыт" и ООО "Элиз") реализовано на торгах по цене 110 000 000 руб.

В соотношении с общим размером полученных средств (110 000 000,00 руб.), вырученных от реализации лота N 1, размер причитающегося удовлетворения распределился следующим образом:

Кредитор	Размер причитающегося удовлетворения (руб.)	Сумма, вырученная от реализации, руб.	%
ООО "Лиринк"	53 493 000,00	110 000 000,00	48,63 %
ПАО"Пермэнергосбыт"/ ООО "Элиз"	561 000,00		0,51 %
Незалоговое имущество	55 946 000,00		50,86 %

Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве:

- 80% составляет 42 794 400 руб., из расчета: 53 493 000,00 руб. х 80%;

- 15% составляет 8 023 950,00 руб., из расчета: 53 493 000,00 руб. х 15%;

- оставшиеся денежные средства (5%) составляют 2 674 650,00 руб., из расчета: 53 493 000,00 руб. х 5%.

21.11.2019 (исполнено 22.11.2019) конкурсный управляющий Сергеев М.А. перечислил на расчетный счет ООО "Лиринк" денежные средства в размере 42 797 170,11 руб., с назначением платежа: "Погашение залоговому кредитору по ст.138 N 127-ФЗ (погашение требований ООО "Лиринк", вкл. в реестр требований кредиторов ОАО "Элиз", определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2017 по N А50-3762/2013)".

Исходя из вышеизложенных расчетов и согласно положениям Закона о банкротстве, сумма погашения ООО "Лиринк" должна составлять 42 794 400,00 руб.

Сергеевым М.А. была предоставлена информация, что сумма в размере 42 797 170,11 рублей была перечислена ООО "Лиринк" в связи с технической ошибкой в расчетах.

Таким образом, ООО "Лиринк" было излишне перечислено 2 770,11 руб. (42 797 170,11 руб. - 42 794 400,00 руб.). Указанная сумма подлежит возврату ОАО "Элиз" для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве).

В настоящий момент на спец.счете ОАО "ЭЛИЗ" зарезервированы 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, в размере 8 023 950,00 руб.

ООО "Лиринк" направило требование конкурному управляющему о перечислении денежных средств, составляющих 15 % от стоимости имущества. В своём требовании ООО "Лиринк" указывает, что погашение требований кредиторов первой и второй очереди должно производиться из иного имущества должника.

В связи с отказом конкурсным управляющим Сергеевым М.А. перечислить денежные средства, залоговый кредитор ООО "Лиринк" обратился с жалобой на действия Сергеева М.А.

Конкурсный управляющий ОАО "Элиз" Байбурин З.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором ООО "Лиринк", в котором (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) просит:

1) разрешить разногласия между конкурсным управляющим ОАО "Элиз" и ООО "Лиринк";

- 400 000 руб. на погашение требования кредитора первой очереди Байковой Д.И.;

- 800 000 руб. на погашение требования кредитора первой очереди Байкова И.В.;

- 800 000 руб. на погашение требования кредитора первой очереди Байковой Л.В;

В обоснование заявления конкурсный управляющий Байбурин З.И. указывает, что на 01.12.2019 имелась задолженность по первой очереди реестра требований кредиторов ОАО "Элиз" в размере 2 000 000,00 рублей, не погашена по настоящий момент; по второй очереди текущих платежей была и не погашена по настоящий момент задолженность в размере 81 231 583,22 руб. На момент распределения денежных средств от реализации лота N 1 в собственности ОАО "Элиз" находятся: имущественный комплекс в г. Великие Луки; жилая комната, расположенная по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Гайвинская, д. 28, общей площадью 15,8 кв.м.; комплект технической документации на технологический процесс оформления электрокерамических изоляторов методом обточки; товарный знак. Стоимость указанного имущества составляет 7 979 200,00 руб., из которых: имущественный комплекс в г. Великие Луки - 7 200 200,00 руб. (торги), жилая комната - 483 000,00 руб. (отчет об оценке), комплект технической документации - 107 000,00 руб. (отчет об оценке), товарный знак - 189 000,00 руб. (отчет об оценке). Соответственно, после реализации оставшегося имущества должника (при самом благоприятном прогнозе) непогашенными останутся требования первой и второй очереди на сумму 76 143 555,16 руб. Также по состоянию на 16.09.2020 (за минусом спорных 8 023 950,00 руб.), на залоговом счету ОАО "Элиз" имеются денежные средства в размере 9 000 640,20 руб. За исключением указанных денежных средств непогашенными останутся требования первой и второй очереди на сумму 67 142 914,96 руб. Следовательно, оснований для перечисления денежных средств, составляющие 15% от стоимости проданного залогового имущества должника обществу "Лиринк" не имеется.

Представитель Сергеева М.А. возражал против удовлетворения жалобы, поддержал позицию конкурсного управляющего Байбурина З.И. по вопросу разрешения разногласий с ООО "Лиринк".

Судом первой инстанции установлено, что денежных средств от продажи оставшегося имущества должника будет недостаточно для погашения первой и второй очереди.

Согласно реестру требований кредиторов ОАО "ЭЛИЗ", реестровая задолженность по первой очереди составляет 2 000 000 руб., вторая очередь в реестре требований кредиторов отсутствует.

Согласно представленному конкурсным управляющим перечню требований кредиторов по текущим обязательствам ОАО "Элиз":

- задолженность по текущим обязательствам первой очереди составляет 454 222,41 руб.;

- задолженность по текущим обязательствам второй очереди составляет 81 668 532,75 руб.

Таким образом, сумма непогашенных требований кредиторов первой и второй очереди составляет 84 122 755,16 руб. (2 000 000 + 454 222,41 + 81 668 532,75).

На момент распределения денежных средств от реализации лота N 1 у должника имелось нереализованное имущество общей стоимостью 7 979 200,00 руб.:

- имущественный комплекс в г. Великие Луки (по результатам состоявшихся торгов стоимость составляет 7 200 200,00 руб.);

- жилая комната, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Гайвинская, д. 28, общей площадью 15,8 кв.м. (согласно отчету об оценке рыночная стоимость 483 000,00 руб.);

- комплект технической документации на технологический процесс оформления электрокерамических изоляторов методом обточки (согласно отчету об оценке рыночная стоимость 107 000,00 руб.);

- товарный знак (согласно отчету об оценке рыночная стоимость 189 000,00 руб.).

С учетом установленного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не перечисление 15% от стоимости реализованного имущества, являющегося предметом залога, на погашение оставшихся неудовлетворенными требований ООО "Лиринк", при наличии непогашенных требований первой и второй очереди, их резервирование для целей погашения указанной задолженности на случай недостаточности иного имущества должника, не является нарушением Закона о банкротстве.

В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Сергеева М.А., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Элиз" в спорный период, судом отказано.

Разрешая разногласия в отношении распределения 15% денежных средств, полученных о реализации предмета залога, суд первой инстанции посчитал, что, 8 023 950,00 руб. должны были распределены на погашение требований кредиторов первой и второй очереди ОАО "Элиз", а именно:

- первая очередь реестра требований кредиторов ОАО "ЭЛИЗ" в сумме 2 000 000 руб.: задолженность по первой очереди перед следующими кредиторами: Байкова Д.И. в размере 400 000 руб., Байков И.В. в размере 800 000 руб., Байкова Л.В. в размере 800 000 руб.;

- вторая очередь реестра текущих платежей 6 023 950,00 руб.: текущие требования по задолженности по заработной плате и требования, подлежащие исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (задолженность перед ФНС по выплате НДФЛ, страховых взносов).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В данном случае между конкурсным управляющим и ООО "Лиринк" возникли разногласия в отношении распределения 15% денежных средств, полученных о реализации имущества, находящегося в залоге ООО "Лиринк".

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления арбитражного управляющего о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены в ст. 18.1 Закона о банкротстве; положениями п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога.

Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу абзаца первого п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с п.п. 1 и 2 данной статьи.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58) указано, что со специального счета должника, на которые зачисляются вырученные от продажи предмета залога средства, до двадцати процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в п. 15 данного постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с п.2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце первом п. 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, до погашения требований залогового кредитора подлежат удовлетворению требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие ранее заключения договора о залоге. Возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, требования работников по оплате труда и выплате выходных пособий, требования по выплате авторских вознаграждений, относятся к категории текущих требований, также удовлетворяются в указанном порядке до погашения требований залогового кредитора (пп. 1, 4 ст. 134, ст. 138 Закона о банкротстве).

Уполномоченный орган обжалует определение в части разрешения разногласий относительно распределения 6 023 950,00 руб., ссылаясь на отступление судом от очередности, установленной ст. 142 Закона о банкротстве. Считает, что указанную сумму необходимо было направить на погашение требований уполномоченного органа второй очереди, учитывая цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, направленность действий конкурсного управляющего на минимизацию текущих обязательств должника на достижение цели наиболее полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В подтверждение своей позиции заявитель указывает, что при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии требований, включенных во вторую очередь реестра, им не учтены требования, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов в связи с изменением очередности удовлетворения, а именно:

- требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 39 699 039,01 руб. (основной долг), в качестве требований, подлежащих исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной плате (включены в реестр определением суда от 03.07.2013);

- требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 7 644 037,44 руб. (основой долг), в качестве требований, подлежащих исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной плате (включены в реестр определением суда от 20.05.2014).

Указанные апеллянтом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно реестру требований кредиторов ОАО "ЭЛИЗ", реестровая задолженность по первой очереди составляет 2 000 000 руб., вторая очередь в реестре требований кредиторов как установлено ранее, составляет 47 343 076,45 руб.

- задолженность по текущим обязательствам первой очереди составляет 454 222,41 руб.;

- задолженность по текущим обязательствам второй очереди составляет 81 668 532,75 руб.

Таким образом, сумма непогашенных требований кредиторов первой и второй очереди составляет 131 465 831,61 руб.

На момент распределения денежных средств от реализации лота N 1 судом первой инстанции установлено, что у должника имелось нереализованное имущество общей стоимостью 7 979 200,00 руб.

Таким образом, денежных средств от продажи оставшегося имущества должника будет недостаточно для погашения первой и второй очереди.

Следовательно, 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

Соответствующие доводы ООО "Лиринк" являются несостоятельными.

При этом в п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве не указано, реестровые или текущие обязательства первой и второй очереди подлежат погашению за счет 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58) определен порядок направления денежных средств от реализации залогового имущества должника, поступивших на специальный счет, в частности, указано на направление до двадцати процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве (п. 15); с учетом характера обеспечиваемого залогом имущества должника требования положения, изложенные в п. 15 данного постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с п.2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Следовательно, 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, вне зависимости от даты возникновения этих требований, то есть как на погашение требований указанных очередей, включенных в реестр требований кредиторов, так и на погашение текущих обязательств должника первой и второй очереди.

Из положений ст. 134 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов по текущим платежам применительно к очередности удовлетворения имеют приоритет над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов. Следовательно, 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение сначала требований кредиторов первой и второй очереди по текущим обязательствам, после их полного погашения оставшиеся денежные средства подлежат направлению на погашение требований первой и второй очереди реестра требований кредиторов.

Как указано ранее, по данным конкурсного управляющего ОАО "Элиз", задолженность по текущим обязательствам первой очереди составляет 454 222,41 руб.; задолженность по текущим обязательствам второй очереди - 81 668 532,75 руб. При этом среди текущих требований первой очереди отсутствуют требования, аналогичные требованиям первой очереди, подлежащим включению в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве), следовательно, требования первой очереди в размере 454 222,41 руб. не подлежат погашению в приоритетном по отношению к текущим требованиям второй очереди и реестровым требованиям первой очереди.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости распределения 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, на погашение текущих требований по задолженности по заработной плате и требований, подлежащих исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (задолженность перед ФНС по выплате НДФЛ, страховых взносов).

Апеллянт, указывая на приоритетный характер погашения текущих обязательств перед требованиями, включенными в реестр, тем не менее, полагает в рассматриваемой ситуации спорные 6 023 950 руб. направить на погашение требований уполномоченного органа второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов, основывая свою позицию на цели конкурсного производства по соразмерному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр, и направленности действий конкурсного управляющего на достижение именно этой цели.

Такая позиция представляется ошибочной, поскольку противоречит ст. 134 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного определение суда от 07.10.2020 отмене в обжалуемой части, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 07 октября 2020 года по делу N А50-3762/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

В.И. Мартемьянов
О.Н. Чепурченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.