Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 19АП-5042/20 по делу N А35-5747/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2021 г. N Ф10-436/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

25 декабря 2020 г.

А35-5747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от арбитражного управляющего Красильникова Николая Николаевича: Эбергардт В.В., представитель по доверенностям от 23.10.2020, от 25.11.2020 N 77 АГ 5548101, удостоверение адвоката от 22.09.2015 N 1111;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Красильникова Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2020 по делу N А35-5747/2015,

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Курскметаллоснаб" Жильцова Константина Валерьевича об обязании обеспечить передачу документации, материальных и иных ценностей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Курскметаллоснаб" (г. Курск, ОГРН 1034637006733, ИНН 4632020538),

УСТАНОВИЛ:

24.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Курскметаллоснаб" (далее - ООО "Курскметаллоснаб", должник) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

29.07.2015 после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, указанное заявление принято судом к производству.

18.11.2015 (рез. часть от 17.11.2015) заявление ООО "Курскметаллоснаб" признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красильников Николай Николаевич (далее - Красильников Н.Н., ответчик).

05.09.2017 арбитражный управляющий Красильников Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Курскметаллоснаб", конкурсным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий Сметанина Анастасия Олеговна (далее - Сметанина А.О.).

29.01.2019 (рез. часть от 24.01.2019) Сметанина А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

18.03.2019 (рез. часть от 12.03.2019) конкурсным управляющим ООО "Курскметаллоснаб" утвержден Жильцов Константин Валерьевич (далее - Жильцов К.В.).

19.12.2019 посредством почтового отправления конкурсный управляющий ООО "Курскметаллоснаб" Жильцов К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Красильникова Н.Н. обеспечить передачу документации, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Жильцову К.В.

Определением от 05.08.2020 суд обязал Красильникова Н.Н. обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО "Курскметаллоснаб" все товарно-материальные ценности ООО "Курскметаллоснаб", а также оригиналы следующих документов: база 1С "Бухгалтерия" на дату введения конкурсного производства на съемном носителе (с указанием логина и пароля для входа), а также база 1С "Зарплата и кадры"; учредительные документы общества (устав, ИНН, ОГРН, решение о создании, протоколы общего собрания участников общества за весь период деятельности должника); бухгалтерская и финансовая отчетность за 2014, 2015, 2016 годы; налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014, 2015, 2016 годы, 1, 2, 3 кварталы 2017 года; налоговая декларация по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы, 1, 2, 3 кварталы 2017 года; налоговая декларация по НДС за 2014, 2015, 2016 годы, 1, 2, 3 кварталы 2017 года, книги покупок, книги продаж, первичные счета-фактуры / УПД; отчеты в фонды ФСС (4-ФСС); ПФ (индивидуальные сведения) РСВ - 1 за 2015 - 2017 годы; расчет страховых взносов; сведения о застрахованных лицах; все отчеты в отдел статистики за 2015 - 2017 годы; отчетность по загрязнению окружающей среды за 2015 - 2017 годы; отчет 6-НДФЛ; сведения 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 годы (возможно в электронном виде); декларации по транспортному, земельному налогу за 2015, 2016 годы (если налоговая база имеется); список имущества на 18.11.2015 с подробными данными (полное наименование, инвентарный номер, дата ввода в эксплуатацию, начальная стоимость, амортизация общая и помесячно, остаточная стоимость на 29.05.2019); иные формы отчетности, предусмотренные для сдачи, которые формировались с 2015 года, помимо указанных выше; документы по заработной плате за весь период деятельности общества; сведения о наличии задолженности по заработной плате, пособиям, больничным и т.д. (с указанием Ф.И.О., суммы задолженности, периода ее образования с приложением подтверждающих документов); сведения о начисленных помесячно налогах на ФОТ за 2015 - 2017 годы (НДФЛ, взносы ФСС, ФОМС, соц. страх.); кассовые книги за период 2015 - 2017 годы; авансовые отчеты за 2015 - 2017 годы; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника с даты создания общества по дату подачи заявления о несостоятельности (банкротстве); перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного с даты создания общества по дату подачи заявления о несостоятельности (банкротстве); список дебиторов (наименование дебитора, сумма задолженности, адрес дебитора, основание для взыскания (договор, счет, акты выполненных работ и т.д.) на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 3 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; штатное расписание и производственная структура предприятия; информация о руководителях, главных бухгалтерах, финансовых директорах (с указанием периода выполнения ими трудовых функций); документы по исполнительному производству в отношении ООО "Курскметаллоснаб"; материалы годовых аудиторских проверок; материалы инвентаризаций с даты создания общества по дату подачи заявления о несостоятельности (банкротстве); отчеты оценщиков с даты создания общества по дату подачи заявления о несостоятельности (банкротстве); сведения об аффилированных лицах должника с даты создания общества по дату подачи заявления о несостоятельности (банкротстве); положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения; материалы налоговых проверок с даты создания общества по дату подачи заявления о несостоятельности (банкротстве); информация о хозяйственной деятельности предприятия (виды выпускаемой продукции или оказываемых услуг, объемы производства, объемы потребления, производственная структура предприятия, управленческая структура и структура предприятия с разбивкой по подразделениям); недвижимое и иное имущество, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на имущество.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, Красильников Н.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Красильников Н.Н. указывал на то, что он не является лицом, имеющим перед Жильцовым К.В. обязательства по передаче документов. В течение более полугода после освобождения Красильникова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником он предпринимал неоднократные попытки передачи обозначенных документов Сметаниной А.О. При этом 10.10.2019 им была произведена передача всех имеющихся документов конкурсному управляющему Жильцову К.В., о чем был составлен акт приема-передачи документов, который имеется в материалах дела. Базы 1С Красильникову Н.Н. не передавались, бухгалтерский учет в последнее время, предшествовавшее процедуре ликвидации, велся третьими лицами по договору оказания бухгалтерских услуг. Кассовые книги, авансовые отчеты за 2015 - 2017 годы не могли быть переданы ответчику, так как финансово-хозяйственная деятельность ООО "Курскметаллоснаб" прекращена в 2014 году. Красильников Н.Н. в течение 2020 года неоднократно предпринимал попытки передать оставшиеся документы, которые находились у исполняющего обязанности главного бухгалтера Курникова О.Ю., о чем свидетельствует акт от 14.02.2020. Какие-либо иные документы, имущество, которые бы он мог передать Жильцову К.В., у него отсутствуют.

11.12.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от конкурсного управляющего Жильцова К.В. поступила правовая позиция по истребованию документов во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 23.11.2020 с приложением, в соответствии с которой 10.10.2019 Красильников Н.Н. передал часть документов, о чем был составлен акт приема-передачи. В данном акте бухгалтерская документация и документы по сделке между ООО "Лабмет" и ООО "Курскметаллоснаб" отсутствуют, данные документы также фигурируют в жалобах кредиторов Закирова Марата Даутовича, Федосеева Андрея Владимировича (определения Арбитражного суда Курской области о принятии жалоб к рассмотрению от 10.08.2020 по делу N А35-5747/2015). По факту доказательств наличия данных документов у Красильникова Н.Н. Жильцов К.В. сообщает, что при введении процедуры конкурсного производства в решении указывается срок, в течение которого директор (ликвидатор) обязан передать документы конкурсному управляющему. Подтверждением добросовестных и разумных действий арбитражного управляющего являются действия по истребованию документов у директора (ликвидатора) должника. В случае уклонения от передачи документов арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обращается с заявлением об истребовании документов, получает судебный акт, исполнительный лист и предъявляет его в территориальный орган службы судебных приставов. Эти меры не предпринимались ни Красильниковым Н.Н., ни Сметаниной А.О. В связи с чем, представить дополнительные доказательства наличия или отсутствия каких-либо документов невозможно.

В судебное заседание явился представитель Красильникова Н.Н., иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела правовую позицию Жильцова К.В., поступившую 11.12.2020, при этом в приобщении к материалам дела акта приема-передачи от 10.10.2019, приложенного к названной правовой позиции, было отказано, поскольку данный документ имеется в материалах дела.

Представитель Красильникова Н.Н. снял ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 14.02.2020 и акта приема-передачи от 10.10.2019, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку они имеются в материалах дела.

Исходя из обстоятельств дела, правовой позиции явившегося лица, суд в порядке ст.ст. 163, 184-188, 266 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 21.12.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 14 час. 59 мин. 21.12.2020 судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явился тот же представитель Красильникова Н.Н., который ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма от 24.05.2018 в адрес Сметаниной А.О., отчета об отслеживании почтового отправления.

Суд приобщил к материалам дела данные документы.

Представитель Красильникова Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2020 по делу N А35-5747/2015 - отмене, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Курскметаллоснаб" Жильцова К.В. об обязании обеспечить передачу документации, материальных и иных ценностей следует отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.11.2015 (рез. часть от 17.11.2015) ООО "Курскметаллоснаб" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Красильников Н.Н., который 05.09.2017 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий Сметанина А.О.

29.01.2019 (рез. часть от 24.01.2019) Сметанина А.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, 18.03.2019 (рез. часть от 12.03.2019) конкурсным управляющим ООО "Курскметаллоснаб" утвержден Жильцов К.В.

Конкурсный управляющий Жильцов К.В., обращаясь в суд с настоящим заявлением, просил обязать Красильникова Н.Н. обеспечить передачу конкурсному управляющему ООО "Курскметаллоснаб" Жильцову В.В. всех товарно-материальных ценностей, в том числе основных средств, запасов и т.д., а также оригиналов документов, указанных в заявлении.

Конкурсный управляющий указывал, что определениями от 29.01.2019 и от 18.03.2019 суд обязал Сметанину А.О. в трехдневный срок обеспечить передачу по акту приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В ходе исполнительного производства Сметаниной А.О. были переданы Жильцову К.В. документы, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2019 исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

На основании этого Жильцов К.В. полагал, что документы относительно финансово-хозяйственной деятельности должника находятся у предшествующего конкурсного управляющего Красильникова Н.Н.

Жильцовым К.В. в адрес Красильникова Н.Н. был направлен запрос о предоставлении бухгалтерских и иных документов (т. 1 л.д. 10 - 13).

В письменном пояснении (т. 1 л.д. 53 - 54) Красильников Н.Н. указал, что документы ООО "Курскметаллоснаб" с места хранения при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Курскметаллоснаб" не изымались и находились по месту нахождения должника по адресу: г. Курск, Магистральный проезд, 18Т.

С 09 по 13 октября 2017 года была организована передача вышеперечисленных документов по месту нахождения должника (г. Курск, Магистральный проезд, 18Т), однако Сметанина А.О. для их принятия не явилась, о чем был составлен соответствующий акт.

22.05.2018 Красильниковым Н.Н. был получен запрос от Сметаниной А.О. о передаче документов.

24.05.2018 Красильниковым Н.Н. было направлено письмо в адрес Сметаниной А.О. с предложением прибыть для принятия документов 01 и 15 июня 2018 года в 12 часов 00 минут по местному времени по месту нахождения должника (г. Курск, Магистральный проезд, 18Т).

Однако Сметанина А.О. для их принятия по адресу должника не явилась, иные дату и время не согласовала, документы не приняла, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представила.

29.08.2019 Красильниковым Н.Н. был получено от конкурсного управляющего Жильцова К.В. письмо о необходимости предоставления/направления в его адрес имеющихся документов ООО "Курскметаллоснаб".

10.10.2019 состоялась передача основной части документов (т. 1 л.д. 40 - 48), однако часть документов не была передана.

Как следует из пояснений Красильникова Н.Н., 14.02.2020 Жильцов К.В. прибыл для приема оставшихся документов. Однако передача документов не состоялась в связи с тем, что материалы, подготовленные к передаче, не были надлежащим образом идентифицированы и систематизированы и не подвергнуты дополнительному анализу, о чем был составлен акт (т. 1 л.д. 51).

Исходя из пояснений, представленных Жильцовым К.В. 23.06.2020, оставшиеся документы в адрес Жильцова К.В. Красильниковым Н.Н. на текущий момент не переданы.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Жильцова К.В., суд первой инстанции указал, что необходимым условием для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств является наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности лица, участвующего в деле, самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Действуя добросовестно и разумно, с учетом предоставленного времени, Красильников Н.Н. имел возможность передать запрашиваемые документы Жильцову К.В. в полном объеме. Однако на текущий момент в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Красильников Н.Н. не представил доказательств принятия мер по реальной передаче оставшихся документов должника конкурсному управляющему Жильцову К.В., несмотря на то, что с момента подачи заявления об истребовании (23.12.2019 - дата поступления в суд посредством почтовой связи) прошел значительный промежуток времени.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете") бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Частью 1 статьи 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В рамках рассмотрения спора необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов и имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы и имущество предъявлены, поскольку отсутствие указания в резолютивной части судебного акта сведений о конкретном имуществе и документах, подлежащих передаче, влечет заведомую его неисполнимость, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства (ст. 16 АПК РФ).

Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать требованиям статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, от 05.02.2007 N 2-П).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и/или имущество, недопустимости перенесения вопроса установления существа неисполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Между тем, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника специальное средство защиты, предусмотренное п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче документов, владение которыми не утрачено.

В силу п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Данные нормы и разъяснения применимы и к бывшим арбитражным управляющим должником.

Из правовой позиции ответчика следует, что течение более полугода после освобождения Красильникова Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником он предпринимал неоднократные попытки передачи обозначенных документов Сметаниной А.О., которая уклонялась от их принятия. 10.10.2019 произведена надлежащая передача всех имеющихся документов конкурсному управляющему Жильцову К.В., о чем был составлен акт приема-передачи документов, который имеется в материалах дела. Базы 1С Красильникову Н.Н. не передавались, бухгалтерский учет в последнее время, предшествовавшее процедуре ликвидации, велся третьими лицами по договору оказания бухгалтерских услуг. Кассовые книги, авансовые отчеты за 2015 - 2017 годы не могли быть переданы ответчику, так как финансово-хозяйственная деятельность ООО "Курскметаллоснаб" прекращена в 2014 году. Красильников Н.Н. в течение 2020 года неоднократно предпринимал попытки организовать передачу оставшихся документов, которые находились не у него, а у исполняющего обязанности главного бухгалтера Курникова О.Ю., о чем свидетельствует акт от 14.02.2020. Исходя из данного акта, в указанную дату согласно договоренности сторон должна была состояться дополнительная (вторичная) передача оставшихся документов ООО "Курскметаллоснаб". Материалы были подготовлены к передаче, однако в связи со значительным их количеством документы не были надлежащим образом идентифицированы, систематизированы и не подвергнуты дополнительному анализу. Стороны пришли к согласию назначить повторную передачу надлежащим образом подготовленных документов в дополнительно согласованных месте и времени.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств такого согласования материалы дела не содержат, равно как и доказательств наличия истребуемых документов у Красильникова Н.Н.

В суде апелляционной инстанции на вопрос суда относительно наличия/отсутствия у Красильникова Н.Н. документов/имущества, которые бы он мог передать Жильцову К.В., представитель заявителя жалобы ответил, что такие документы/имущество отсутствуют у его доверителя, их местонахождение ему неизвестно.

По мнению суда апелляционной инстанции, кредитор не вправе требовать в рамках судебного иска от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче не может быть возложена на него, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в ответственности, предусмотренной в т.ч. положениями п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ N 35.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлено достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемые документы/имущество (39 позиций) имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у Красильникова Н.Н.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476, от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079, от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Жильцов К.В. во исполнение определения суда апелляционной инстанции указал, что 10.10.2019 Красильников Н.Н. передал часть документов, о чем был составлен акт приема-передачи. В данном акте бухгалтерская документация и документы по сделке между ООО "Лабмет" и ООО "Курскметаллоснаб" (договор купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2014) отсутствуют, данные документы также фигурируют в жалобах кредиторов Закирова Марата Даутовича, Федосеева Андрея Владимировича на действия (бездействие) Красильникова Н.Н. (определения Арбитражного суда Курской области о принятии жалоб к рассмотрению от 10.08.2020 по делу N А35-5747/2015).

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2019 по делу N А35-5747/2015, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Курскметаллоснаб" Сметаниной А.О. о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи нежилого помещения от 28.02.2014, заключенного между ООО "Курскметаллоснаб" и ООО "Лабмет".

При этом из жалоб кредиторов, определения от 31.05.2019 не следует, что данные документы находятся у Красильникова Н.Н.

Таким образом, апелляционная жалоба Красильникова Н.Н. подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт - отмене, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Курскметаллоснаб" Жильцова К.В. об обязании Красильникова Н.Н. обеспечить передачу документации, материальных и иных ценностей следует отказать.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2020 по делу N А35-5747/2015, вступившим в законную силу, производство по делу о признании ООО "Курскметаллоснаб" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2020 по делу N А35-5747/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Курскметаллоснаб" Жильцова Константина Валерьевича об обязании обеспечить передачу документации, материальных и иных ценностей - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова