Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 13АП-31887/20 по делу N А56-66866/2017

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2020 г.

Дело N А56-66866/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31887/2020) представителя участников ООО "Викинг" Гинжул П.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-66866/2017/ход.2/меры (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению представителя участников ООО "Викинг" Гинжул П.М. об отмене решения комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N1541036" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Викинг",

УСТАНОВИЛ:

31.08.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление АО "Петербургская сбытовая компания" о признании ООО "Викинг" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2018, оставленным в силе Постановление Тринадцатого арбитражного суда от 20.07.2018 в отношении ООО "Викинг" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Цуриков Илья Владимирович. Соответствующая публикация осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018.

Решением арбитражного суда от 15.11.2018 ООО "Викинг" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Цуриков Илья Владимирович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 N 217.

16.09.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление представителя участников ООО "Викинг" Гинжула П.М., в котором просит суд:

- признать недействительным итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1541036" и протокол N 2 от 14.09.2020 в части заключения договора с единственным участником.

Одновременно с указанным заявлением от представителя участников ООО "Викинг" Гинжула П.М поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Викинг" Цурикову Илье Владимировичу продавать или иным способом отчуждать имущество ООО "Викинг", а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Караванная ул., д.3/35, лит. А, пом. 2-Н, кадастровый номер 78:31:0001285:3025 до момента принятия решения по заявлению об отмене решения комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1541036".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 в удовлетворении заявления Гинжул Павла Михайловича о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.10.2020, Гинжул П.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры.

Определением суда от 06.11.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены исходя из следующего.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано в пункте 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90, пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

04.08.2020 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение N 5274489 о проведении торгов по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Караванная ул., д.3/35, лит. А, пом. 2-Н, кадастровый номер 78:31:0001285:3025. Дата проведения торгов назначена на 15.09.2020 в 11:00 час.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения настоящего заявления о принятии обеспечительных мер, торги уже состоялись, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом 01.10.2020, в то время как торги были назначены на 15.09.2020. Таким образом, вывод суда о том, что испрашиваемые обеспечительные меры фактически имеют ретроспективный характер, и запрет уже состоявшихся торгов не имеет юридического смысла и практического значения, является правильным.

Ссылки подателя жалобы на тот факт, что заявление о принятии обеспечительных мер необоснованно было повторно оставлено судом без движения, что фактически привело к его рассмотрению уже после проведения торгов, подлежат отклонению.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при рассмотрении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в настоящий момент также не имеется, учитывая что торги по продаже нежилого помещения состоялись.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-66866/2017 /ход.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков