Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 13АП-37690/20 по делу N А56-66866/2017

г. Санкт-Петербург

29 января 2021 г.

Дело N А56-66866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

от представителя участников ООО "Викинг" Гинжула П.М.: Гинжул Д.М. по доверенности от 02.06.2020,

конкурсного управляющего Цурикова И.В. лично, по паспорту, по решению от 15.11.2018,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37690/2020) представителя участников ООО "Викинг" Гинжула Павла Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2020 по делу N А56-66866/2017 (судья Матвеева О.В.), принятое по делу о несостоятельности (банкротству) ООО "Викинг",

УСТАНОВИЛ:

31.08.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление АО "Петербургская сбытовая компания" о признании ООО "Викинг" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2018, оставленным в силе Постановление Тринадцатого арбитражного суда от 20.07.2018 в отношении ООО "Викинг" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Цуриков Илья Владимирович.

Соответствующая публикация осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018.

Решением арбитражного суда от 15.11.2018 ООО "Викинг" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Цуриков Илья Владимирович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 N 217.

Решением арбитражного суда от 15.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018) ООО "Викинг" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Цуриков Илья Владимирович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2018 N 217.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства назначено на 16.11.2020.

Определением арбитражного суда от 22.11.2020 отклонено ходатайство представителя участников должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Викинг". Суд определил ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить, продлить срок конкурсного производства в отношении ООО "Викинг" на четыре месяца - до 15.13.2021 и назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.03.2021.

В апелляционной жалобе представитель участников ООО "Викинг" Гинжул Павел Михайлович просит определение арбитражного суда от 22.11.2020 отменить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Викинг" прекратить. В обоснование ссылается, что конкурсная масса сформирована, а требования всех кредиторов ООО "Викинг" удовлетворены в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Викинг" полагает, что с учетом имеющихся в деле обстоятельств, прекращение производства по делу невозможно, поскольку повлечет за собой нарушение прав и законных интересов большого количества лиц и государственных органов.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Гинжула П.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, необходимость продления срока конкурсного производства на шесть месяцев конкурсный управляющий мотивировал тем, что основная часть мероприятий конкурсного производства не выполнена и цели конкурсного производства не достигнуты, а именно:

- не завершена процедура государственной регистрации договора купли-продажи имущества от 22.09.2020 года;

- не завершена сверка расчетов с ФНС России по определению суммы задолженности по текущим платежам; - не проведена сверка с АО "Петербургская сбытовая компания" по вопросу определения суммы задолженности по текущим платежам;

- не сформирован и не сдан промежуточный ликвидационный баланс, а также ликвидационный баланс,

- не рассмотрена по существу апелляционная жалоба представителя участников должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 года;

- не рассмотрена по существу апелляционная жалоба представителя участников должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 года;

- не рассмотрена по существу апелляционная жалоба представителя участников должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 года (дата судебного заседания 16.12.2020 года);

- не рассмотрено по существу заявление конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего;

- не сформирована точная сумма денежных средств должника, оставшихся после расчетов с кредиторами и погашения расходов на процедуру;

- не осуществлены обязательные процедуры в отношении непроданного или оставшегося имущества.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов в кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, что отражено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Как усматривается из представленных конкурсным управляющим документов, в настоящий момент не завершены мероприятия по передаче объекта недвижимости должника в собственность покупателя, а именно, не завершена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества должника, реализованный с торгов в ходе конкурсного производства (единственное имущество должника).

Документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, находятся на рассмотрении в Росреестре с 28.10.2020 года.

Соответственно, процесс реализации имущества должника не завершен, поскольку государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Завершение или прекращение дела о банкротстве до завершения процесса государственной регистрации нарушит права победителя торгов и предоставит возможность участникам должника влиять на процесс регистрации, что является недопустимым.

Необходимо также отметить, что в рамках дела о банкротстве имеются незавершенные обособленные споры, препятствующие прекращению производства по делу. Представитель участников должника оспаривает проведенные торги по продаже имущества должника, оспаривает результаты оценки имущества должника, а также обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Кроме того, в деле имеются непогашенные текущие требования. Так, по причине задержки процедуры государственной регистрации перехода права собственности, не завершена сверка расчетов с ФНС России по определению суммы задолженности по текущим платежам (в частности - налогу на имущество) и с АО "Петербургская сбытовая компания" по вопросу определения суммы задолженности за электрическую энергию. С учетом того, что сумма реестровых требований АО "Петербургская сбытовая компания" составляла более 3,5 млн. рублей, размер текущей задолженности может быть весьма значительным.

После завершения процедуры регистрации перехода права собственности, рассмотрения всех обособленных споров и погашения всей текущей задолженности, конкурсному управляющему необходимо сдать ликвидационный баланс и перечислить участникам должника денежные средства, оставшиеся на счете должника.

Учитывая вышеизложенное, как полагает апелляционный суд, у суда первой инстанции имелись основания для продления на достаточно разумный срок процедуры конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах совокупности оснований для отмены определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2020 по делу N А56-66866/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова