Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-555/20 по делу N А41-14356/2019

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-14356/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области: Тагиева С.Г. представитель по доверенности N Д-50907/20/153-НК от 04.06.2020 г.;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РСК Возрождение" Синченко Романа Николаевича: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Ко": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А41-14356/19 по заявлению конкурсного управляющего Синченко Романа Николаевича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета должника в адрес Управления Федерального казначейства по МО (Отдел N 42 УФК по Московской области) (Щелковский РОСП УФССП России по Московской области л/с 05481854100) в размере 3 068 806 руб. 74 коп. и применении последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "РСК Возрождение" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "РСК Возрождение" (далее - должник, ООО "РСК Возрождение") открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" -18.05.2019, в ЕФРСБ -07.05.2019.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета ООО "РСК Возрождение" в адрес Управления Федерального казначейства по МО (Отдел N 42 УФК по Московской области) (Щелковский РОСП УФССП России по Московской области л/с 05481854100) в размере 3 068 806 руб. 74 коп. и применении последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 3 068 806 руб. 74 коп. в конкурсную массу ООО "РСК Возрождение", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РСК Возрождение".

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019 года признано недействительным перечисление денежных средств в размере 3 068 806 руб. 74 коп. со счета ООО "РСК Возрождение" в адрес Управления Федерального казначейства по МО (отдел N 42 УФК по Московской области) на основании Постановления от 23.01.2019 СПИ Щелковского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству No 251/19/50046-ИП от 11.01.2019. Применены последствия признания сделки недействительной. ФССП России обязана возвратить 3 068 806 руб. 74 коп. на счет ООО "РСК Возрождение".

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку принятый по делу судебный акт затрагивает права или обязанности общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Ко" (далее - ООО "Стройинвест Ко") и Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - УФССП по МО).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, в том числе является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "РСК Возрождение" Синченко Р.Н. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета ООО "РСК Возрождение" в адрес Управления Федерального казначейства по МО (Отдел N 42 УФК по Московской области) (Щелковский РОСП УФССП России по Московской области л/с 05481854100) в размере 3 068 806,74 руб., и применении последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 3 068 806,74 руб. в конкурсную массу ООО "РСК Возрождение", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РСК Возрождение" по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции. Привлек к участию в рассмотрении указанного заявления в качестве заинтересованных лиц относительно предмета спора ООО "Стройинвест Ко" (141009, Московская обл., г. Мытищи, ул. Колонцова, д.15) и УФССП по Московской области (143400, Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная, д. 8.

Обособленный спор рассмотрен в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФССП по МО возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным спорного перечисления денежных средств и применения последствий недействительности сделки, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и по основаниям, и в порядке, указанным в Законе о банкротстве.

В обоснование заявленного требования, конкурсный управляющий ссылался на следующее.

В течение месяца до принятия к производству заявления ООО "ТД Реставрационные материалы" о признании ООО "РСК Возрождение" банкротом, 29.01.2019 произведено перечисление денежных средств со счета ООО "РСК Возрождение" в адрес Управления Федерального казначейства по г. Москве на основании Постановления от 23.01.2019 СПИ Щелковского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству N 251/19/50046-ИП от 11.01.2019.

В обоснование требований конкурсный управляющий заявил, что перечисление средств является недействительной сделкой, поскольку произведена в течение месяца до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, при этом на момент перечисления средств должник имел непогашенную задолженность перед иными кредиторами той же очереди удовлетворения: ООО "ТД Реставрационные материалы", ООО "РЕССТРОЙ".

В абзаце 7 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества Должника.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что к сделкам, совершенным не Должником, а другими лицами за счет Должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества Должника или списанных со счета Должника.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть признана недействительной сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 61.3 установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые перечисления были совершены 29.01.2019, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 27.02.2019. То есть сделка совершена в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как отмечалось ранее, в подп. 7 п. 1 Постановления N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Учитывая наличие неисполненных обязательств у должника перед иными кредиторами на момент совершения оспариваемых сделок (ООО "ТД Реставрационные материалы", ООО "РЕССТРОЙ"), произведенные платежи оказывают большее предпочтение в удовлетворении требований заинтересованному лицу - ООО "Стройинвест Ко". Доказательств обратного не представлено.

В настоящем случае имеет место оказание большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), а на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись и другие кредиторы, в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок.

Как отмечено выше, доказательства наличия недобросовестности контрагента при этом не требуются.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о признании недействительным перечисление денежных средств в размере 3 068 806 руб. 74 коп. со счета ООО "РСК Возрождение" в адрес Управления Федерального казначейства по МО (отдел No 42 УФК по Московской области) на основании Постановления от 23.01.2019 СПИ Щелковского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству No 251/19/50046-ИП от 11.01.2019., подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должник" подлежит возврату в конкурсную массу.

Сделки совершены с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, и привели к предпочтительному удовлетворению требования ООО "Стройинвест Ко".

Апелляционный суд учитывает, что спорное перечисление денежных средств произведено на основании постановления от 23.01.2019 СПИ Щелковского РОСП УФССП России по МО по исполнительному производству N 251/19/50046-ИП от 11.01.2019 г.

Заявителем по указанному делу являлось ООО "Стройинвест Ко". Реквизиты для уплаты денежных средств также принадлежат обществу. Таким образом, ООО "Стройинвест Ко" является надлежащим ответчиком.

Данная правовая позиция, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 17080/10, а именно: требования о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, рассматриваются с участием сторон по сделке и последствия признания сделки недействительной могут применяться только к стороне по сделке.

В рассматриваемом случае УФССП не является получателем спорной денежной суммы, обязанность по возврату полученного денежной суммы лежит на лице, получившем исполнение - ООО "Стройинвест Ко". То есть, последствия признания недействительной сделки, могут быть применены только к получателю по недействительной сделке, в рассматриваемом случае к ООО "Стройинвест Ко".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде обязания взыскателя ООО "Стройинвест Ко" возвратить на счет должника ООО ""РСК Возрождение" денежные средства в размере 3 068 806,74 руб.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019 года подлежит отмене. Перечисление денежных средств в размере 3 068 806,74 руб. со счета ООО "РСК Возрождение" на основании Постановления от 23.01.2019 СПИ Щелковского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству N 251/19/50046-ИП от 11.01.2019 признано недействительным. Применены последствия признания недействительности сделки, в виде обязания взыскателя ООО "Стройинвест Ко" возвратить на счет должника ООО ""РСК Возрождение" денежные средства в размере 3 068 806,74 руб.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2019 года по делу N А41-14356/19 отменить.

Признать недействительным перечисление денежных средств в размере 3 068 806,74 рублей со счета ООО "РСК Возрождение" на основании Постановления от 23.01.2019 СПИ Щелковского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству N 251/19/50046-ИП от 11.01.2019.

Применить последствия признания недействительности сделки, обязав взыскателя ООО "Стройинвест Ко" возвратить на счет должника ООО ""РСК Возрождение" денежные средства в размере 3 068 806,74 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин