Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 11АП-16090/20 по делу N А65-9231/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2021 г. N Ф06-2175/21 настоящее постановление оставлено без изменения

22 декабря 2020 г.

Дело N А65-9231/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Митиной Е.А., Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дублин" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по делу N А65-9231/2020 (судья Иванова И.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дублин", г.Казань, (ОГРН 1091690050011, ИНН 1655182561)

к Валееву Сергею Камильевичу, Пестречинский район, с.Гильдеево,

об обязании в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить генеральному директору Абдуллину Динару Фидаэлевичу, по адресу нахождения ООО "Дублин" (ОГРН 1091690050011, ИНН 1655182561) по акту приема-передачи с перечислением каждой единицы передаваемых документов, в папках не более 100 страниц (без прерывания самого документа), в хронологической последовательности как самого документа, так и его содержания, предварительно уведомив Абдуллина Д.Ф. по юридическому адресу: 420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, д.39/6 телеграммой не позднее, чем за 48 часов до даты предоставления, надлежащим образом заверенные документы общества, установить компенсацию за ожидание исполнения по 3 000 (Три тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от истца - Абдуллин Д.Ф.(паспорт), представитель Салахов А.И. по доверенности от 28.02.2020 года,

от ответчика - представитель Усманов М.Р. по доверенности от 06.09.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Дублин", г.Казань, (ОГРН 1091690050011, ИНН 1655182561) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным иском к ответчику - Валееву Сергею Камильевичу, Пестречинский район, с.Гильдеево, об обязании передать документацию общества, просил суд в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить генеральному директору Абдуллину Динару Фидаэлевичу, по адресу нахождения ООО "Дублин" (ОГРН 1091690050011, ИНН 1655182561) по акту приема-передачи с перечислением каждой единицы передаваемых документов, в папках не более 100 страниц (без прерывания самого документа), в хронологической последовательности как самого документа, так и его содержания, предварительно уведомив Абдуллина Д.Ф. по юридическому адресу: 420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, д.39/6 телеграммой не позднее, чем за 48 часов до даты предоставления, надлежащим образом заверенные документы общества следующие документы:

1. Все протоколы собрания учредителей (участников) общества за весь период деятельности общества под руководством Валеева С.К.;

2. Документы об оплате уставного капитала общества его участниками;

3. Документы, подтверждающие права общества на имущество, принадлежащее Обществу, отчеты оценщиков об оценке рыночной стоимости имущества Общества, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, документы о праве собственности на автотранспорт, иное имущество за период с 12.10.2009 г. по 23.11.2017 г.;

4. Договоры (контракты, соглашения), заключенные Обществом "Дублин" с Валеевым Сергеем Камильевичем (как гражданином, так и индивидуальным предпринимателем), ООО "Авилон Трейд", ООО "Хольц", ИП Кондратенко Е.В., ООО "Сервисгрупп", ООО "Атрия", ООО "Волжский деревообрабатывающий комбинат", ООО "Венето"; ООО "Гамма", ООО "Конструктив", ООО "Универсал Плюс"; а также документы, образованные в ходе исполнения, прекращения указанных договоров, в том числе акты приема-передачи, накладные, платежные документы (платежные поручения, кассовые ордера) за период с 12.10.2009 г. по 23.11.2017 г.;

5. Документы, образованные в ходе исполнения иных заключенных договоров в период руководства Обществом Валеевым С.К., в том числе накладные, акты приема- передачи, и т.п.;

6. Приказы и распоряжения за период руководства Обществом Валеевым С.К.;

7.Документы, содержащие информацию о заключенных Обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

8. Расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности (предмет требования, причины возникновения) за период с 12.10.2009 г. по 23.11.2017 г.;

9. Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

10. Положение о премировании за период с 12.10.2009 г. по 23.11.2017 г.;

11. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за период с 12.10.2009 г. по 23.11.2017 г.

12. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за период с 12.10.2009 г. по 23.11.2017 г.;

13. Документы, связанные с организацией общих собраний участников (почтовых уведомлений, уведомлений, квитанций и т.д.) за период с 12.10.2009 г. по 23.11.2017 г.;

14. Документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний общества;

15. Списки аффинированных лиц общества;

16. Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли) за период с 12.10.2009 г. по 23.11.2017 г.;

17. Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

18. Бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках;

19. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации 2009-2017 г.г. по дням;

20. Документы, содержащие информацию об остатках товаров на складах на конец каждого рабочего дня, месяца, квартала, года за период с 12.10.2009 г. по 23.11.2017 г.;

21. Акты инвентаризации имущества за период с 12.10.2009 г. по 23.11.2017 г.;

22. Оборотно - сальдовые ведомости по счетам бухучета: 01 - 99; открытым к ним субсчетам, оборотно - шахматную ведомость за 2009-2017 г.г. в форме предусмотренной законодательством РФ.

23. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за период с 12.10.2009 г. по 23.11.2017 г.;

24. Судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также иные судебные акты, связанные с деятельностью Общества, в том числе судебные разбирательства, когда Общество привлекалось в качестве третьего лица.

2) Установить компенсацию за ожидание исполнения по 3 000 (Три тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.20г. апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 08.12.20г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании 08.12.20г. истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.18г., копия определения арбитражного суда от 27.07.20г. по делу А65-9072/2020. Копия определения арбитражного суда от 27.07.20г. по делу А65-9072/2020 судом приобщена.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу приведенных норм суд апелляционной инстанции не собирает дополнительные доказательства, а рассматривает дело повторно на основе уже представленных в суд первой инстанции доказательств.

Как пояснил представитель истца ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.18г. в суде первой инстанции заявлено не было. При таких обстоятельствах ходатайство о приобщении к материалам дела указанного документа апелляционной коллегией отклонено. Поскольку о приобщении доказательства заявлено в электронном виде, физически документ не возвращается.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

В судебном заседании 08.12.20г. в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 15.12.20г.

По окончании перерыва судебное заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда продолжено прежним составом суда.

В судебное заседание 15.12.20г. явились представители истца и ответчика, которые поддержали ранее изложенные позиции.

По ходатайству истца к материалам дела на основании ст.268 АПК РФ приобщены дополнительные доказательства: аудиозапись судебного заседания от 17.09.20г.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены письменные пояснения с приложением копии постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.18г. N Ф03-434/2018.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Дублин" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12.09.2009; участниками Общества являются Субботин Алексей Алексеевич и Валеев Сергей Камильевич с равными размерами долей в уставном капитале у каждого из участников - 50 процентов.

Согласно протоколу общего собрания учредителей Общества от 30.09.2009, с момента создания Общества на должность генерального директора Общества избран Валеев С.К., что также было отражено в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно листу записи ЕГРЮЛ N 1091690050011 от 24.11.2017 полномочия генерального директора ООО "Дублин" возложены на Абдуллина Динара Фидаэлевича, полномочия Валеева Сергея Камильевича прекращены.

Как указал истец, ответчиком после освобождения с должности директора обязанность по передаче документации Общества новому директору не исполнена, истцом в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении документации Общества, которое не выполнено.

Отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обеспечение хранения документов общества осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа.

Обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности возложена на руководителя экономического субъекта Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие (ст.17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"); документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (п.4 ст.283, ст.313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет юридического лица ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате ликвидации.

В силу статей 7, 9, 10 Закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу положений пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 44 Закона об ООО предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о наличии у отстранённого единоличного исполнительного органа юридического лица обязанности по передаче документации.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.

Как указывалось выше, Валеев С.К. осуществлял функции директора общества, таким образом, в его обязанности, как директора общества, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

Из совокупности приведенных выше норм надлежит сделать вывод, что в силу того, что соответствующие документы обязан передать единоличный исполнительный орган общества (в данном случае генеральный директор), соответственно, техническая сторона этого момента, как это будет оформлено (актом передачи с перечислением конкретных документов и т.п.) возложена, в первую очередь, на ответчика, который в случае возникновения спорной ситуации обязан представить доказательства исполнения передачи им документов общества новому руководству.

При отсутствии таких доказательств, бывший генеральный директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из пункта 1 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, именно директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов обществу в лице нового директора и "озаботиться" соответствующей фиксацией этого процесса, а где, у кого и как они хранятся/находятся правового значения не имеет.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с момента создания ООО "Дублин" и до 24.11.2017 полномочия единоличного исполнительного органа общества осуществлял Валеев С.К.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно иска, ответчиком указано, что он фактически передал все имеющиеся документы ООО "Дублин", в доказательство передачи документов общества новому директору общества Абдуллину Д.Ф. в материалы дела представлены акты (л.д.55-61). Кроме того, указал, что они находятся в распоряжении общества, поскольку при оставлении должности документы находились по месту нахождения общества.

Согласно представленным в материалы дела актам от 01.12.2017, 04.12.2017, 06.12.2017, 12.12.2017, Валеев С.К. как бывший генеральный директор Общества передал документацию вновь назначенному - Абдуллину Д.Ф., о чем свидетельствует подпись Абдуллина Д.Ф. и оттиск печати ООО "Дублин".

Кроме того, из представленных актов от 01.12.17г., 06.12.17г. следует, что часть документов была принята бухгалтером Харитоновой Е.В.

Указанное также подтверждается показаниями Харитоновой В.Е., которая была вызвана в судебное заседание в качестве свидетеля в порядке ст.56 АПК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля Харитонова Елена Викторовна показала суду, что по указанию генерального директора Абдуллина Д.Ф. документы, касающиеся бухгалтерского учета, учетной политики и трудовых правоотношений Общества, от бывшего директора Валеева С.К., приняла она как бухгалтер общества, поскольку в период с 07.11.2017 по 31.12.2017 именно она занимала должность бухгалтера ООО "Дублин", в подтверждение данного факта в материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Харитоновой Е.В., свидетельствующие о трудоустройстве в Обществе "Дублин".

Суд обоснованно принял во внимание, что с момента прекращения полномочий Валеева С.К. общество фактически с ноября 2017 г. по ноябрь 2019 г. (дата направления претензии), т.е. с учетом подачи иска 24.04.2020 г. более 2 лет осуществляло хозяйственную деятельность, в частности, заключало договоры с контрагентами, сдавало отчетность, что свидетельствует об отсутствии затруднений, которые неизбежно бы возникли при отсутствии спорных документов.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств сокрытия Валеевым С.К. документов общества, равно как и не представлено доказательств инвентаризации документов и имущества общества после смены единоличного исполнительного органа. Действующее законодательство не ограничивает право хозяйствующего субъекта провести соответствующие мероприятия по переучету бухгалтерской отчетности при наличии на то существенных обстоятельств, к которым в том числе относится полная или частичная утрата документов.

Кроме того, получив в декабре 2017 г. от Валеева С.К. документы по актам, истец в разумный срок не обратился к ответчику с требованием о том, что документы переданы не в полном объеме.

То обстоятельство, что Валеев С.К. являлся исполнительным органом Общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация того рода, что указана в исковом заявлении, находится в его личном владении, тем более, что по смыслу положений п. 2 ст. 89 Закона N 208-ФЗ с учетом нормы п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и иных нормативных актов, хранение документов, связанных с деятельностью юридического лица осуществляется по его месту нахождения.

Суд обоснованно обратил внимание на то, что с настоящим иском истец обратился только после возбуждения судебного разбирательства по иску Валеева Сергея Камильевича, Пестречинский район, с. Гильдеево как участника общества, к обществу с ограниченной ответственностью "Дублин", г. Казань, об обязании представить документы, делу присвоен номер А65-3859/2020; указанные действия истца нельзя признать направленными на защиту и восстановление нарушенных прав Общества.

Суд также пришел к выводу о том, что с учетом представленных доказательств передачи документов, судебный акт об обязании ответчика передать документы будет обладать признаками неисполнимости, ввиду отсутствия документов общества у Валеева С.К., который уже более 2 лет не работает в обществе.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ) - документы о передаче документации ответчиком (акты от 01.12.2017, 04.12.2017, 06.12.2017, 12.12.2017), приняв во внимание, что каких-либо доказательств сокрытия ответчиком документов и доказательств отсутствия документов, касающихся деятельности общества, по месту нахождения исполнительного органа общества как на момент прекращения полномочий Валеева С.К., так и впоследствии суду не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику.

Заявленный ответчиком довод о пропуске срока исковой давности судом отклонен, судебный акт в данной части и выводы суда не обжалуются.

Доводы апелляционной жалобы истца не принимаются во внимание апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Ответчик в процессе рассмотрения дела заявил во-первых, о передаче истцу ранее ряда документов, а во-вторых, об отсутствии у него документов, требование о передаче которых заявил истец.

В силу статьи 50 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Закон N 402-ФЗ) также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, а также пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Таким образом, распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при недоказанности обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (фактическое наличие у ответчика спорных документов), ответчику достаточно возразить на данные требования истца. Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому генеральному директору общества у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у ответчика. В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение - отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.

Ответчик не может представить документы, конкретный перечень которых составляет предмет иска, по изложенным им причинам, имеющиеся документы переданы, в т.ч. и через бухгалтера.

Истец не доказал, что бухгалтер (допрошенная в качестве свидетеля) действовала без одобрения нового руководителя общества. Довод истца о том, что Харитонова не является бухгалтером, проверен судом и отклонен.

Довод истца о том, что показания свидетеля не соответствуют действительности, не принимается во внимание апелляционной коллегией, т.к. Харитонова была допрошена в качестве свидетеля, ей были разъяснены уголовно-правовые последствия дачи заведомо ложных показаний. В деле не имеется и истцом не представлен вступивший в законную силу обвинительный приговор суда о привлечении свидетеля к уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Довод истца о том, что документы якобы имеются у ответчика и находятся в некоем гараже не принимается апелляционной коллегией. т.к. не подтвержден документально.

Наличие в производстве арбитражного суда дела N А65-9072/2020 о взыскании убытков с Валеева С.К. не принимается во внимание, т.к. данное обстоятельство само по себе не подтверждает обоснованность иска в настоящем деле.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по делу N А65-9231/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.А. Митина А.Э. Ануфриева