Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 11АП-16906/20 по делу N А65-375/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф06-2561/21 настоящее постановление оставлено без изменения

24 декабря 2020 г.

Дело N А65-375/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Коршиковой Е.В., Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020, по делу N А65-375/2020 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ", г. Казань, (ОГРН 1021603628705, ИНН 1660033036),

о взыскании долга по арендной плате в сумме 910 004 рубля 60 копеек, пени в сумме 70 070 рублей 34 копейки,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ", г. Казань (ОГРН 1021603628705, ИНН 1660033036)

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 726 441 рубля,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по арендной плате в сумме 910 004 рубля 60 копеек, пени в сумме 70 070 рублей 34 копейки.

По встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ", г. Казань (ОГРН 1021603628705, ИНН 1660033036) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 726 441 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 г., принятым по настоящему делу, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ", г. Казань, (ОГРН 1021603628705, ИНН 1660033036), взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме 4 725 925 (четыре миллиона семьсот двадцать пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 52 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине, в остальной части встречных исковых требований отказано.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (истец, заявитель апелляционной жалобы), не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Комитета и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.20г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.12.20г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, ответчик просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей_., проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.07.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 16550, на основании которого ответчику передан в аренду земельный участок площадью 114 520 кв.м, кадастровый номер 16:50:310203:32, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Северо-Западная, д. 10. Договор заключен сроком до 03.06.2017.

Вид разрешенного использования земельного участка - занимаемый зданиями и сооружениями Казанской кустовой базы сжиженного газа, на земельном участке расположены здания и сооружения базы сжиженного газа.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора арендная плата исчисляется с 01.07.2012, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

При этом размер арендной платы по договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора (пункт 3.6 договора).

Договор аренды, с учетом приложения в виде "Расчет арендной платы за землю" подписаны уполномоченными представителями сторон.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 01.06.2012 по 01.10.2019 образовалась задолженность в размере 910 004 рублей 55 копеек.

Претензия N 14887/кзио-исх. от 02.10.2019, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с первоначальным иском в суд.

Ответчик, получив от истца копию искового заявления, обратился к истцу с претензией N 12-02-20 от 14.01.2020, в которой предлагал перечислить ответчику сумму неосновательного обогащения в сумме 4 726 441 рубль, неисполнение истцом требований изложенных в претензии ответчика послужило основанием для обращения ответчика со встречным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд на основании положений ст.ст.309,310,606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.22,65 Земельного кодекса РФ пришел к следующему выводу.

20.02.2019 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-36602/2018 удовлетворен иск ООО "Газпром сжиженный газ" к Комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани об урегулировании разногласий и заключении договора N 20049 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:310203:32, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Северо-Западная, 10, данное решение вступило в законную силу 26.04.2019.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-36602/2018 установлены следующие обстоятельства.

Годовая сумма арендной платы, подлежащая ежегодно к уплате на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 16:50:310203:32, рассчитывается в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов".

Ставка арендной платы составляет 0,73 рубля за 1 кв.м. в год.

Комитетом при расчете арендной платы для общества не учтены требования федерального законодательства о предельном размере арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов газоснабжения местного значения. Доказательства обратного Комитетом не представлены.

Как видно из материалов дела, Казанская кустовая база сжиженного газа, которая находиться на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 16:50:310203:32 состоит из системы газопроводов и их конструктивных элементов, являющихся неотъемлемой технической частью указанных объектов. Система газопроводов по снабжению газом включает газопровод, емкости для их хранения и иных конструктивных элементов и сооружений для газоснабжения.

Казанская кустовая база сжиженного газа - это стационарное хранилище предназначенное для приема, хранения и снабжения сжиженных газов и выдачи их потребителям.

Поскольку спорный земельный участок, предоставлен ООО "Газпром сжиженный газ" под "Казанскую кустовую базу сжиженного газа", следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Учитывая, что арендная плата является регулируемой ценой, а потому её размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, при этом размер арендной платы на земельные участки, предоставленные для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, не может быть выше ставок, установленных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N171) внесены изменения в пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

При таких обстоятельствах с 01.03.2015 для определения размера арендной платы по договору подлежала применению ставка арендной платы, утвержденная приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 (для Республики Татарстан - в размере 0,73 рублей за 1 кв.м. земельного участка в год) и стороны обязаны были руководствоваться предписанным размером арендной платы за такие земельные участки независимо от внесения изменений в договор в этой части.

Расчет арендной платы:

Площадь земельного участка, кв. м. - 114 520.

Кадастровый номер - 16:50:310203:32

Ставка арендной платы - 0,73 рублей за 1 кв. м. в год.

Сумма арендной платы в год - 114520 м. * 0,73 = 83 599,60 руб.

Сумма арендной платы в месяц - 83 599,6 / 12 = 6 966,63 руб.

Таким образом, как обоснованно указал истец, размер годовой арендной платы за использование земельного участка должен рассчитываться по формуле 0,73 руб. х площадь, что составляет:

- за период с 01.05.2019 по 01.10.2019 арендная плата составляет 34 833 рублей 15 копеек (6966,63 х 5).

Поскольку ООО "Газпром сжиженный газ" ежемесячно оплачивало в период с 01.05.2019 по 01.10.2019 в сумме 6966,63 руб. в месяц на основании платежных поручений: N 4270 от 09.09.2019, N 3750 от 07.08.2019, N 3147 от 08.07.2019, N 2694 от 07.06.2019, N 2285 от 08.05.2019, с учетом произведенных платежей задолженность по оплате аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:310203:32 по договору аренды N 16550 у общества перед комитетом отсутствует. При отсутствии задолженности арбитражный суд правомерно не установил оснований для удовлетворения первоначального иска.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 726 441 рубль, в связи с наличием переплатой по арендным платежам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Как верно установил арбитражный суд, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Заявленные требования общества мотивированы тем, что арендная плата является регулируемой ценой, а потому её размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативными правовыми актами, при этом, размер арендной платы на земельные участки, предоставленные для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, не может быть выше ставок, установленных Правительством Российской Федерации N 582 от 16.07.2009, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9, следовательно, переплата без надлежащего правового основания по договору за период использования земельного участка в размере 4 726 441 рубля, является неосновательным обогащением.

Так как, размер арендной платы начиная с 01.03.2015, не должен был превышать ставку аренды установленной приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 (для Республики Татарстан - в размере 0,73 рублей за 1 кв.м.), на стороне Общества (арендатор) образовалась переплата по договору аренды.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По расчетам ООО "Газпром сжиженный газ" арендная плата по договору N 16550 от 19.07.2012 составила:

Площадь земельного участка, кв. м. - 114 520.

Кадастровый номер - 16:50:310203:32.

Ставка арендной платы - 0,73 рублей за 1 кв.м в год.

Сумма арендной платы в год - 114520 м. * 0,73 = 83 599,60 руб.

Сумма арендной платы в месяц - 83 599,6 / 12 = 6 966,63 руб.

- за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 арендная плата составляет 76 632,93 рублей (0,73 х 114 520)/12 х 11 месяцев);

- за 2018 год - 83 599,60 рублей (0,73 х 114 520);

- за период 01.01.2019 по 30.04.2019 - 27 484,48 руб. (0,73 х 114 520)/12 х 4 месяца).

Всего за период с 01.02.2017 по 30.04.2019 общество за аренду земельного участка N 16550 от 19.07.2012 должно было уплатить 188 099 рублей 05 копеек (76 632,93 + 83 599,60 + 27 866,52).

В рамках договора ООО "Газпром сжиженный газ" за период с 01.02.2017 по 30.04.2019 перечислило арендную плату на сумму 4 914 024 рубля 57 копеек.

Сумма переплаты по договору, составляющая разницу между оплаченной и начисленной арендной платой за период с 01.02.2017 по 30.04.2019 составила 4 725 925 рублей 52 копейки (4 914 024,57 - 188 099,05).

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

При таких основаниях, встречные исковые требования обоснованно удовлетворены частично. При этом истец по встречному иску не выразил возражений относительно принятого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Комитета с выводами суда относительно размера подлежащей оплате арендной платы. Истец полагает, что арендная плата должна оплачивать в том размере, который определен соглашением сторон.

Между тем заявитель апелляционной жалобы не учел следующее.

Казанская кустовая база сжиженного газа включена в реестр объектов промышленной безопасности и состоит из системы газопроводов и их конструктивных элементов, являющихся неотъемлемой технической частью указанных объектов. Система газопроводов по снабжению газом включает газопровод, емкости для их хранения и иных конструктивных элементов и сооружений для газоснабжения. Казанская кустовая база сжиженного газа стационарное хранилище предназначенное для приема, хранения и снабжения сжиженных газов и выдачи их потребителям, осуществляет газоснабжение населения. Система газопроводов по снабжению газом включает газопровод, который проходит от Казанской кустовой базы на ПАО "Казаньоргсинтез".

Казанская кустовая база сжиженного газа является объектом энергетической системы регионального значения. Размер арендной платы является регулируемым, потому нормативные акты имеют приоритет над условиями договора.

Арбитражный суд при рассмотрении дела N А65-36602/2018 с тем же составов участвующих лиц пришел к выводу о том, что арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов" для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Несогласие истца с выводами суда по делу А65-36602/2018 не принимается во внимание апелляционной коллегией, т.к. позиция истца противоречит ч.2 ст.69 АПК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020, по делу N А65-375/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова А.Э. Ануфриева