Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 10АП-25268/23 по делу N А41-78814/2021

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А41-78814/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ВО ООО "Группа ЛаКос" - Фрезе С.В. - лично (веб-конференция),

от АО "Народный банк Казахстана" - Хамылева О.Н., представитель по доверенности от 12.01.2024 (веб-конференция),

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области - Гарибян Л.А.,

представитель по доверенности от 16.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Народный банк Казахстана" на определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2023 по делу N А41-78814/21,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 в отношении ВО ООО "Группа ЛаКос" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Фрезе Светлана Владимировна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2023 г. ВО ООО "Группа ЛаКос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 15.09.2023 г. Конкурсным управляющим утверждена Фрезе Светлана Владимировна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сведения о введении в отношении должника конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве - газете "Коммерсантъ" (Объявление N 59030271829 стр. 41 выпуск N51(7496) от 25.03.2023).

21.04.2022 г. и 25.08.2023 МИФНС N 16 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлениями со следующими требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ (принятых судом):

1. Включить требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области в реестр требований должника ВО ООО "ГРУППА ЛAKOC" как обеспеченные залогом имущества должника в размере 12 215 099.59 руб., из которых: во вторую очередь - требования по страховым взносам и обязательное пенсионное страхование - 140 024.86 руб., НДФЛ - 7 822.00 руб. в третью очередь реестра на общую сумму 12 059 252.73 руб., в том числе недоимка 8 497 745.78 руб., пени 3 551 754.95 руб., штраф - 9752.00 руб., всего на общую сумму 11 500 000, 00 руб.

2. Включить требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области в 3 очередь реестра требований должника ВО ООО "ГРУППА ЛAKOC" на общую сумму 129 937 951.14 руб.. из которых: налог - 86 106 464.00 руб., пени - 35 228 996.14 руб., штрафы - 8 602 491.00 руб. заявленное на основании решения N 13/3336 от 23.06.2022.

Протокольным определением от 17.05.2023 г. споры по заявлениям Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области были объединены в одно производство.

Определением от 03.11.2023 Арбитражный суд Московской области включил требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области в реестр требований должника ВО ООО "ГРУППА ЛAKOC" в размере 12 215 099.59 руб., из которых: во вторую очередь - требования по страховым взносам и обязательное пенсионное страхование - 140 024.86 руб., НДФЛ - 7 822.00 руб. в третью очередь реестра на общую сумму 12 059 252.73 руб., в том числе недоимка 8 497 745.78 руб., пени 3 551 754.95 руб., штраф - 9752.00 руб., требование на общую сумму 11 500 000, 00 руб. включил в реестр требований должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Включил требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области в 3 очередь реестра требований должника ВО ООО "ГРУППА ЛAKOC" на общую сумму 129 937 951.14 руб.. из которых: налог - 86 106 464.00 руб., пени - 35 228 996.14 руб., штрафы - 8 602 491.00 руб., заявленное на основании решения N 13/3336 от 23.06.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Народный сберегательный банк Казахстана" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в связи с выявлением недоимки по налогу на прибыль организации, налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход, начисленных за неуплату указанных налогов, пеней и примененного штрафа в адрес должника как налогоплательщика направлены требования об уплате налогов, страховых вносов, сборов, пеней, штрафа N 55478 по состоянию на 27.07.2021, N 60257 по состоянию на 19.10.2021, N 60234 по состоянию на 12.10.2021, N 59042 по состоянию на 05.10.2021, N 72354 по состоянию на 09.10.2021, N 29342 по состоянию на 20.04.2022, N 72969 по состоянию на 16.10.2021, N 19052 по состоянию на 15.03.2022, N 73115 по состоянию на 23.11.2021, N 20615 по состоянию на 24.03.2022, N 60707 по состоянию на 26.10.2021.

В порядке статьи 46 НК РФ в связи с неисполнением указанных требований для целей взыскания недоимок по указанным налогам, задолженности по пеням и штрафам налоговыми органами по месту учета должника вынесены решения о взыскании недоимок по налогам, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах банков от 01.09.2021 N 7171, от 24.11.2021 N 8474, от 12.10.2021 N 8203, от 15.12.2021 N 8662, от 25.05.2022 N 3112, от 08.06.2022 N 3884, от 31.01.2022 N 705, от 08.12.2021 N 8529. Так же, представлены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2022 N 705, от 16.03.2022 N 1467, от 15.03.2022 N 1465, от 11.08.2022 N 4262, от 11.08.2022 N 4262, от 23.06.2022 N 13/3336 (за период с 01.01.2018 - 30.06.2020 г.) и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.01.2021 N 13/165 (за период с 01.01.2016 по 31.12.2016).

Впоследствии налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер от 31.08.2021 N 21 за совершение налогового правонарушения от 21.01.2021 N 13/165.

До настоящего времени указанная задолженность должником не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - по тексту - Федеральный закон N 127-ФЗ), в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Вступившее в силу решение налогового органа является ненормативным правовым актом, принятым в отношении налогоплательщика, подлежит принудительному исполнению в порядке ст. 46 и 47 НК РФ и может быть принято судом в качестве доказательства по делу.

В целях обеспечения поступлений в бюджетную систему Российской Федерации сумм дополнительно начисленных платежей по результатам налоговых проверок, принятия обоснованных обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", с учетом Писем ФНС России в Инспекции 18.01.2021 состоялось заседание Рабочей группы, председатель - заместитель начальника Инспекции Раджабова Н.А.

На заседании установлены основания, срабатывание вспомогательных цифровых маркеров, свидетельствующих о наличии оснований для применения обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания для принятия обеспечительных мер:

- непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля.

В рамках выездной проверки налогоплательщик дважды оштрафован по ст. 126 НК РФ за непредставление документов в рамках истребования по ст. 93 НК РФ.

Вынесено решение от 20.11.2020 N 13/1344 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

- снижение финансовых показателей налогоплательщика по данным отчетности.

Установлено снижение на 43% показателя доходов от реализации на начало налоговой проверки по сравнению с аналогичным показателем на предшествующую дату.

Доходы от реализации за 2018 год составили 1 443 143 тыс. руб.

Доходы от реализации за 2019 год составили 819 604 тыс. руб. - в период, предшествующий проверке, установлен вывод имущества.

Налогоплательщиком было продано 5 из 10 принадлежавших ему автотранспортных средств.

Сведения об актуальной дебиторской задолженности неоднократно были истребованы Инспекцией по завершению выездной проверки в соответствии с п.2 ст. 93.1 НК РФ.

С целью верификации дебиторской задолженности, запасов и установления фактического наличия иных активов Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 10666 от 18.08.2021 о предоставлении документов (информации).

Инспекция предоставила налогоплательщику возможность представить информацию о своих дебиторах, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность налогоплательщика, ожидаемую к поступлению от третьих лиц.

На момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер, Инспекция не располагала актуальными сведениями о размере дебиторской задолженности.

Инспекцией в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности ВО ООО "ГРУППА ЛАКОС" за совершение налогового правонарушения с суммой доначислений в размере 11 359 тыс. руб. приняты обеспечительные меры в рамках п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Решение N 21 от 31.08.2021 - в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, относящегося ко 2 группе, общей стоимостью 11 500 тыс. руб.:

Автомобили легковые, МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.2 LWB, Т136АА50, JMBLYV98WDJ000835;

Автомобили легковые, ВОЛЬВО V50, К570АМ50, YV1MW665992456528;

Автомобили легковые, МИЦУБИСИ PAJERO 3,2 LWB, К827МК150, JMBLYV98W7J009360;

Автомобили легковые, Н-1, 0121ТХ161, KMHWH81KBJU982627.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества ВО ООО "ГРУППА ЛАКОС" ИНН 5038018006 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 08.09.2021, Регистрационный номер: 2021-006-351183-468.

Согласно пункту 5 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ, требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с чем, требование заявителя подлежит включению как обеспеченные залогом имущества должника.

Довод заявителя о пропуске уполномоченным органом срока на предъявление требований подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу (либо его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Решение N 13/3336 от 23.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (предмет выездной проверки - налог на добавленную стоимость) вступило в законную силу 09.08.2022 г.

Согласно представленным сведениям, уполномоченным органом в адрес Косарева Павла Егоровича (директор Должника) и в адрес ВО ООО "Группа Лакос" 30.06.2022 направлено Решение N 13/3336 от 23.06.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении.

Таким образом, Должник и директор Должника были уведомлены о принятом Решении и имели возможность обжаловать данное решение в предусмотренном НК РФ порядке.

Однако в установленный данным Законом срок соответствующие действия по обжалованию решения налогового органа не предпринял.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК.

В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

По причине неисполнения обязанности по своевременной уплате налогов Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области на основании ст. ст. 45, 69 НК РФ были выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени. штрафа, процентов (далее - Требование) N 58529 от 09.08.2022, со сроком уплаты 01.09.2022.

Согласно п.6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В отчетах об отслеживании отправления с почтовым идентификатором трек-номер присваивается сотрудниками Инспекции согласно гос.контракту N 50/ИГ-19/0002/Ц-С на оказание услуг почтовой связи для нужд Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 27.11.2019 года, а именно сотрудники Инспекции регистрируют почту на клиентской части программного обеспечения "Партионная почта" после чего почтовому отправлению в автоматическом режиме присваивается трек - номер, а фактически почта передается в почтовое отделение на следующий день, в следствии чего в вышеуказанном почтовом идентификаторе трекномер присвоен на один день раньше, чем в списке внутренних почтовых отправлений поставлена печать "Почты России" о принятии.

Требование N 58529 от 09.08.2022 направлено в адрес ВО ООО "ГРУППА ЛАКОС" 11.08.2022, что подтверждается почтовым реестром 12 (Партия 255717) от 11.08.2022.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по результатам которой налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В абзаце 9 пункта Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) от 20.12.2016 указано, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94. пункта статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о страховых взносах.

Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Кредитор АО "Народный сберегательный банк Казахстана" просит применить срок исковой давности по требованиям уполномоченного органа по задолженности за 2018 г. за 3 квартала 2019 г., предусмотренный ст. 196 ГК РФ, для расчета заявленной Уполномоченным органом задолженности.

Данное заявление не соответствует нормам материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решение N 13/3336 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Должника вынесено от 23.06.2022 г. за период с 01.01.2018 - 30.06.2020 г.

Таким образом, началом течения срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 ГК РФ следует считать дату вступления в силу указанного Решения, а именно - 09.08.2022 г.

Таким образом, началом течения срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 ГК РФ также не истек.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2023 по делу N А41-78814/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева