Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 09АП-62521/20 по делу N А40-193349/2018

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А40-193349/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "БИЗНЕССТОЛИЦА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 г. по делу N А40-193349/18, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе конкурсному управляющему Трофимовой К.А. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками операции по перечислению МКА "Александр Добровинский и партнеры" 20.01.2015 г. и 05.02.2015 г. денежных средств в размере 900 000 руб. и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании: от МКА "Александр Добровинский и партнеры" - Шанцер Д.А. дов. от 02.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 года (резолютивная часть объявлена 14.05.2019 г.) ООО "БИЗНЕССТОЛИЦА" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Трофимова Кристина Александровна (ИНН 771401504441, адрес для направления корреспонденции: 119180, г. Москва, а/я 46), являющуюся членом САУ Авангард.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 г. отказано конкурсному управляющему Трофимовой К.А. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками операции по перечислению МКА "Александр Добровинский и партнеры" 20.01.2015 г. и 05.02.2015 г. денежных средств в размере 900 000 руб. и применении последствий недействительности сделок. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "БИЗНЕССТОЛИЦА" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв МКА "Александр Добровинский и партнеры" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "БИЗНЕССТОЛИЦА" не явился. Представитель МКА "Александр Добровинский и партнеры" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя МКА "Александр Добровинский и партнеры", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из доводов заявления, согласно справке о движении средств по счету ООО "БИЗНЕССТОЛИЦА" (далее - должник) в АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" (правопреемник АО "Роскосмосбанк") N 40702810600000001651 по нему произведены операции по списанию денежных средств Должника, а именно:

- 20 января 2015 года в сумме 450 000 рублей перечислено на расчетный счет N 407038100000000000729 МКА "Александр Добровинский и партнеры" открытый в ООО "КБ "Синко-банк". В качестве назначения платежа указано: "Оплата по Договору об оказании юридической помощи б/н от 01.01.2015 г. и Приложению N1 от 01.01.2015 г. п.2(а) и счету N1/д2014 от 19.01.2015 года. "Для адвоката Добровинского А.А.". НДС не облагается". Указанная операция произведена на основании платежного поручения Должника N 8,

- 05 февраля 2015 года в сумме 450 000 рублей перечислено на расчетный счет N 407038100000000000729 МКА "Александр Добровинский и партнеры" открытый в ООО "КБ "Синко-банк". В качестве назначения платежа указано: "Оплата по Договору об оказаний юридической помощи б/н от 01.01.2015 г. и Приложению N1 от 19.01.2015 г. п.2(а) и счету N2/д2014 от 03.02.2015 года. "Для адвоката Добровинского А.А.". НДС не облагается". Указанная операция произведена на основании платежного поручения Должника N 35.

По мнению конкурсного управляющего, указанная сделка является недействительной на основании пункта 1,2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии положениями пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с информацией размещенной на сайте арбитражного суда города Москвы, а также определением арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 года, заявление о признании должника банкротом подано ФНС России в лице ИФНС N 28 по г. Москве 20.08.2018 года, а оспариваемые сделки совершены 20.01.2015 года и 05.02.2015 года, то есть заявление о банкротстве подано по истечении более чем трех лет с момента совершения указанных.выше платежей. На основании изложенного, судом первой инстанции установлено, что оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными по основаниям статьи 61.2. Закона о банкротстве, поскольку положения указанной статьи четко устанавливают возможность обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, или одного года с момента принятия такового, а оспариваемые платежи совершены ранее чем три года, до принятия заявления о признании должника банкротом.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными операций по счету N 40702810600000001651 в АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" (правопреемник АО "Роскосмосбанк"), указанных выше, конкурсный управляющий указывает на то, что данные финансовые операции были совершены Должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку факт оказания Должнику юридических услуг силами МКА "Александр Добровинский" документально не подтвержден. Не подтвержден данный факт с точки зрения конкурсного управляющего в связи с тем, что согласно сведениям информационных систем Московского городского суда, Арбитражного суда г. Москвы сведений об оказании Должнику юридических услуг МКА "Александр Добровинский" не имеется.

Судом первой инстанции данный довод подлежал правомерному отклонению, поскольку информационные системы, перечисленные конкурсным управляющим не содержат информации об оказании, или неоказании юридических услуг, или правовой помощи адвокатскими образованиями. Связывать наличие, или отсутствие информации о представителе участника в информационных системах Московского городского суда, Арбитражного суда г. Москвы, с фактом оказания юридических услуг невозможно.

Как усматривается из материалов дела, фактическое оказание услуг, управляющим партнером МКА "Александр Добровинский и партнеры" Добровинским А.А. и адвокатами коллегии, по договору об оказании юридической помощи помощи б/н от 01.01.2015 г. заключенного с ООО "БизнесСтолица" подтверждается следующим.

30.09.2020 года, адвокатом МКА "Добровинский и партнеры" Геворгизом Александром Анушовановичем проведен опрос Бычкова Романа Васильевича, являющегося в 2015 году начальником юридического отдела ООО "БизнесСтолица". В рамках адвокатского опроса, Бычковым Романом Васильевичем, даны следующие показания.

В период в 2014-2015 годы Бычков Роман Васильевич состоял в должности начальника юридического отдела ООО "БизнесСтолица". Вместе с генеральным директором ООО "БизнесСтолица" Бакулиной Ланой Рубеновной, в начале 2015 года, Бычков Роман Васильевич присутствовал на встрече с Добровинским Александром Андреевичем и адвокатами МКА "Александр Добровинский и партнеры". В период январь-февраль 2015 года в целях рабочей переписки Бычков Роман Васильевич пользовался электронным ящиком tgorg(5)ya.ru.

Факт оказания, юридической помощи подтверждается перепиской, состоявшейся в январе - феврале 2015 года, между адвокатом МКА "Александр Добровинский и партнеры" Семчуковой Евгенией Юрьевной и представителями ООО "БизнесСтолица". Семчукова Евгения Юрьевна, в указанный период состояла в МКА "Александр Добровинский и партнеры", что подтверждается справкой 1/2-2020/09/03 от 30.09.2020 года (копия в приложении N 2). В частности, в адрес Семчуковой Евгении Юрьевны на адрес электронной почты 5476782(a)gmail.com 19.01.2015 года, от Бычкова Романа Васильевича с электронной почты tgorg(5)ya.ru направлялись документы необходимые для подготовки процессуальных документов. Семчуковой Евгенией Юрьевной с адреса электронной почты 5476782(a)gmail.com в адрес Бычкова Романа Васильевича на адрес электронной почты tgorg(5)ya.ru 02.02.2015 года направлялись проект апелляционной жалобы, паспортные данные.

Изложенное подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 28.09.2020 года, в реестре за "N 77/1926-н/77-2020-2-473, произведенного нотариусом г. Москвы Тарасовым А.А. на основании заявления Семчукой Евгении Юрьевны. Принадлежность адреса электронной почты, с которой осуществлялась переписка адвокатом, состоящим в МКА "Александр Добровинский" - Семчуковой Е.Ю., подтверждается, как контактными данными такой электронной почты, так и заявлением самой Семчуковой Евгении Юрьевны удостоверенного нотариусом города Москвы Тарасовым А.А. в реестре за N77/1926-н/77- 2020-2-474. В подтверждение факта оказания услуг и последующего исполнения обязательств по оплате налогов ответчик представил справку 1/1-2020/09/03 от 30.09.2020 года выданную управляющим партнером и главным бухгалтером МКА "Добровинский и партнеры".

Доводы конкурсного управляющего о том, что оспариваемая сделка (финансовые операции) прикрывали собою сделку по выводу активов должника перед его банкротством тогда как при добросовестном поведении генерального директора Должника должны были быть направлены на погашение его кредиторской задолженности, уже сформировавшейся к тому времени правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с положением статьи 25 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Действия по исполнению обязанности оплаты договора об оказании юридической помощи, не являются действиями по выводу активов, поскольку произведенные платежи являются оплатой оказанных услуг в рамках заключенного договора.

Оплата услуг по договору оказания юридической помощи произведена в полном объеме, в срок до 05.02.2015 года. Сформировавшаяся в результате ненадлежащего исполнения должником обязанности по уплате, по УСНО за период с 2014 г. по 2015 г., земельного налога за 2014 задолженность и неоплата таковой свидетельствуют о недобросовестности генерального директора. При этом на 05.02.2015 года крайний срок для оплаты налогов по упрощенной системе налогообложения за 2014 год еще не наступил 31.03.2015 года. МКА "Александр Добровинский и партнеры" не знала и не могла знать, о том, что налоги за указанный период ООО "БизнесСтолица" оплачены не будут. В связи с чем, цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "БизнесСтолица", МКА "Александр Добровинский и партнеры" не имело место.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исполнение МКА "Александр Добровинскийи и партнеры" Договора об оказании юридической помощи б/н от 01.01.2015 г., получение оплаты за оказанные услуги в рамках указанного договора, не может квалифицироваться как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 г. по делу N А40-193349/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "БИЗНЕССТОЛИЦА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов