Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 12АП-9718/20 по делу N А12-17051/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2021 г. N Ф06-482/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

28 декабря 2020 г.

Дело N А12-17051/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 137/181, ОГРН 1073443003457, ИНН 3443077745)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2020 года по делу N А12-17051/2020 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 137/181, ОГРН 1073443003457, ИНН 3443077745) об аннулировании лицензии,

- от общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" - Р.С. Эседулаев, по доверенности от 27.03.2020, С.В. Куракина, по доверенности от 27.03.2020,

- от Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области - Д.В. Катюшкин, по доверенности от 15.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об аннулировании лицензии с регистрационным номером 34РП0000922 серия 34 МБ N 017625 сроком действия с 19.07.2020 до 18.07.2021 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в полном ассортименте в предприятиях общественного питания, расположенных по следующим адресам: 400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 137/181; 400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 137/201, выданной ООО "Сосновый бор" (далее - ООО "Сосновый бор", общество) (ИНН 3443077745, адрес местонахождения: 400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, д. 137/181).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Сосновый бор", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Комитетом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель комитета в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Сосновый бор" имеет лицензию N 34РПО0000922 серия 34 МБ N 017625 от 11.07.2019 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 19.07.2020 до 18.07.2020, выданную Комитетом промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

Решением комитета от 08.04.2020 N 189 действие указанной лицензии продлено на 12 месяцев.

Комитет, полагая, что обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции с грубыми нарушениями положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной ООО "Сосновый бор" лицензии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для аннулирования лицензии.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с абзацами 9, 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона;

производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу подпунктов 3, 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является:

оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками;

производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Положением о комитете промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, утвержденном Постановлением Администрации Волгоградской области от 23.03.2020 N 162-п, комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса реализует полномочия в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Волгоградской области.

На основании пункта 2.4 названного Положения комитет осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выдает лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим заявлением послужили нарушения лицензиатом положений Федерального закона N 171-ФЗ, выразившиеся в осуществлении оборота алкогольной продукции без маркировки, а также оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

ООО "Сосновый бор", имеющее действующую лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в полном ассортименте при оказании услуг общественного питания, неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019 по делу N А12-39784/2019 ООО "Сосновый бор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2019 по делу N А12-39783/2019 ООО "Сосновый бор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за оборот алкогольной продукции в потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полимерного материала, объемом более 1500 мл.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 12.03.2020 по делу N 5-82-21/2020, оставленным без изменения решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15.06.2020 по делу N 12-756/2020, ООО "Сосновый бор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 и частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. за оборот алкогольной продукции без маркировки и без фиксации в ЕГАИС.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 05.08.2020 по делу N 5-82-438/2020 ООО "Сосновый бор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за нарушение государственного учета в области алкогольной и спиртосодержащей продукции в системе ЕГАИС.

Кроме того, постановлениями Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области по делам об административных правонарушениях от 10.02.2020 N 952 и N 953 ООО "Сосновый бор" и директор общества Беленок Т.В. привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, в виде предупреждения за осуществление недостоверной фиксации в ЕГАИС данных об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, приведенными судебными актами, вступившими в законную силу, и постановлениями комитета подтверждены неоднократные факты как оборота алкогольной продукции без маркировки, так и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

Отсутствие у общества объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятие мер к их соблюдению, судами не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанным правонарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, общество допустило существенное нарушение требований действующего законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции без маркировки, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, что в силу пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ является основанием для аннулировании лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Действиями общества, осуществляющего незаконный оборот алкогольной продукции и не предпринимающего достаточных мер для недопущения указанных выше нарушений, существенно нарушаются не только экономические интересы Российской Федерации, а также права и законные интересы потребителей и иных лиц, но ставятся под угрозу жизнь и здоровье граждан, поскольку обществом не обеспечивается безопасность реализуемой им алкогольной продукции, что доказано указанными выше, вступившими в законную силу судебными актами.

Общество, осуществляя деятельность по реализации алкогольной продукции с грубыми нарушениями этой деятельности, принимало тем самым на себя риски наступления неблагоприятных последствий этих нарушений.

Ссылки заявителя на то, что указанные нарушения были допущены в период действия предыдущего директора, не могут являться основанием для освобождения общества от ответственности.

Поскольку обязанность по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности законодателем возложена на юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию, а поведение общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению запретов и ограничений, действующих в отношении оборота алкогольной продукции, суд первой инстанции правомерно признал, что такая мера государственного принуждения как аннулирование лицензии в данном конкретном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенных ООО "Сосновый бор" нарушений действующего законодательства.

Лицензия является правом на осуществление определенного вида деятельности, которое государство предоставляет организации. Однако реализация этого права обусловлена соблюдением соответствующих особых требований.

Довод общества о том, что данная санкция несоразмерна тяжести совершенного правонарушения не обоснован, так как ни положения Федерального закона N 171-ФЗ, ни иные нормативные акты, регулирующие правоотношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не содержат количественных и качественных критериев, позволяющих оценить соразмерность применяемой ответственности за указанные нарушения.

Законодателем ответственность за данные правонарушения не поставлена в зависимость от объема реализуемой продукции, от наличия либо размера причиненного вреда, тяжести наступивших последствий.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание установленные в ходе настоящего спора обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о применении к обществу такой меры принуждения, как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Довод общества о том, что аннулирование лицензии фактически парализует деятельность ООО "Сосновый бор", не основан на материалах дела и, в частности, выписке из ЕГРЮЛ, согласно которой деятельность по реализации алкогольной продукции не является основным видом его деятельности.

В рассматриваемом случае такая мера как аннулирование лицензии соответствует требованиям справедливости и соразмерным по отношению к совершенному обществом деянию, что не противоречит правовой позиции, сформулированной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства, учитывая характер совершенного нарушения, пренебрежительное отношение общества к выполнению обязанности по соблюдению лицензионных требований, степень вины нарушителя, а также соразмерность допущенного нарушения и применяемых мер ответственности, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления комитета и аннулирования выданной обществу лицензии.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2020 года по делу N А12-17051/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура