Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-60610/20 по делу N А40-163537/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-4101/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-163537/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Савенкова О.В., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-163537/19

по иску ФГУП "ГВСУ N 8" (ИНН 1835038790, ОГРН 1021801655523)

к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)

третье лицо: ООО "ПромГражданЭнергоПроф"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Петренко Е.Л. по доверенности от 18.11.2020, диплом N 137724 1779823 от 29.06.2016;

от ответчика: Холкин В.С. по доверенности от 12.02.2019, диплом N КС 90418 от 10.06.2013;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 8" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Банк "Открытие" о взыскании задолженности в размере 48 095 573 руб. 44 коп., в том числе: 47 973 340 руб. - сумму выплаты по банковской гарантии 883 235 руб. 19 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 30.05.2019 по 27.08.2019, также продолжить начисление процентов на сумму долга 47 973 340 руб. по правилам ст.395 ГК РФ начиная с 28.08.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А40-163537/2019, отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ФГУП "ГВСУ N 8" реорганизовано в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N 4".

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 18.12.2018 между ФГУП "ГВСУ N 8" (бенефициар) и ООО "ПромГражданЭнергоПроф" (принципал, поставщик) был заключен договор N 1416187381762090942000000/1088 на поставку Комплектной резервной (аварийной) дизель-электрической станции СТГ АД-500-Т400, сроком до 31.03.2019, стоимостью 59 966 676 руб.

Авансирование по контракту предусмотрено в размере до 80% от цены контракта. Авансовый платеж перечисляется на основании счета, выставленного поставщиком и предоставления банковской гарантии на возврат суммы аванса.

В соответствии с условиями контракта, поставщик предоставил истцу банковскую гарантию от 26.12.2018 N 18777-447-313709, выданную ПАО "БИНБАНК" в обеспечение исполнения обязательств поставщиком, включая обязательство по возврату аванса.

Сообщением N 45 (710) от 14.11.2018, опубликованном в вестнике государственной регистрации, Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие", уведомило о том, что 26.10.2018 внеочередным Общим собранием акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" (протокол N 04/18 от 29.10.2018) принято решение о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества "БИНБАНК".

29.12.2018 истец перечислил третьему лицу аванс в размере 80% от цены контракта - 47 973 340 руб. 80 коп.

Однако, свои обязательства по контракту поставщик не исполнил, в связи с чем, 16.04.2019 истец направил ему претензию о расторжении договора и возврате суммы аванса.

17.04.2019 между истцом и третьим лицом было подписано соглашение о расторжении Контракта, в соответствии с которым, последний обязан возвратить сумму аванса в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении.

В установленный срок поставщик аванс не возвратил.

В соответствии с условиями гарантии истец направил в ПАО "БИНБАНК" требование об осуществлении уплаты денежной суммы

Требование, а так же предусмотренные гарантией документы, были получены гарантом 22.05.2018, что подтверждается отметкой в квитанции почтового отправления N 1122041738.

В соответствии с п.2.4 гарантии, гарант должен рассмотреть требование по гарантии и приложенные к нему документы в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования по гарантии со всем приложенными к нему документами, и, если требование по гарантии признано им надлежащим, произвести платеж.

Таким образом, срок рассмотрения требования и приложенных к не документов истек 29.05.2019.

Письмом от 30.05.2019 ответчик отказал в удовлетворении требования, ссылаясь на несоответствие приложенных к требованию документов условиям гарантии, а именно:

1. расчет суммы, включаемой в требование по гарантии в размере 47 973 340 руб. к требованию не приложен;

2. требование по гарантии подписано временно исполняющим обязанности начальника Шикаловым С.Н. (представлена копия приказа N 246л/сот 06.05.2019);

3. приложенные к требованию документы (копии) удостоверены их верности подлинникам лицом без указания ФИО и должности.

Между тем, к требованию была приложена заверенная копия Приказа N 246л/с от 06.05.2019, в соответствии с которым, временно исполняющим обязанности Начальника Предприятия на период командировки Начальника назначен заместитель начальника Шикалов Сергей Николаевич.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего требование, подтверждены надлежащим образом, в соответствии с условиями гарантии.

Приложенные к требованию документы, а именно: копия договора поставки N 1416187381762090942000000/1088 от 18.12.2018, копия претензии о нарушения срока поставки по договору N 1416187381762090942000000/1088 от 18.12.2018, копия соглашения о расторжения договора N 1416187381762090942000000/1088 от 18.12.2018, были подписаны заместителем начальника предприятия Шикаловым С.Н., подписавшим так же требование по гарантии, и скреплены печатью, в полном соответствии с указанным условием гарантии. Период просрочки: 12 дней (с 30.05.2019 по 10.06.2019 включительно). Расчет процентов: Сумма задолженности - 47 973 340 руб. Ставка рефинансирования/ ключевая ставка в период с 30.05.2019 по 10.06.2019 - 7,75%. Период просрочки - 12 дней. 47 973 340 руб. X 12 X 7,75 / 365 = 122 233 руб. 44 коп.

Не согласившись с отказом банка в выплате по банковской гарантии ФГУП "ГВСУ N 8" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, учитывая указания, данные судом кассационной инстанции, признал факт наличия задолженности документально подтвержденным, требование о взыскании задолженности в заявленном размере правомерным и обоснованным. Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с положениями ст.368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно п.1 ст.370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п.2).

В соответствии со ст.374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п.1). Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (п.2).

В соответствии с п.1 ст.375 Гражданского кодекса РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (п.2).

В силу ст.376 Гражданского кодекса РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный п.2 ст.375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (п.1).

Также гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; 4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений (п.2).

По истечении срока, предусмотренного п.2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (п.1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии (п.5).

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Доводы ответчика, оспаривающего полномочия лица, подписавшего требования, а равно достоверность и полноту представленного ответчику необходимого пакета документов, исчерпывающим образом исследованы судом первой инстанции, правомерно отклонены в обжалуемом решении, не принимаются судебной коллегией.

Так, в соответствии с п.2.2.4 Банковской гарантии, Бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет Гаранту, в том числе, документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа или иного уполномоченного лица, подписавшего Требование по гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность и иные документы, подтверждающие полномочия в соответствии с законодательством РФ).

Данное условие банковской гарантии влечет обязанность Бенефициара предоставить лишь документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование.

В соответствии с п.2.3 гарантии, требование по гарантии и приложенные к нему документы, оформленные на бумажном носителе, должны быть подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени бенефициара, скреплены печатью Бенефициара и представлены по адресу места нахождения Гаранта, указанному в преамбуле настоящей Гарантии.

В случае если приложенные к требованию по гарантии документы подписаны/заверены лицом отличным от лица, подписавшего требование по гарантии, полномочия такого лица должны быть подтверждены соответствующими документами.

Из буквального толкования указанных условий гарантии не следует, что приложенные к требованию документы должны быть заверены с указанием ФИО и должности.

Поскольку требование платежа было подписано временно исполняющим обязанности начальника предприятия Шикаловым С.Н., документом, подтверждающим его полномочия, является Приказ N 246л/с от 06.05.2019. Указанный документ был приложен к требованию.

Обязанность Бенефициара предоставить документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа, в случае если требование подписано иным уполномоченным лицом, условиями гарантии не предусмотрено.

В соответствии с п.3 ст.375 Гражданского кодекса РФ, гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Вопреки доводам ответчика, на приложенных к требованию документах печать бенефициара проставлена.

Приложенный к требованию приказ N 246л/с от 06.05.2019 по своим внешним признакам полностью соответствует условиям банковской гарантии, поскольку подтверждает полномочия лица, подписавшего требование.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В настоящем случае Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства. Гарантировав исполнение Контракта со стороны Принципала, ответчик фактически обязался уплатить сумму, равную размеру авансового платежа, в случае неисполнения обязательства по возврату аванса. Требование предъявления расчета суммы выплаты по банковской гарантии в данном случае является формальностью. Отказ в удовлетворении требования бенефициара уплатить долг по банковской гарантии в таком размере по причине непредставления расчета в виде отдельного документа является недопустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 16.09.2020.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-163537/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков