Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 02АП-8184/20 по делу N А82-6882/2020

г. Киров

29 декабря 2020 г.

Дело N А82-6882/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 по делу N А82-6882/2020

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" (ИНН 7609018487, ОГРН 1057601567352)

о взыскании 1 417 133 рублей 06 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" (далее - ответчик, Предприятие, заявитель) о взыскании 1 402 632 рублей 53 копеек долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в рамках договора, оказанных в феврале 2020 года, 66 149 рублей 97 копеек законной неустойки за период с 11.02.2020 по 07.09.2020 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции было необоснованно не принято во внимание ходатайство ответчика от 17.07.2020 N 1787, в котором ответчик указал на проведение зачета встречных однородных требований в размере 90 132 рубля 66 копеек, в результате чего судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет может производиться по одностороннему волеизъявлению стороны во встречных обязательствах, при этом другая сторона по общему правилу не может возражать против осуществления зачета.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что указанный контрагентом зачет истцом принят после рассмотрения Арбитражным судом Ярославской области настоящего дела, поскольку согласно принятой в Компании платежной политике зачеты принимаются к учету только после передачи документов в бухгалтерию, а в связи с тем, что персонал предприятия переведен на режим удаленной работы в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, сдача документов происходит в 12-13 числах месяца. Таким образом, истец указывает, что зачет был проведен в сентябре 2020.

Ответчик в дополнении к апелляционной жалобе отмечает, что Предприятие осуществляет деятельность по теплоснабжению населения и приравненных к нему потребителей тепловой энергией, организаций, предприятий, при этом потребители жилых многоквартирных домов сами напрямую оплачивают ответчику по квитанциям, сформированным агентом Предприятия АО "ЯрОбл ЕИРЦ", за оказанные услуги по теплоснабжению по фактически сложившимся прямым договорам. Таким образом, заявитель полагает, что является организацией, обеспечивающей жильцов (население) обслуживаемого дома коммунальными услугами и вправе рассчитывать па освобождение от уплаты подлежавших начислению неустоек за период просрочки с 06.04.2020 на основании постановления Правительства от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), так как основным должником Предприятия за оказываемые услуги по предоставлению тепловой энергии является население.

В обоснование доводов, приведенных в дополнении к апелляционной жалобе, ответчиком представлена копия агентского договора от 17.04.2020 N Р-46-2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае, представляя дополнительное доказательство, ответчик не обосновал наличие уважительных причин его непредставления в суд первой инстанции, с учетом чего оснований для его приобщения не имеется.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Предприятием (потребитель) заключен в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий договор от 06.12.2018 N 41761537 (далее - договор, л.д. 32-55), согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению еденной национальной (общероссийской) электрической сетью, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации.

Во исполнение условий договора в феврале 2020 года сетевой организацией Предприятию оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 497,317 МВтч на сумму 1 799 366 рублей 12 копеек, что подтверждено актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2020 N 76/41761537/022020, подписанным сторонами и скрепленными печатнями (л.д. 76).

Предъявленный истцом счет-фактура от 29.02.2020 N 76/41761537/022020 (л.д. 75) на сумму 1 799 366 рублей 12 копеек со стороны ответчика оплачен не в полном объеме, по расчету истца задолженность составила 1 402 632 рублей 53 копеек.

В претензии от 24.03.2020 истец предложил ответчику оплатить поставленную в заявленный месяц электроэнергию, а также указал, что за просрочку оплаты подлежат начислению пени на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (л.д. 91).

Поскольку ответчик обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, Компания обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в данной сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил N 861.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии и их несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что Предприятием в ходатайстве об отложении было указано на наличие оснований для частичного уменьшения суммы задолженности в связи с проведенным зачетом встречного однородного требования.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" даны разъяснения относительно прекращения обязательств зачетом (далее - Постановление N 6).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснения, изложенного в абзаце втором пункта 19 Постановления N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из материалов дела следует, что Предприятие в ходатайстве об отложении судебного заседания от 17.07.2020 N 1787 (л.д. 105) указывало на направление в адрес Компании уведомления о зачете встречных однородных требований от 16.07.2020 N 1769 (вх. N Яр/4968), получение которого истцом не оспаривается.

Исходя из уведомления Предприятие заявило о прекращении обязательств ответчика по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 06.12.2018 N 41761537 за февраль 2020 года в сумме 90 132 рубля 66 копеек зачетом встречного однородного требования по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию Компании в рамках договора от 21.01.2019 N 90-18 за март 2020 года на сумму 90 132 рубля 66 копеек.

Таким образом, обязательство Предприятия на указанную сумму было прекращено в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета встречных однородных требований.

Ссылка Компании в отзыве на апелляционную жалобу на то, что зачет принят истцом после рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела в связи с переводом персонала на удаленный режим работы, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку резолютивная часть решения вынесена судом первой инстанции 08.09.2020, с учетом чего Компания располагала достаточным количеством времени для своевременного учета частичного прекращения обязательства в расчетах сторон.

Более того, с учетом представления в суд первой инстанции уведомления о зачете Компания для исправления своих организационно-технических недочетов не лишена была права заявить о частичном отказе от иска в суде апелляционной инстанции, вместе с тем, указанным правом не воспользовалась.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Компании о взыскании задолженности на сумму 90 132 рубля 66 копеек не имелось, в указанной части решение подлежит отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Предприятия является производство, передача и распределение пара и горячей воды. Таким образом, Предприятие является теплоснабжающей организацией.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, потребитель обязан оплатить исполнителю пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, требования о взыскании пени в связи с просрочкой оплаты заявлены истцом правомерно.

Исходя из представленного истцом расчета Компанией заявлены требования о взыскании 66 149 рублей 97 копеек неустойки за период с 11.02.2020 по 07.09.2020 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Произведенный истцом расчет неустойки на авансовые платежи проверен апелляционным судом и признан обоснованным, за период с 11.02.2020 по 20.03.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 565 рублей 06 копеек.

Вместе с тем, в расчете неустойки за следующий период Компанией не учтено прекращение обязательств Предприятия зачетом на сумму 90 132 рубля 66 копеек.

В пункте 15 Постановления N 6 разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Принимая во внимание изложенное, обязательства ответчика по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 года были прекращены в соответствующей части в дату наступления срока исполнения обязательства по встречным требованиям по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию за март 2020 года по договору от 21.01.2019 N 90-18 по акту от 31.03.2020 N 301, счет-фактуре от 31.03.2020 N 294.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, которому соответствует пункт 6.5 договора от 21.01.2019 N 90-18 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которой осуществляется оплата.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате на сумму 90 132 рубля 66 копеек были прекращены 10.04.2020, в связи с чем расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с 21.03.2020 по 07.09.2020, должен быть произведен следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
1 402 632,53	21.03.2020	10.04.2020	21	4,25 %	1/300	1 402 632,53 21 1/300 4.25%	4 172,83 р.
-90 132,66	10.04.2020	Прекращение обязательства зачетом
1 312 499,87	11.04.2020	19.05.2020	39	4,25 %	1/300	1 312 499,87 39 1/300 4.25%	7 251,56 р.
1 312 499,87	20.05.2020	18.06.2020	30	4,25 %	1/170	1 312 499,87 30 1/170 4.25%	9 843,75 р.
1 312 499,87	19.06.2020	07.09.2020	81	4,25 %	1/130	1 312 499,87 81 1/130 4.25%	34 756,01 р.
						Итого:	56 024,15 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62 589 рублей 21 копейки (6565 рублей 06 копеек + 56 024 рубля 15 копеек) с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Ссылка Предприятия в дополнении к апелляционной жалобе на необходимость применения моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением N 424, в связи с тем, что основным должником ответчика за оказываемые услуги по предоставлению тепловой энергии является население, отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, вступившее в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

В пункте 3 Постановления N 424 разъяснено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В силу вышеназванных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации мораторий на начисление неустойки с 06.04.2020 установлен для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно заключенному сторонами ответчику оказываются услуги по передаче электрической энергии. Само по себе использование указанных услуг для возможности осуществления Предприятием деятельности в качестве теплоснабжающей организации, вопреки доводам заявителя, не является приобретением коммунального ресурса для целей оказания коммунальных услуг и не подпадает под действие вышеназванного правового регулирования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований (93,62% от заявленных Компанией) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 25 921 рубля 62 копеек.

Истцом при подаче иска в суде первой инстанции уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 23.04.2020 N 50255 в размере 27 171 рубля, принимая во внимание уточнение Компанией исковых требований в суде первой инстанции, которым размер требования истца был увеличен до 1 468 782 рублей 50 копеек, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 516 рублей 83 копейки государственной пошлины по иску.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Предприятия, а также учитывая, что определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 191 рубля 40 копеек, с Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 808 рублей 60 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 по делу N А82-6882/2020 отменить в части взыскания 90 132 рублей 66 копеек долга и 3 560 рублей 76 копеек пени и в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2020 по делу N А82-6882/2020 изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" (ИНН 7609018487, ОГРН 1057601567352) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) 1 312 499 рублей 87 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.12.2018 N 41761537, оказанные в феврале 2020 года, 62 589 рублей 21 копейку неустойки за период с 11.02.2020 по 07.09.2020, а также 25 921 рубль 62 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Продолжить начисление законной неустойки на сумму долга 1 312 499 рублей 87 копеек, начиная с 08.09.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в доход федерального бюджета 517 рублей государственной пошлины по иску, 191 рубль государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" в доход федерального бюджета 2 809 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина