Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 03АП-6533/20 по делу N А33-13581/2013

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2021 г. N Ф02-757/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

11 января 2021 г.

Дело N А33-13581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

при участии: от Власюк Владимира Всеволодовича - Власюк Н.В. - представителя по доверенности от 27.11.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Власюк Владимира Всеволодовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2020 года N А33-13581/2013к22,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" (ИНН 2415005391, ОГРН 1082415000238, г.Иланский, далее - должник), возбужденного на основании заявления ОАО "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ОГРН 1037739877295 ), решение суда от 26.12.2013 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2020 исправлена опечатка в бланке исполнительного листа от 28.10.2016 серии ФС N 011401027. Вместо "должник Власюк Владлен Всеволодович" читать по тексту "должник Власюк Владимир Всеволодович".

Не согласившись с данным судебным актом, Власюк Владимир Всеволодович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на пропуск срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению, полагая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 13.10.2019. Кроме того, в отношении Власюк В.В. исполнительные производства не возбуждались, поскольку в указанном исполнительном листе в качестве должника указан Власюк Владлен Всеволодович.

Арбитражный управляющий Шабалин П.А. представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.12.2020.

В судебном заседании представитель Власюк Владимира Всеволодовича поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в том числе в исполнительном листе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не предусмотрено иное.

Возможность выдачи нескольких исполнительных листов предусмотрена частями 5 и 6 данной статьи в тех случаях, когда судебный акт принят в пользу нескольких истцом или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в нескольких местах, либо при принятии судебного акта о взыскании денежных средств с солидарных ответчиков.

Исполнительное производство, наряду с выдачей арбитражным судом исполнительного листа, следует рассматривать в качестве составной части арбитражного процесса, что предопределяет возможность использования на данной стадии норм и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих разрешить вопросы, связанные с устранением ошибок, опечаток и описок технического характера в процессуальном документе, в том числе и в самом исполнительном листе, который должен соответствовать содержанию судебного акта и его формальным реквизитам.

В соответствии с пунктом 17.36 "Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях.

Новый исполнительный лист не выдается.

При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Шабалина П.А. о взыскании с Власюк Владимира Всеволодовича судебных расходов в размере 37.800 рублей в пользу арбитражного управляющего Шабалина П.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2016 заявление удовлетворено частично, с Власюка Владимира Всеволодовича в пользу арбитражного управляющего Шабалина П.А. взысканы судебные расходы в размере 33.200 рублей.

28.10.2016 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС N 011401027 (взыскать с Власюка Владимира Всеволодовича в пользу арбитражного управляющего Шабалина П.А. судебные расходы в размере 33.200 рублей.). В качестве должника в исполнительном листе указан Власюк Владлен Всеволодович, вместо Власюк Владимир Всеволодович.

Как следует из определения суда от 13.09.2016 в резолютивной части в качестве лица, с которого взысканы денежные средства в размере 33.200 рублей указан Власюк Владимир Всеволодович.

Постановлением от 11.05.2017 ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N 3132/17/24064-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 011401027.

Постановлением судебного пристава -исполнителя от 31.05.2017 исполнительное производство N 3132/17/24064-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

26.05.2020 взыскателем в ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю направлен исполнительный лист серии ФС N 011401027.

29.05.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего, согласно которому заявитель просит вынести определение об уточнении на пятой странице исполнительного листа серии ФС N 011401027 в графе должник - имя фамилию и отчество должника, а именно - Власюк Владимир Всеволодович.

Постановлением от 08.07.2020 ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N 31702/20/24064-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 011401027.

Таким образом, подлинный исполнительный лист серии ФС N 011401027 находится в ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю.

При этом доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 179, 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 17.36 "Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N100, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Шабалина Павла Анатольевича, исправив опечатку в бланке исполнительного листа от 28.10.2016 серии ФС N 011401027, указав должника - Власюк Владимир Всеволодович.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 части первой статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 1 ст. 321 АПК РФ), что также отражено в ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исполнительный лист серии ФС N 011401027 выдан 28.10.2016. 11.05.2017 было возбуждено исполнительное производство. 31.05.2017 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 31.05.2020. 26.05.2020 взыскателем в ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю направлен исполнительный лист серии ФС N 011401027. 29.05.2020 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 08.07.2020 возбуждено исполнительное производство. Таким образом, заявителем не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Приведенные заявителем доводы о том, что исполнительный документ относительно должника Власюк Владимира Всеволодовича не предъявлялся, отклоняются судом, поскольку текст исполнительного листа полностью соответствует тексту резолютивной части судебного акта, согласно которой с Власюка Владимира Всеволодовича в пользу арбитражного управляющего Шабалина П.А. взысканы судебные расходы в размере 33200 рублей.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что своим определением суд первой инстанции изменил содержание судебного акта, опровергаются вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2020 года N А33-13581/2013к22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина