Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-69120/20 по делу N А40-199023/2019

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А40-199023/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Темурзиева Н.А. (единственного участника должника) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 г. по делу N А40-199023/19, вынесенное судьей Ю.В.Текиевой, в части утверждения конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Михайлова Андрея Викторовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦЕНТРСТРОЙКОМПЛЕКТ",

при участии в судебном заседании:

от Темурзиева Н.А.- Шиганов А.А. дов.от 09.12.2020

от Управления ФСБ России по Москве и Московской области- Седов М.П. дов.от 15.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 (резолютивная часть объявлена 06.03.2020) в отношении ООО "ЦентрСтройКомплект" (ИНН 770680147, ОГРН 1137746961186) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глазомицкая Ольга Владимировна (член Ассоциации "СРО АУ "Лига", ИНН 583409762209).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 г. ООО "ЦентрСтройКомплект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим должника арбитражный управляющий Михайлов Андрей Викторович (член Союза "МЦАУ", ИНН 131400147107).

Не согласившись с принятым судебным актом Темурзиев Н.А. (единственный участник должника) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части утверждения конкурсного управляющего, указав на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие у Михайлова А.В. допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Управления ФСБ России по Москве и Московской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От сторон в материалы дела не поступили возражения против проверки решения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения, в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принимая решение об утверждении конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции исходил, что в отношении Михайлова Андрея Викторовича (член Союза "МЦАУ", ИНН 131400147107) Союзом "МЦАУ" представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего, из которых следует, что кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, первым собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО "ЦентрСтройКомплект" банкротом и об открытии конкурсного производства (100 % голосов).

Повторным собранием кредиторов должника 22.10.2020 принято решение об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Союза "МЦАУ" (100% голосов).

29.10.2020 (л.д. 126 т. 4) Союз "МЦАУ" представлено за исх. N 5773 письмо о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в приложение указано на протокол комиссии по отбору кандидатур N 3523 от 29.10.2020 и согласие об утверждении в качестве арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве,

В соответствии со статей 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, порядок оформления допуска предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, установлен Законам Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне".

Так, согласно статье 27 указанного Закона соответствующий допуск осуществляется путем получения юридическими лицами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Материалами дела подтверждено, что должнику была выдана лицензия, серийный номер ГТ N 0087337, регистрационный номер 28180, на срок до 27.04.2021, предусматривающую вид деятельности: "работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну".

При этом, доказательств, подтверждающих наличие допуска к государственной тайне, на момент утверждения Михайлова А.В. в качестве конкурсного управляющего должника материалы дела не содержат.

Не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, конкурсным управляющим Михайловым А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в опровержение доводов жалобы доказательств также не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания в отсутствии указанных выше документов, для утверждения Михайлова А.В. конкурсным управляющим должника.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ в части утверждения Михайлова А.В. конкурсным управляющим должника, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 г. по делу N А40-199023/19 в обжалуемой части отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик А.А.Комаров