Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2021 г. N Ф02-750/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Красноярск |
|
14 января 2021 г. |
Дело N А33-13581/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" января 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Радзиховской В.В, Яковенко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Власюка Владимира Всеволодовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "30" октября 2020 года по делу N А33-13581/2013к20,
УСТАНОВИЛ:
по делу о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" (ИНН 2415005391, ОГРН 1082415000238, далее - должник) банкротом, в рамках обособленного спора по жалобе Власюка Владимира Всеволодовича на бездействие конкурсного управляющего Шабалина Павла Анатольевича, поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетический жилищный комплекс" Шабалина Павла Анатольевича о взыскании с Власюка Владимира Всеволодовича судебных расходов по делу N А33-13581-20/2013 в размере 47 978 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 заявление удовлетворено частично; с Власюка Владимира Всеволодовича в пользу арбитражного управляющего Шабалина Павла Анатольевича взысканы судебные расходы в размере 20 400 рублей; в удовлетворении оставшейся части требования отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 по делу А33-13581-20/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
18.07.2016 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС N 010758640.
27.07.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство Власюка Владимира Всеволодовича об отсрочке исполнения определения суда от 13.04.2016 по делу N А33-13581-20/2013 о взыскании с Власюка Владимира Всеволодовича в пользу арбитражного управляющего Шабалина Павла Анатольевича судебных расходов в размере 20 400 рублей до 01.12.2016.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2016 в удовлетворении заявления Власюка Владимира Всеволодовича о предоставлении отсрочки исполнения определения от 13.04.2016 по делу N А33-13581-20/2013 отказано.
29.05.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Шабалина Павла Анатольевича, согласно которому заявитель просит вынести определение об уточнении на пятой странице исполнительного листа серии ФС N 010758640 в графе должник - имя, фамилию и отчество должника, а именно - Власюк Владимир Всеволодович.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2020 исправлена опечатка в бланке исполнительного листа от 18.07.2016 серии ФС N 010758640, вместо "должник Власюк Владлен Всеволодович" читать по тексту "должник Власюк Владимир Всеволодович".
Не согласившись с данным судебным актом, Власюк Владимир Всеволодович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.
В апелляционной жалобе Власюк Владимир Всеволодович указывает на пропуск срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению, полагая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30.06.2019. Кроме того, в отношении Власюк Владимира Всеволодовича исполнительные производства не возбуждались, поскольку в указанном исполнительном листе в качестве должника указан Власюк Владлен Всеволодович.
От арбитражного управляющего Шабалина Павла Анатольевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.11.2020 08:02:28 МСК.
Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в исполнительном листе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не предусмотрено иное.
Возможность выдачи нескольких исполнительных листов предусмотрена частями 5 и 6 данной статьи в тех случаях, когда судебный акт принят в пользу нескольких истцом или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в нескольких местах, либо при принятии судебного акта о взыскании денежных средств с солидарных ответчиков.
Исполнительное производство, наряду с выдачей арбитражным судом исполнительного листа, следует рассматривать в качестве составной части арбитражного процесса, что предопределяет возможность использования на данной стадии норм и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих разрешить вопросы, связанные с устранением ошибок, опечаток и описок технического характера в процессуальном документе, в том числе и в самом исполнительном листе, который должен соответствовать содержанию судебного акта и его формальным реквизитам.
В соответствии с пунктом 17.36 "Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях.
Новый исполнительный лист не выдается.
При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.
Руководствуясь статьями 179, 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 17.36 "Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Шабалина Павла Анатольевича, исправив опечатку в бланке исполнительного листа от 18.07.2016 серии ФС N 010758640, указав должника - Власюк Владимир Всеволодович.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
На основании пункта 1 части первой статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 1 статьи 321 АПК РФ), что также отражено в статье 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Исполнительный лист серии ФС N 010758640 выдан 18.07.2016. Исполнительное производство было возбуждено 18.05.2017, окончено 31.05.2017, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 31.05.2020. 26.05.2020 взыскателем в ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю направлен исполнительный лист серии ФС N 010758640. 29.05.2020 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 08.07.2020 возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, заявителем не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнительный документ относительно должника Власюк Владимира Всеволодовича не предъявлялся, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку текст исполнительного листа полностью соответствует тексту резолютивной части судебного акта, согласно которой с Власюка Владимира Всеволодовича в пользу арбитражного управляющего Шабалина Павла Анатольевича взысканы судебные расходы в размере 20 400 рублей.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что своим определением суд первой инстанции изменил содержание судебного акта, опровергаются вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "30" октября 2020 года по делу N А33-13581/2013к20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий |
Ю.В. Хабибулина |
Судьи |
В.В. Радзиховская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-13581/2013
Должник: ООО "Теплоэнергетический жилищный комплекс"
Кредитор: ОАО Российские железные дороги в лице структурного подразделения Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - филиала Центральной дирекции по тепловодоснабжению
Третье лицо: - Боков Т. А. (руководитель должника), МИФНС N 8 по Красноярскому краю, МКУ КУМИ Администрации Иланского района Красноярского края, НП СРО СЕМТЭК, НП СОАУ субъектов естественных монополий топливно-энергитического комплекса, Шабалину П. А (ОАО "Российские ж/д"), Шабалину П. А (ООО Теплоэнергитический жилищный комплекс)
Хронология рассмотрения дела:
22.11.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6303/2023
08.11.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5854/2023
02.10.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4531/2023
12.09.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4549/2023
09.03.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-750/2021
09.03.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-757/2021
14.01.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6534/20
11.01.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6533/20
17.07.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-13581/13
11.09.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-13581/13
02.09.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4173/16
30.08.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4288/16
22.08.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5049/16
03.08.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4772/16
30.06.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2847/16
25.05.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2168/16
14.03.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-503/16
05.02.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7341/15
18.08.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3611/2015
16.07.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2976/15
19.06.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3611/2015
27.05.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2843/15
18.05.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1977/15
27.04.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2160/15
29.10.2014 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-13581/13
17.10.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5252/14
18.09.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4363/14
12.03.2014 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-13581/13
26.12.2013 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-13581/13