Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 13АП-29086/20 по делу N А56-50232/2020

г. Санкт-Петербург

14 января 2021 г.

Дело N А56-50232/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29086/2020) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-50232/2020 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ООО "Деловые Линии"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга

об оспаривании решения,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее - Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПФР В МОСКОВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - УПФР, Управление, заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании решения от 01.06.2020 N 202S 192 000 27076 (далее - Решение) о привлечении страхователя за несоблюдение срока представления формы СЗВ-СТАЖ за 2018 год к ответственности по п.2 ст.11, ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде 51 000 руб. санкций и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.10.2020 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения УПФР В МОСКОВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 01.06.2020 N 202S 192 000 27076 о привлечении страхователя к ответственности. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для признания недействительным решения УПФР В МОСКОВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 01.06.2020 N 202S 192 000 27076 о привлечении страхователя к ответственности отсутствовали.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Управления.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь плательщиком страховых взносов, направило в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в срок, установленный действующим законодательством, что не оспаривается Управлением.

27.01.2020 Общество представило в УПФР сведения по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2018 год о 102-х застрахованных лицах, не указанных ранее в поданных своевременно формах.

Управлением в отношении Общества проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренного пунктами 2 - 22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), а также предоставления указанных сведений в форме электронного документа.

По результатам проверки Управлением выявлены нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц, в связи с чем составлен акт от 17.02.2020.

Рассмотрев акт проверки, Управление приняло Решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В соответствии с указанным Решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С 01.01.2017 в пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ внесены изменения, согласно которым срок представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М продлен до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016, действовавшей до 01.01.2017) предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

С 01.01.2017 ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ также в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Обществом своевременно были предоставлены в Управление сведения по форме СЗВ-М в электронном виде за 2018 года, что не оспаривается Управлением.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем указанной нормой Закона N 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 34 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа ПФР об устранении имеющихся расхождений.

Между тем, Управление уведомления об исправлении выявленных ошибок страхователю не направляло.

Сведения по форме СЗВ-М за те же отчетные периоды по типу "дополняющая" на застрахованных лиц, на которых сведения не были представлены ранее, Общество, самостоятельно выявив ошибку, представило с нарушением срока, установленного законодательством.

Закон N 27-ФЗ и Инструкция не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

В действующем в спорный период письме Пенсионного фонда Российской Федерации N КА-09-25/13379 от 14.12.2004 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" разъяснено, что, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Также Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации. Несмотря на то, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда Российской Федерации (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения Пенсионным фондом установлено пунктом 39 действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, положения которого не содержат каких-либо ограничений по сроку предоставления исправленных сведений в случае самостоятельного выявления ошибки страхователем.

Таким образом, заявителем до момента обнаружения ответчиком несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения были переданы необходимые корректирующие сведения.

Управлением не выявлено, что представленные дополняющие сведения являются неполными и (или) содержат недостоверные сведения. При этом представление корректирующих сведений позже установленного срока не образует состав вмененного обществу правонарушения. Таким образом, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно исправленные обществом, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оспариваемое решение пенсионного фонда от 01.06.2020 N 202S19200027076 не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы Общества.

Вышеуказанная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 указано, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным отнесение судом первой инстанции расходов Общества по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. на Управление в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-50232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева