Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 17АП-11020/19 по делу N А60-19176/2019

г. Пермь

14 января 2021 г.

Дело N А60-19176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шелегина Сергея Борисовича

на принятое судьёй Филипповой Н.Г. в рамках дела N А60-19176/2019 о признании банкротом АО "Совхоз "Знаменский" (ИНН 6633025204, ОГРН 1169658081988)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шелегина Сергея Борисовича об исключении имущества из состава конкурсной массы должника

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2019 в отношении АО "Совхоз "Знаменский" (далее - Должник, Совхоз "Знаменский") введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мелехова Ирина Алексеевна.

Решением арбитражного суда от 21.10.2019 (резолютивная часть от 14.10.2019) Совхоз "Знаменский" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в последующем конкурсным управляющим утвержден Шелегин Сергей Борисович.

Конкурсный управляющий Шелегин С.Б. обратился в арбитражный суд 07.08.2020 с ходатайством об исключении из конкурсной массы Должника сенажа из многолетних трав в количестве 16.031 центнера, находящегося в бурте N 1 по ул. Ворошилова, 29 села Знаменское, а также силоса из однолетних и многолетних трав в количестве 3.371 центнер, находящегося в бетонной яме по ул. Советская, 38 в селе Светлое, ввиду непригодности данного имущества для использования и реализации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано, поскольку, по мнению суда, вопрос об утверждении перечня подлежащих списанию испорченных кормов должен быть поставлен на разрешение собрания кредиторов и принятие решения по такому вопросу осуществлено в пределах компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий Шелегин С.Б. обжаловал определение от 23.10.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и ввиду правовой неопределенности рассматриваемых отношений принять новый судебный акт об удовлетворении его ходатайства. Апеллянт полагает, что положения статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не наделяет собрание кредиторов полномочиями принимать соответствующее решение, а законодательство о банкротстве не регламентирует право конкурсного управляющего на исключение какого-либо имущества из сформированной конкурсной массы.

Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган) в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Участники настоящего спора надлежаще извещены, представителей в заседание апелляционного суда не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие его представителя и представителей других лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В связи с данным положением конкурсный управляющий Шелегин С.Б. полагает, что вышеназванные корма (сенаж и силос), которые описаны в акте инвентаризации имущества должника, уже находятся в составе конкурсной массы Совхоза "Знаменский" и потому вопрос о их дальнейшей судьбе ввиду выявления непригодности их использования по прямому назначению (заключение Уральского государственного аграрного университета от 09.07.2020 N 10-2-14/2167) должен разрешаться арбитражным судом с использованием предусмотренного законодательством о банкротстве механизма исключения имущества должника из конкурсной массы.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему Шелегина С.Б. в исключении кормов из конкурсной массы, указал, что данный вопрос должен быть поставлен перед собранием кредиторов, которое в пределах своей компетенции должно его разрешить.

Апелляционный суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Таким образом, законодательство о банкротстве предусматривает определенные основания для применения механизма исключения имущества из числа конкурсной массы должника.

Кроме того, в разных процедурах банкротства законодатель предопределил разных субъектов, к компетенции которых относится применение механизма исключения имущества из конкурсной массы. При этом разрешение вопроса об исключении имущества из конкурсной массы должника арбитражным судом является особенностью процедуры банкротства гражданина (статьи 213.1, 213.25 Закона о банкротстве).

Применительно к процедуре конкурсного производства в отношении должника - юридического лица, осуществляющейся в общем порядке, аналогичного положения законодательство о банкротстве не содержит.

Учитывая, что с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и в этом качестве распоряжается имуществом должника (статья 129 Закона о банкротстве), нужно признать, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника - юридического лица разрешение вопроса об исключении конкретного имущества из конкурсной массы непосредственно относится к компетенции конкурсного управляющего.

Соответствующее решение конкурсного управляющего в отношении имущества (о списании, утилизации имущества и т.д.), а равно и бездействие конкурсного управляющего, выражающееся в уклонении от принятия и реализации соответствующего управленческого решения, следствием чего являются или могут быть негативные последствия, может быть обжаловано заинтересованными лицами в установленном законодательством порядке, в том числе в порядке, предусмотренном статьёй 60 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Шелегина С.Б. об исключении имущества из конкурсной массы у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, обжалуемое управляющим определение арбитражного суда от 23.10.2020 отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы Шелегина С.Б. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2020 года по делу N А60-19176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Герасименко В.И. Мартемьянов