Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-66731/20 по делу N А40-34840/2019

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40- 34840/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного кредитора Алюкаева А.А., кредитора НП СРО Арбитражного Управляющего "Развитие", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-34840/19, вынесенное судьей Петрушиной А.А., об отказе в удовлетворении заявления кредитора НП СРО АУ "Развитие" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о банкротстве должника-гражданина Грудцина А.В.

при участии в судебном заседании:

от АО "Акционерный Банк "Россия"- Шендрик И.М., дов. от 05.08.2020

от Алюкаева А.А.- Рудакова Е.А., 22.05.2019

от арбитражного управляющего Халтурина С.В.- Сероштанова А.С., дов. от 11.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 Грудцин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Халтурин С.В.

Определением суда НП СРО АУ Развитие отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 (резолютивная часть от 19.09.2019) по вновь открывшимся обстоятельствам.

НП СРО Арбитражного Управляющего "Развитие", Алюкаев А.А. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Алюкаева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего, АО "Акционерный Банк "Россия" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие НП СРО Арбитражного Управляющего "Развитие".

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 признано обоснованным требование АО "АБ "Россия" в сумме 11 569 465 руб. 67 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Грудцина А.В. требование АО "АБ "Россия" в размере 11 569 465,67 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

Установлено, что требование АО "АБ "Россия" основано на кредитном договоре от 29.08.2013 N 23438ИКР/00/13, обеспеченном закладной недвижимого имущества от 05.09.2013, ипотека по которой зарегистрирована 05.09.2013 за N 77-77-03/094/2013-252 и которая впоследствии передана АО "АБ "Россия" в соответствии с условиями договора купли-продажи закладных N 004/16 от 16.09.2016.

Между АО "АБ "Россия" и Морозовым А.Л. 16.09.2019 заключен договор купли-продажи закладной (передачи прав на закладную), в соответствии с условиями которого Морозов А.Л. за плату приобрел закладную по кредитному договору от 29.08.2013 N 23438ИКР/00/13 в собственность.

Согласно п. 2 указанного договора и в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вместе с закладной к Морозову А.Л. перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, права залогодержателя в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0012010:6222, секция жилого дома N 1, назначение жилое, общей площадью 266 кв.м., этаж 1, 2, мансарда, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Остафьевская, домовл. 33, корп. 31, а также права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору.

В закладной по кредитному договору N 23438ИКР/00/13 произведена отметка о передаче АО "АБ "Россия" прав по закладной в пользу Морозова А.Л.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 15.10.2019 N 77/005/244/2019-4356 соответствующие изменения зарегистрированы уполномоченным органом.

Основанием для обращения НП СРО АУ Развитие с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам явились его доводы о том, что на момент рассмотрения спора кредитор АО "АБ "Россия" не сообщил суду о передаче прав требований к должнику Морозову А.Л. при том, что уже на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Морозов А.Л. за плату приобрел закладную по кредитному договору в собственность.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал НП СРО АУ Развитие в удовлетворении заявления.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно п.3.1 договора купли-продажи закладной закладная и иные документы подлежали передаче покупателю не позднее пяти дней после оплаты договора. Согласно п. 3.1.4 продавец закладной считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства с даты подписания акта приема-передачи документов.

Актом приема-передачи от 19.09.2019 переданы Морозову А.Л. для осуществления процессуального правопреемства.

На дату рассмотрения требования АО "АБ "Россия" (19.09.2019) органом, осуществляющим регистрацию объектов недвижимости, не было внесено изменение в ЕГРП по залогодержателю в отношении предмета залога.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений требований норм материального и процессуального права при включении требования банка в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 отказано в удовлетворении заявления Морозова А.Л. о замене АО "АБ "Россия" на него в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 отменено; произведена процессуальная замена кредитора АО "АБ "Россия" на его правопреемника Морозова А.Л. по требованию в сумме 11 569 465, 67 руб. как обеспеченному залогом имущества должника в реестре требований кредиторов Грудцина А.В.

На основании анализа фактических обстоятельств по делу и положений ч. 1 ст. 311 АПК РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что материалами дела не установлено наличие вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта,

НП СРО Арбитражного Управляющего "Развитие" указывает, что только 29.01.2019 после приобретения 23.01.2019 статуса кредитора ознакомилось с материалами дела, в связи с чем срок для подачи заявления начал течение с 29.01.2020 и истек 29.04.2020.

В связи с ситуацией короновируса его деятельность была приостановлена и до 09.06.2020 НП СРО Арбитражного Управляющего "Развитие" не имело возможности подать заявление по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции считает, что НП СРО Арбитражного Управляющего "Развитие" пропустило срок на подачу заявления о пересмотре определения суда.

Установлено, что заявление НП СРО Арбитражного Управляющего "Развитие" о процессуальном правопреемстве принято судом к производству 05.12.2019. Заявление Морозова А.Л. - 12.12.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

То есть, начиная с 05.12.2019, НП СРО Арбитражного Управляющего "Развитие" имело право знакомиться с материалами дела.

В определении от 12.12.2019 надлежащим образом отражен предмет требований Морозова А.Л.

Таким образом, начиная с 05.12.2019, НП СРО Арбитражного Управляющего "Развитие" могло и должно было узнать о наличии вновь открывшихся, по его мнению, обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определением суда от 23.01.2020 НП СРО АУ "Развитие" в порядке процессуального правопреемства заменил ИФНС России N 27 по г. Москве по требованию в размере 5 000 000 руб.

Требование ИФНС России N 27 по г. Москве было принято к производству суда определением от 22.04.2019 и включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 17.05.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно указал на то, что правопредшественник заявителя - ИФНС России N 27 по г. Москве имел возможность ознакомления с заявлением Морозова А.Л. и приложенными к нему документами.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Таким образом, НП СРО Арбитражного Управляющего "Развитие" пропустило установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2020 по делу N А40-34840/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного кредитора Алюкаева А.А., кредитора НП СРО Арбитражного Управляющего "Развитие".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова