Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 04АП-4761/19 по делу N А19-20854/2018

г. Чита

18 января 2021 г.

Дело N А19-20854/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кртяна Микаела Матевосовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу N А19-20854/2018 по заявлению Кртяна Микаела Матевосовича о включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара",

В судебном заседании 11.01.2021 г. объявлялся перерыв до 12.01.2021 г. до 16 час. 30 мин.

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание до и после перерыва не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 (резолютивная часть внесена 22.07.2019) заявление временной администрации ООО СК "Ангара" о признании ООО СК "Ангара" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО СК "Ангара" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего ООО СК "Ангара" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

15.06.2020 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Кртяна Микаела Матевосовича (далее - Кртян М.М.) о включении требования в размере 23 951 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов ООО СК "Ангара".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года признано требование Кртяна Микаела Матевосовича в размере 4 025 руб. - страхового возмещения, 4 109 руб. 29 коп. - неустойки, 500 руб. - компенсации морального вреда, 10 000 руб. - убытков, 1 000 руб. - судебных расходов, 4 317 руб. 15 коп. - штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара". Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" внести требование Кртяна Микаела Матевосовича в отдельную тетрадь, подлежащую ведению конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кртян Микаел Матевосович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом неправильно применено положение пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так заявление Кртяна М.М. о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Ангара" заявлено в рамках установленного законом срока.

11.06.2020 Кртян М.М. получил уведомление конкурсного управляющего о необходимости заявить свои требования в реестр требований кредиторов ООО "СК "Ангара". Датой истечения срока на подачу требования о включении в РТК в таком случае следует считать 11.08.2020 года. 12.06.2020 заявление Кртяна М.М. о включении в реестр требований было направлено в Арбитражный суд Иркутской области.

В отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях к отзыву Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" считает, что обжалуемый судебный акт законный и обоснованный, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, предусмотренных в указанной статье.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

По общему правилу требования о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "Ангара" направляются кредитором в адрес конкурсного управляющего ООО СК "Ангара" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", что является достаточным для включения конкурсным управляющим требования в реестр заявленных требований кредиторов в порядке пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве, при условии, что к требованию приложены документы, подтверждающие их обоснованность.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, без учета положений, предусмотренных статьей 183.26 Закона.

Признавая требование кредитора обоснованным в части, в размере 23 951,44 рублей, суд первой инстанции указал, что данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве в связи с пропуском срока.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.08.2019 N 137, следовательно, срок предъявления требований кредиторами истек 03.10.2019.

Требование Кртян М.М. о включении в реестр требований кредиторов ООО СК "Ангара" было направлено в Арбитражный суд Иркутской области заявителем согласно сведениям сервиса "Мой Арбитр", отраженным в разделе Администрирование-Обработка документов) 13.06.2020.

В этой связи верными являются выводы суда первой инстанции о том, что требование Кртян М.М. предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов ООО СК "Ангара", что в силу вышеприведенного правового регулирования означает порядок рассмотрения по нормам статей 100 и 142 Закона о банкротстве, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 183.26 Закона о банкротстве основаны на ошибочном понимании положений пункта 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, приведенных выше.

Кртян М.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования.

В обосновании пропуска срока на предъявление требования кредитор указал, что на основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от 12.01.2017 по гражданскому делу N 2-2-9/2017 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 017736084.

Указанный исполнительный лист взыскатель направил для исполнения в отдел судебных приставов.

Впоследствии, в связи с передачей страхового портфеля от АО "СК Опора" к ООО СК "Ангара" исполнительное производство было прекращено, исполнительные листы были направлены в адрес конкурсного управляющего АО "СК Опора".

По мнению кредитора, ввиду позднего получения оригинала исполнительного листа серии ФС N 017736084 лишь 26.05.2020, а также определения Саратовского районного суда Саратовской области от 24.10.2019 по гражданскому делу N 2-2-9/2017 о замене должника с АО "СК Опора" на ООО СК "Ангара", кредитор был лишен возможности предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов должника в установленные законом сроки.

Правовое регулирование сроков для предъявления требований кредиторов в делах о банкротстве юридических лиц в настоящее время таково, что не предусматривает возможности для восстановления пропущенных сроков.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в абзаце втором пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, срок закрытия реестра, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве носит пресекательный характер и возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судебная практика выработала правовые подходы о возможности разного исчисления даты, с которой начинается течь срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае требования кредитора основаны на решении Саратовского районного суда Саратовской области от 12.01.2017 по гражданскому делу N 2-2-9/2017, с АО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Кртян М.М. взыскана стоимость утраты товарной стоимости в размере 4 025 руб., неустойка в размере 4 109 руб. 29 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., убытки по оплате досудебного исследования проведения независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 317 руб. 15 коп.

Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12.01.2017 по гражданскому делу N 2-2-9/2017 вступило в законную силу 18.02.2017, на основании указанного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 017736084.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28.09.2017 по гражданскому делу N 2-2-9/2017 произведена замена должника с АО "Страховая группа "УралСиб" на АО "СК Опора".

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 24.10.2019 по гражданскому делу N 2-2-9/2017 произведена замена должника с АО "СК Опора" на ООО СК "Ангара".

Указанный исполнительный лист взыскатель направил для исполнения в отдел судебных приставов. Впоследствии, в связи с передачей страхового портфеля от АО "СК Опора" к ООО СК "Ангара" исполнительное производство было прекращено, исполнительные листы были направлены в адрес конкурсного управляющего АО "СК Опора".

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора, АО "СК "Опора" передало страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО "СК Ангара" согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ".

В силу пункта 14 статьи 26.1 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель.

С 19.03.2018 все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО "СК Ангара". Датой начала исполнения ООО "СК Ангара" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19.03.2018.

В силу пункта 7 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Установленный пунктом 7 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" порядок извещения кредиторов был соблюден, уведомления были опубликованы страховщиком надлежащим образом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что кредитор с 19.03.2018 был надлежащим образом осведомлен о передаче страхового портфеля от АО "СК Опора" к ООО СК "Ангара", поэтому не был лишен права обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Безусловно, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Однако особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока, закрытия реестра требований кредиторов, правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-10070 (2) и от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717.

Между тем на дату введения конкурсного производства в отношении должника отсутствовало возбужденное исполнительное производство по решению суда, указанному выше, то есть не было факта поручения исполнения судебного решения уполномоченной государственной службе именно в отношении должника - ООО СК "Ангара", и апелляционное определение о замене должника с АО "СК Опора" на ООО СК "Ангара" было принято только 15.01.2020.

В этой связи именно на взыскателя возложена обязанность по отслеживанию информации, связанной с присужденной ко взысканию задолженности, поэтому он мог быть осведомлен о передаче страхового портфеля от АО "СК Опора" к ООО СК "Ангара", о прекращении исполнительного производства в отношении АО "СК Опора".

Именно в силу вышеизложенного у суда первой инстанции, действительно, отсутствовали основания для применения разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку на момент публикации сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства конкурсное производство в газете "Коммерсантъ" от 03.08.2019, исполнительный лист на исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не находился.

В этой связи выводы суда первой инстанции о пропуске срока для предъявления требований кредиторов являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года по делу N А19-20854/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова В.А. Сидоренко