Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-74535/20 по делу N А40-57952/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-57952/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Белова Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020

по делу N А40-57952/20, вынесенное судьей Усачевой Е.В.,

о прекращении производства по заявлению ИП Белова Владимира Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом).

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Белова Владимира Владимировича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 21.04.2020 г. (направлено почтовым отправлением) поступило заявление ИП Белова Владимира Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 28.04.2020 г. принято к производству в соответствии с пунктом 8 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. в отношении ИП Белова Владимира Владимировича (дата рождения: 21.06.1978 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН: 772978936564) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Пелевин Дмитрий Владимирович.

Заявление ИП Белова Владимира Владимировича по проверке его обоснованности определением суда от 02.09.2020 г. назначено к рассмотрению в рамках дела о банкротстве N А40-57952/20.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 прекращено производство по заявлению ИП Белова Владимира Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку должник направил заявление в суд ранее кредитора, и Законом о банкротстве не предусмотрено прекращение производства по заявлению должника, в случае если в производстве суда имеется дело о банкротстве по заявлению кредитора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Прекращая производство по заявлению должника на основании ч. 1 ст.150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 ст. 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Поскольку в отношении должника уже была введена процедура в рамках настоящего дела по первому заявлению кредитора, до рассмотрения обоснованности требований самого должника, следовательно, суд первой инстанции правомерно применительно к ст. 150 АПК Ф прекратил производство по заявлению должника в рамках настоящего дела, поскольку подобное заявление должника нельзя в данном случае рассматривать как заявление о включении в реестр.

Доводы апеллянта апелляционный судом отклоняются, в связи с тем, что должник не лишен возможности оспорить судебный акт о ведении в отношении него процедуры банкротства по заявлению кредитора.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу N А40- 57952/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Белова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева