Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-66494/20 по делу N А40-595/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2021 г. N Ф05-5279/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40 - 595/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НС Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы АО "НС Банк" на действия конкурсного управляющего должника Рыкуновой И.Ю., вынесенное судьей Омельченко А.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Корпорация "Руслан-1",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 ООО Корпорация "Руслан-1" (ИНН 7724767808; ОГРН 1107746935670) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Рыкунова Ирина Юрьевна, член Союза арбитражных управляющих "Авангард", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 10.09.2016 N 167.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба АО "НС Банк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО Корпорация "Руслан-1" Рыкуновой И.Ю. с заявлением об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 г. в удовлетворении жалобы АО "НС Банк" на действия конкурсного управляющего ООО Корпорация "Руслан-1" Рыкуновой И.Ю. было отказано.

Не согласившись с принятым определением АО "НС Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе АО "НС Банк" указывает на то, что в результате признания недействительного зачета встречных требований должника и ООО "АБЗ Ленинский", конкурсный управляющий в нарушение действующего законодательства не имел право восстанавливать требование ООО "АБЗ Ленинский" в реестре требований кредиторов должника до суммы требований. Также апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы действующего законодательства, не учел положения судебных актов, имеющих преюдициальное значение для данного дела, в силу чего им был сделан неверный вывод о добросовестности поведения конкурсного управляющего.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв, который приобщен к материалам дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.

Представитель АО "НС Банк" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего должника, АО "НС Банк" указывает на то, что конкурсный управляющий в нарушение действующего законодательства и вынесенных по делу судебных актов самостоятельно, без вынесения соответствующего судебного акта, восстановил требование ООО "АБЗ Ленинский" в реестре требований кредиторов должника до суммы, включенной в реестр требований кредиторов до осуществления зачета, а именно до суммы 339 782 374,88 руб.

Также АО "НС Банк" ссылался на то, что конкурсный управляющий недобросовестно исполнил свои обязанности по взысканию дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего соответствуют нормам Закона о банкротстве, а оснований для удовлетворения заявленной жалобы и заявления АО "НС Банк" об отстранении Рыкуновой Ирины Юрьевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего судом не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 г. по настоящему делу включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО Корпорация "Руслан-1" требование ООО "АБЗ ЛЕНИНСКИЙ" в размере 339 782 374,88 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Рыкуновой И.Ю. проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого выявлены сделки, подлежащих оспариванию по правилам главы 3 Закона о банкротстве.

Указанные сделки были оспорены конкурсным управляющим, в том числе, и сделка с ООО "АБЗ Ленинский". По результатам оспаривания сделки у ООО Корпорация "Руслан-1" образовалась дебиторская задолженность ООО "АБЗ Ленинский" в размере 141.462.851,43 рублей.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми конкурсным управляющим заявлено о зачете требований.

05.02.2018 между ООО Корпорация "Руслан-1" в лице конкурсного управляющего и ООО "АБЗ Ленинский" было заключено соглашение о взаимозачете, которым была частично погашена сумма требований ООО "АБЗ Ленинский" в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО Корпорация "Руслан-1" - 339.782.375,88 рублей на сумму взаимозачета 141.462.851,43 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по результатам осуществленного взаимозачета, требования ООО "АБЗ Ленинский" не были исключены из реестра требований кредиторов, а были погашены.

АО "НС Банк" обратилось в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО Корпорация "Руслан-1" с заявлением о признании сделки по зачету взаимных требований ООО "АБЗ Ленинский" к ООО "Корпорация "Руслан-1" и ООО "Корпорация "Руслан-1" к ООО "АБЗ Ленинский" б/н от 05.02.2018 недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 28.02.2020 по делу N А40- 595/16, суд признал недействительной сделкой соглашение о зачете встреченных требований б/н от 05.02.2018, заключенное между ООО "АБЗ "Ленинский" и ООО Корпорация "Руслан1", применил последствия недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А40-595/16 в части применения последствий недействительности сделки отменены. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон, существовавших до осуществления зачета.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по настоящему делу, которым признано обоснованным требование ООО "АБЗ Ленинский" в размере 339 782 374,88 рублей, не оспорено, не отменено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, последствием признания зачета (погашения) недействительным и восстановления обязательств сторон, существовавших до осуществления зачета, стало внесение записи в реестр требований кредиторов ООО Корпорация "Руслан-1" о признании (зачета) погашения на сумму 141.462.851,43 рублей недействительным, а не восстановления требования.

Доводы жалобы АО "НС Банк" относительно того, что конкурсный управляющий недобросовестно исполняет свои обязанности по взысканию в конкурсную массу задолженности с ООО "АБЗ Ленинский" также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу действующего законодательства условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве).

В силу положений, содержащихся в законе об исполнительном производстве, исполнение требований, содержащихся в судебных актах, возможно путем предъявления исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5), а также банки и иные кредитные организации (ст.8). Самостоятельное взыскание по исполнительному листу через банк имеет для должника такой же обязательный характер, как через приставов, но происходит быстрее.

Конкурсным управляющим из налогового органа получены сведения об открытых счетах ООО "АБЗ Ленинский" в банках и кредитных организациях. Конкурсным управляющим был предъявлен исполнительный лист в банки, где у ООО "АБЗ Ленинский" имеется открытый счета для принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим Рыкуновой И.Ю. опровергаются представленными в материалы дела документами и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ АО "НС Банк" не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника и причинения убытков должнику либо его кредиторам действиями (бездействием) конкурсного управляющего Рыкуновой И.Ю., в связи с чем, оснований для отстранения конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.3, 60, 145 Закона о банкротстве, статьями 64, 65, 67-71, 75, 184, 185, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 г. по делу N А40- 595/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "НС Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова